Форум » Картотека » Чигиринская и Кинн (часть 4) » Ответить
Чигиринская и Кинн (часть 4)
доброанон: Жгите, братья.
гость: гость пишет: Вот потому я и хожу в церковь только по праздникам, что она забита мудаками, которые схуя-то решили, что они эксперты в вопросах искренности чужого покаяния. Гордыня - величайший грех
гость: гость пишет: ордыня - величайший грех "Я фанат всех семи" (с) капитан Мэл Рейнольдс.
гость: гость пишет: Гордыня - величайший грех На второсортные грехи не размениваемся
гость: гость пишет: Нехуевый образец человечного отношения А при чем этот анон к моим представлениям о нормальном и ненормальном, которые сложились не один десяток лет назад? Анону пока не удалось убедить меня отступить от них. Напротив, пока он демонстрирует, почему этого делать не надо. А чтобы с аноном обращались как с типовым аноном, ему достаточно просто не говорить, что он анон с муковисцидозом. Если же он заявляет как анон с болезнью, к нему относятся соответственно. Если анон скажет, что он пошутил, к нему отнесутся так, как того заслуживает анон, который так шутит. Ничего личного, на то аноны и аноны. гость пишет: От этого из его легких разом исчезнет весь грибок и он проснется здоровым и счастливым! Так ведь если даже все участники треда и даже всего форума наговорят анону с муковисцидозом цистерну отборного говна, он не проснется здоровым и счастливым. К сожалению.
гость: гость пишет: Ну, вы как бы можете верить людям, которые визжали на весь толкинофорум при одном виде Чигиринской, тогда Брилевой. Мне, помню, было ужасно неловко, читать вопли Митрилиан, которая верещала, что ее ужасно травмирует морально спор про крестоносцев. Да тот спор был образец вежливости по сравнению с нынешними ЖЖ-срачами. Поэтому он был, должно быть, намного страшнее. Я читал старые споры о религии с участием сабжа, Ч. Мрак и жуть. Когда какое-нибудь пьяное матершинное чмо в у себя в жежешке пишет, что вот бы Сталина назад и всех вокруг под расстрел и повешение, это гораздо нормальнее смотрится. Так что хорошо понимаю Митрилиан. Про Свиридова не знаю, я там не был.
гость: гость пишет: А при чем этот анон к моим представлениям о нормальном и ненормальном, которые сложились не один десяток лет назад? Осмелюсь заметить, что и сабж к ним тоже ни при чем и не обязана им соответствовать. гость пишет: А чтобы с аноном обращались как с типовым аноном, ему достаточно просто не говорить, что он анон с муковисцидозом. Угу. Вот и гадайте теперь, кто из нас анон с муковосцидозом. Чтобы остаться верным своим принципам, вам прижется быть вежливым со всеми. Тут мы и увидим, чего вы стоите. гость пишет: Если же он заявляет как анон с болезнью, к нему относятся соответственно. Вы даже не поняли, почему он отступил от своих правил и заявил про болезнь, да? гость пишет: Так ведь если даже все участники треда и даже всего форума наговорят анону с муковисцидозом цистерну отборного говна, он не проснется здоровым и счастливым. К сожалению. Именно поэтому он и не хочет особого отношения к себе - это особое отношение только лишний раз напоминает ему о его состоянии.
гость: гость пишет: Какая плохая Ч пугала Свиридова адом! Вы так не делаете никогда-никогда! Ну ты же не болен смертельно. Или болен? Тогда иди почитай лучше что-нибудь про котиков.
гость: гость пишет: Он пишет, что его бесит снисходительное отношение - и вы тут же выдаете ему порцию снисходительного отношения. Оно такое, какое он вызывает всеми своими словами. Всеми. гость пишет: Вот пример этого самого игнорирования. Он довольно отчетливо написал, что участие в здешних срачах помогает ему чувствовать себя живым - но вам насрать, что он там написал. А ты прав, анон. Будем же сраться повеселее
гость: гость пишет: порцию снисходительного отношения Это не снисходительность, это спокойное отношение. Анон не бесит, анон слегка удивляет. гость пишет: участие в здешних срачах помогает ему чувствовать себя живым Да пусть участвует в них, сколько самочувствие позволяет. Только не надо убеждать окружающих, что сраться с заведомыми больными - нормально.
гость: гость пишет: Поэтому он был, должно быть, намного страшнее. Я читал старые споры о религии с участием сабжа, Ч. Мрак и жуть. Когда какое-нибудь пьяное матершинное чмо в у себя в жежешке пишет, что вот бы Сталина назад и всех вокруг под расстрел и повешение, это гораздо нормальнее смотрится. Так что хорошо понимаю Митрилиан. А что Ч уже больше не холиварит про религию и поумнела - так кого это ебет.
гость: А ведь вчера я зарекался влазить в эту тему про Свиридова. И не удержался. Ёбаный стыд
гость: И правильно. Холиварить надо, пока это в радость. А если одни неприятные эмоции, то нафиг.
гость: гость пишет: Оно такое, какое он вызывает всеми своими словами. Всеми. Ты с ним говорил несколько тредов до того, как узнал про муковосцидоз, и его слова не вызывали никакого отношения. Постарайся и дальше говорить как говорил раньше. Это не его слова вызывают твое отношение. Это не в его словах, а у тебя в голове идея, что с больным обязательно нужно как с несчастненьким.
гость: гость пишет: А ведь вчера я зарекался влазить в эту тему про Свиридова. И не удержался. Ёбаный стыд Не волнуйся, ты не один такой.
гость: гость пишет: сабж к ним тоже ни при чем и не обязана им соответствовать Не обязана. конечно. Но тогда уж если я по своим представлениям называю человека, который нападает на заведомого больного, шакалом и отморозком, переступившим серьезное ограничение из числа основных, принятых в социуме, ей и ее единомышленникам нет смысла доказывать мне, что с таким поведением все в порядке. Ни при чем так ни при чем, зачем же тогда спорить?
гость: гость пишет: Это не снисходительность, это спокойное отношение. "Я не буду на тебя наезжать, потому что ты больной" - это снисходительность. гость пишет: Только не надо убеждать окружающих, что сраться с заведомыми больными - нормально. Ага, вы имеете право на свои убеждения, а он нет. Хотя оснований у него кагбэ больше
гость: гость пишет: Но тогда уж если я по своим представлениям называю человека, который нападает на заведомого больного, шакалом и отморозком, переступившим серьезное ограничение из числа основных, принятых в социуме, ей и ее единомышленникам нет смысла доказывать мне, что с таким поведением все в порядке. Ну ладно, а спросить-то можно, зачем ты тут выступаешь? Если рассчитываешь ее перевоспитать - так иди и выступи у нее. Если чего-то другого хочешь, то чего? гость пишет: Ни при чем так ни при чем, зачем же тогда спорить? Ну, ты же споришь зачем-то.
гость: гость пишет: И правильно. Холиварить надо, пока это в радость. А если одни неприятные эмоции, то нафиг. Итак, мы обсираем Ч и получаем от этого радость. Ч плохая. А плохая она потому что обсирала людей и получала от этого радость. Где логика?
гость: гость пишет: "Я не буду на тебя наезжать, потому что ты больной" - это снисходительность Да ну. Это просто детальное знание того, что люди с хроническими болезнями, а особенно с тяжелыми, легче раздражаются, быстрее утомляются и так далее. То есть, не только в физической драке проявляют некоторую ограниченность возможностей, но и в словесной. Игнорируя наезды анона с болезнью чуть чаще, чем наезды анона типового, я просто уравниваю наши с аноном возможности. гость пишет: вы имеете право на свои убеждения, а он нет Да ну. Он имеет право на свои убеждения, полное право. Он не имеет привилегии прийти и сказать: так, быстро начали думать как я говорю, потому что я - анон с болезнью.
гость: гость пишет: То есть, не только в физической драке проявляют некоторую ограниченность возможностей, но и в словесной. Игнорируя наезды анона с болезнью чуть чаще, чем наезды анона типового, я просто уравниваю наши с аноном возможности.
гость: гость пишет: зачем ты тут выступаешь? Если рассчитываешь ее перевоспитать - так иди и выступи у нее. Если чего-то другого хочешь, то чего? Я хочу выступать тут, вот я и выступаю тут. Тем более, что и она тут, зачем куда-то идти?
полная версия страницы