Форум » Картотека » Чигиринская и Кинн » Ответить
Чигиринская и Кинн
доброанон: Жгите, братья.
гость: гость пишет: о, в какой книге у них ещё один Габриэлян? который наиболее похожий? Ну, в этой, как ее, Криптилии. И не один.
гость: гость пишет: где же несуществующие, первую книгу отфеминиздили уже. Ну вот я и спрашиваю - вам так дороги друзья детства Энея и третьестепенные чиновники?
гость: гость пишет: За что? За то, что сбежал и не стал делать лучше? Ну спасибо, чо... За Габриэляна с командой. Антрекот в них вложилась, и спасибо ей за то, что получилось. Могла бы сделать ещё лучше - сделала бы. гость пишет: Ну как это ее не будет, когда она есть. Она в рабочем журнале лежит, у меня в читалку закачана, регулярно перечитываю. Твоя читалка - не моя читалка, у других людей ничего нет, анон, и не будет, пока ты не сольёшь черновики на Либрусек. Другие люди не особенно даже ждут новейшей редакции с учётом новейших идейных прозрений Ч., хотя вслух ей это никто не скажет, чтобы не получить типичный ответ. гость пишет: Первая книга лежит в новой редакции, и ничего там страшного нет: три-четыре третьестепенных персонажа поменяли пол и все. Или тебе пиздец как дороги детские товарищи Энея по футбольной команде и начальник училища Габриэляна? Так же дороги, как вторичная вера. Изменения пола героев в угоду новым убеждениям автора выносят двуручным дисбеливом. Мир этого ориджа был изначально интересен тем, что неплохо отражал реальность в пост-СССР. При чём тут победивший феминизм? Он у нас здесь победил чтоле? И можешь не говорить, что авторам не нужны такие непрогрессивные патриархатные читатели как я, это уже понятно. Связь антиутопии с реальностью им, видно, тоже нинада. Хрен с ними. Почитать Антрекота с Апраксиной, что ли, вдруг там доведено до ума? гость пишет: Избегать таких катастроф в дальнейшем можно только одним спообом - не залипать на людей. Особенно на хладнокровных мудаков. Можно ещё попробовать не сраться с их друзьями и друзьями их друзей. Когда идёт такая пьянка, и не мудаку в конце концов приходится сделать выбор.
гость: гость пишет: За Габриэляна с командой. Антрекот в них вложилась, и спасибо ей за то, что получилось. Могла бы сделать ещё лучше - сделала бы. Не знаю, не знаю. Мне как-то не заходят героические социопаты. Шерлока хватает. гость пишет: Твоя читалка - не моя читалка, у других людей ничего нет, анон, и не будет, пока ты не сольёшь черновики на Либрусек. Просто не надо рассказывать, что книги нет и вводить народ в обман, ОК? гость пишет: Так же дороги, как вторичная вера. Изменения пола героев в угоду новым убеждениям автора выносят двуручным дисбеливом. Мир этого ориджа был изначально интересен тем, что неплохо отражал реальность в пост-СССР. А, ну так бы сразу и сказали. Лично мне эта реальность настолько поперек глотки, что от нее чем дальше, тем лучше. гость пишет: Можно ещё попробовать не сраться с их друзьями и друзьями их друзей. Ну, ты сам-то как, это правило блюдешь? Стараешься быть для всех хорошим? Если да, то напрасно.
гость: гость пишет: http://darvest.diary.ru/p192719092.htm Пост прекрасен сам по себе. Но в комментах, к тому же, сабж внезапно записался в старые слэшеры. А чего тут внезапного? Её фичок десятилетней давности про саурона и мелькора до сих пор на слэшфикшене лежит. http://slashfiction.ru/story.php?story=19 И никогда не понимал, почему её считают антислэшером. Она же его не призывала запрещать, как и вешать слэшеров за яйца.
гость: гость пишет: Если они продолжали писать книгу, значит, общались. По книге, не о личном, если верить разгласителю подзамочной инфы. гость пишет: Ну вот как раз в 2009 году они кончили вторую книгу, все правильно. Антрекот высказала все, что могла, охладела и скрипач стал не нужен. Анон, проспойлери: что высказала Антрекот в конце своей линии? Чем там кончилось? гость пишет: Проблема Чигиринской в том, что она не поняла - это был "просто бизнес". А до начала общей книги это было что? гость пишет: А если человек неждается в хирургии, то филолог, прочитавший по хирургии много книг, имеет право в живот с ножом лезть? Терапевт всё-таки не хирург, для него книги уже полдела. И, если человек упорно сводит усилия хирургов на нет или вообще уехал от них в тайгу, где у него назревает аппендицит, и он просит помощи у друга, который филолог, то филологу придётся резать. Я наблюдал в чигиринском блоге что-то подобное. гость пишет: Она не понимает, что иногда нужно пустить побоку всякие там факты, всяке там принциы и логику и просто сказать человеку: "Да ну его нахуй все, ты хороший и я тебя люблю". Она просто не умеет так. Может, это иногда и надо, но Чигиринской, похоже, надо было другое. Её поведение постепенно стало улучшаться только после Антрекотова ухода. Если бесконечно поддерживать человека в его неадеквате, у него не будет стимула стать адекватнее. Своим уходом Антрекот, может быть, сделала Ч. больше добра, чем своей многолетней поддержкой, хоть и причинила боль. гость пишет: А может, ей того и надо? Можно предположить, что сказался возраст. Как все мы, Антрекот не становится моложе. С возрастом люди часто становятся спокойнее, и теперь ей, может, и не нужны такие яркие зрелища, как Чигиринская прошлых лет.
гость: гость пишет: Ну, в этой, как ее, Криптилии. И не один. Криптилия большая, где конкретно?
гость: гость пишет: И неоднократно. Но Ч. такой человек, она считает, что извинились, покаялись, помирились и пошли гулять дальше И через три шага опять срач вульгарис. Антрекот просто не считает такие извинения серьёзными, да и она права, что, нет что ли. Всерьёз извиниться значит больше не атаковать людей. Что там недавно было в moon_open, что Антрекот потребовала убрать из соавторов её имя, анон, не подскажешь?
гость: гость пишет: По книге, не о личном, если верить разгласителю подзамочной инфы. А зачем ему верить? Он подзамки читал или переписку? гость пишет: Анон, проспойлери: что высказала Антрекот в конце своей линии? Чем там кончилось? Ну, Габриэлян там героически рискнул жизнью ради Луны и спас их от провала как раз в тот ответственный момент, когда они сумели изобрестьи и испытать антивампирский вирус. гость пишет: А до начала общей книги это было что? Сетевое общение. гость пишет: И, если человек упорно сводит усилия хирургов на нет или вообще уехал от них в тайгу, где у него назревает аппендицит, и он просит помощи у друга, который филолог, то филологу придётся резать. Я наблюдал в чигиринском блоге что-то подобное. Я наблюдал совсем другое: Ч ходила к нормальному терапевту, и этот терапевт помогал. Терапия вообще-то годами длится, и даже десятилетиями. Если Антрекот ждала результатов сразу - то кто ей баклан, кроме нее? И знаешь, что я тебе скажу - Антрекоту терапия нужна не меньше. Может, даже больше. гость пишет: Может, это иногда и надо, но Чигиринской, похоже, надо было другое. Ей надо было именно это, и ина ддаже сказала это словами через рот, и не один раз. Но Антрекот считает, что от такого люди портятся. гость пишет: Её поведение постепенно стало улучшаться только после Антрекотова ухода. Да. Ушел наконец человек, который ел ложкой ее моск.
гость: гость пишет: Не знаю, не знаю. Мне как-то не заходят героические социопаты. Шерлока хватает. Привлекательность Габриэляна не только в особом устройстве психики. Хаус, Декстер и Шерлок мне не заходят. гость пишет: Просто не надо рассказывать, что книги нет и вводить народ в обман, ОК? Окей, но для народа книги нет и автор сказал, что пока её не перепишут с нуля (это и значит создать конфликт), её не будет. Сливай черновики на Либрусек, анон, тебе люди спасибо скажут. Все черновики, что есть, третьей книги тоже. гость пишет: А, ну так бы сразу и сказали. Лично мне эта реальность настолько поперек глотки, что от нее чем дальше, тем лучше. Для актуальной антиутопии чем дальше, тем хуже. Если аффтары, конечно, действительно пытались создать антиутопию, а не утопию. Их не поймёшь. гость пишет: Ну, ты сам-то как, это правило блюдешь? Стараешься быть для всех хорошим? Если да, то напрасно. Правило не в том, чтобы стараться быть для всех хорошим, а в том, чтобы не начинать срач с друзьями твоих друзей, если не хочешь друзей потерять. Не начинать хотя бы, ладно? Стараюсь блюсти это правило. Несколько раз оно не помогло, друзья друзей начинали срач сами, и у меня из-за этого распалась одна дружба, но так и нахуй таких друзей, ящетаю.
гость: гость пишет: И через три шага опять срач вульгарис. Антрекот просто не считает такие извинения серьёзными, да и она права, что, нет что ли. Что ли, нет. Мы люди, а не автоматы. Это у машины можно припаять забарахливший контаки - и все будет руль. А человек - он несовершенен. Он делает ошибки, извиняется и продолжает их делать. гость пишет: Что там недавно было в moon_open, что Антрекот потребовала убрать из соавторов её имя, анон, не подскажешь? Чигиринская написала в одиночку рассказ по миру Луны, для сборника. Зачетный такой детективчик, про Цумэ и одну полицейскую следачку, раследующих убийство. Антрекот узнала в злодейке Апраксину и ее бомбануло.
гость: гость пишет: Окей, но для народа книги нет и автор сказал, что пока её не перепишут с нуля (это и значит создать конфликт), её не будет. Так где это автор сказал? Ну дай ты ссылку наконец. Я подозреваю, о каком ты постинге ведешь речь, но хочу убедиться. гость пишет: Правило не в том, чтобы стараться быть для всех хорошим, а в том, чтобы не начинать срач с друзьями твоих друзей, если не хочешь друзей потерять. Ну нереально же. И у меня, и у тебя наверняка во френдах твоих френдов есть те еще упыри. А бывает так: посрешься с упырем, а потом внезапно расрас окажется, что этот упырь друг твоего друга. Или вот как у Ч с Поповой. Она же хвалила Попову и пиарила. Но Попова же не просто аттеншен вхор, ей нужно, чтобы ее ТОЛЬО хвалили, чтобы рецензию вообще ничто не омрачало. Чигиринская сказала, что герой Поповой не развивается - аааа, спасите наши души, она враг народа. Никогда не знаешь заранее, во что вступишь. И не рассказывай, что ты знаешь, анончик
гость: гость пишет: Криптилия большая, где конкретно? Да не помню. Для меня на тексты Апраксиной наложено проклятие - они все в моей голове сливаются в один.
гость: гость пишет: А зачем ему верить? Он подзамки читал или переписку? Подзамки. И состоит в переписке с Антрекотом. гость пишет: Ну, Габриэлян там героически рискнул жизнью ради Луны и спас их от провала как раз в тот ответственный момент, когда они сумели изобрестьи и испытать антивампирский вирус. Ещё смысл этого вируса бы понять, зачем он в типа антиутопии, так социальные проблемы не решить. Всех убить одним остаться как выход из наших дел? Смех. И мрак. Сделаем волшебный вирус и власть имущие от него умрут. Габриэлян там не помер от своего героизма? гость пишет: Я наблюдал совсем другое: Ч ходила к нормальному терапевту, и этот терапевт помогал. Терапия вообще-то годами длится, и даже десятилетиями. Если Антрекот ждала результатов сразу - то кто ей баклан, кроме нее? Пусть не сразу, но за два-три года результат уже должен быть налицо, а там его не было, в интернете по крайней мере. гость пишет: И знаешь, что я тебе скажу - Антрекоту терапия нужна не меньше. Может, даже больше. Но её же не вылечишь, это такая нормальность. Другая нормальность. гость пишет: Ей надо было именно это, и ина ддаже сказала это словами через рот, и не один раз. Но Антрекот считает, что от такого люди портятся. Они правда портятся, я это знаю по реалу. Пока знакомому семейному абъюзеру его родственники не отказали в общении, он не задумался, что он делал не так, и не стал вести себя гораздо тише. Наблюдаю, как в прямой трансляции. гость пишет: Да. Ушел наконец человек, который ел ложкой ее моск. Ну и хрен с ним тогда, чего злиться?
гость: гость пишет: Что ли, нет. Мы люди, а не автоматы. Это у машины можно припаять забарахливший контаки - и все будет руль. А человек - он несовершенен. Он делает ошибки, извиняется и продолжает их делать. Если они заключаются в том, что человек кидается на людей, то большинство людей рано или поздно отойдут от него на безопасное расстояние. И ничем при этом против всего хорошего не погрешат. гость пишет: Чигиринская написала в одиночку рассказ по миру Луны, для сборника. Зачетный такой детективчик, про Цумэ и одну полицейскую следачку, раследующих убийство. Антрекот узнала в злодейке Апраксину и ее бомбануло. Настоящая Апраксина подставила бы Цумэ, его бы застрелили, а она вышла сухой из воды. Кстати слей нам и рассказик, анон.
гость: гость пишет: Подзамки. И состоит в переписке с Антрекотом. Но не отслеживал же он их приватную переписку? гость пишет: Ещё смысл этого вируса бы понять, зачем он в типа антиутопии, так социальные проблемы не решить. Всех убить одним остаться как выход из наших дел? Смех. И мрак. Сделаем волшебный вирус и власть имущие от него умрут. Габриэлян там не помер от своего героизма? Его сильно отпиздил вампир-противник, так что да, он чуть не помер. Но потом выздоровел и получил пост начальнега внешней разведки. гость пишет: Пусть не сразу, но за два-три года результат уже должен быть налицо, а там его не было, в интернете по крайней мере. А я вижу, что был. И сейчас он налицо. А про два-три года это тебе кто-то соврал, терапия - дело очень индивидуальное. гость пишет: Но её же не вылечишь, это такая нормальность. Другая нормальность. Это тебе опять кто-то соврал, про другую нормальность. У Антрекота такая фиксация на контроле, что волосы дыбом встают. гость пишет: Они правда портятся, я это знаю по реалу. Пока знакомому семейному абъюзеру его родственники не отказали в общении, он не задумался, что он делал не так, и не стал вести себя гораздо тише. Как говорит без конца сам Антрекот, нужно или выше шиться, или ниже мыться. Если и отказывать Чигиринской в общении - то в 2002 - 2004 годах, когда она несла всем имперско-католический свет. До того, как начала писать с ней книгу. Или после. А не во время. Хотя с т. з. Антрекота оно, конечно же, "после" - она что хотела, то написала. Только соавторов забыла об этом предупредить. гость пишет: Ну и хрен с ним тогда, чего злиться? Ну как, партнер два года вафлил со своей частью работы, ее приходилось фактически в одиночку тянуть, а потом и вовсе крутнул хвостом и ушел, выкручивайтесь как знаете. Ситуация с авторскими правами при этом мутная: она же только в Сети пискнула, что не желает с этим дела иметь, юридической силы такой писк не имеет. Чигиринская & Кинн не смогут эту работу теперь опубликовать нигде, кроме интернетов, а в нее вложено пять лет пахоты. По-моему, тут есть от чего рассердиться, пять лет работы белый плащик пустил псу под хвостик.
Гость: Обращаюсь к мимопроходящим анонам если они тут есть. Мне одному кажется, что это сабж тут с кем-то (и спасибо, если не сам с собой) общается?
гость: гость пишет: Если они заключаются в том, что человек кидается на людей, то большинство людей рано или поздно отойдут от него на безопасное расстояние. Ну вот на каких людей она кидается? Посмотрите на себя, аноны. Разве Чигиринская тут завела тему "я ненавижу всех"? Нет, это мы собрались потереть, как ненавидим ее. Теперь посмотрим, на кого Чигиринская "кидается". Камша, Пук Задунайский и их компания - что, достойные люди? Попова - ебенашко с раздутой ЧСВшечкой и ымперством головного мозга. Зыков - хуеписец. Неназываемая - прекрасный человек, мы все ее любим, правда? И ее братца-хуеписца тоже все любим? Могултай и Жарковский - два профессиональных белоплащника. ВБП - не будем о грустном. Кого я забыл? И самое веселое - что ни с кем из перечисленных Антрекот сама срать не сядет. Она бросила Чигиринскую не потому, что ей Камша с Задунайским Пуком дороги. И не потому что ее из-за Камши бросил бы Мелинц (по такому поводу близких бросают только неадекваты, а неадекват и бросит - не жалко). Она сделала это из принципа. Потому что плащик белый. гость пишет: Настоящая Апраксина подставила бы Цумэ, его бы застрелили, а она вышла сухой из воды. Кстати слей нам и рассказик, анон. Кстати нет. Роман я солью, потому что они в самом деле хуй знает когда выйдет, а рассказик написан для сборника фантастического детектива, так что ждите.
гость: Гость пишет: Обращаюсь к мимопроходящим анонам если они тут есть. Мне одному кажется, что это сабж тут с кем-то (и спасибо, если не сам с собой) общается? анон, фу на тебя, не спугни. я этот диалог (или монолог, хуй поймёшь), читаю с замиранием сэрцца. всё-таки сабж интереснее, чем ее унылохейтеры, записывающие в блокнотик, сколько раз сабжа послали. ))) и если тут есть сабж, пусть он мне ответит про Волкова, ну позязя!
гость: гость пишет: Так где это автор сказал? Ну дай ты ссылку наконец. Не могу, по журналу что-то не ищется. Я не такой фанат, чтобы сохранять эти ссылки, просто читатель. Но ты понимаешь, что значит прописать конфликт в огромном тексте, где его нет? Это не перетасовать пару сцен, роман не рассказ, косметикой не отделаешься. Это значит использовать готовый текст как источник и писать почти с нуля. Сколько лет на это уйдёт? гость пишет: Ну нереально же. И у меня, и у тебя наверняка во френдах твоих френдов есть те еще упыри. Если перед тобой упырь, это не значит, что с ним надо сраться. Упыря можно просто проигнорировать. гость пишет: А бывает так: посрешься с упырем, а потом внезапно расрас окажется, что этот упырь друг твоего друга. Это не про сабжа. Сабж знала, что Могултай с Антрекотом давно друзья, когда начала с Могултаем сраться. Знала про связь с Камшей через Мелинца, и про дружбу с Апраксиной. Никакого расрас, всё заранее было известно. гость пишет: Или вот как у Ч с Поповой. Она же хвалила Попову и пиарила. Но Попова же не просто аттеншен вхор, ей нужно, чтобы ее ТОЛЬО хвалили, чтобы рецензию вообще ничто не омрачало. Чигиринская сказала, что герой Поповой не развивается - аааа, спасите наши души, она враг народа. Наверное, это имели в виду здесь, когда написали, что Чигиринская пытается учить других авторов, как писать их собственные книги. Не надо их ничему учить, анон, они лучше знают. (Читал у Поповой три книги, герой в них развивается, я бы тоже охренел от таких претензий.)
гость: Гость пишет: Мне одному кажется, что это сабж тут с кем-то (и спасибо, если не сам с собой) общается? Эту тему проходили на 4 или 5 странице. Общим решением принято, что Ч. должна матюкаться и демонстрировать эльфийскую возвышенность.
гость: Я не сабж. Я хейтер Антрекота, Могултая и почти всей Удельской тусни. Только я ленивый хейтер, мне облом заводить отдельную тему о том, кк меня кумарит от таких унылых белоплащников, которые слили годный форум из-за своей унылой и никому не нужной принципиальности. Ч. доставляет. Она яркое, зажигательное ебанько. А Антрекот - унылая праведница, которая греется у чужого огня и морщит нос от дыма. Я ничего не могу про нее сказать плохого - и знаете, это особенно бесит. Человек настолько стерилен, что про него сказать нечего. Представьте себе мир, населенный такими, как она. Это же какой-то ебаный Эквилибриум, крипи эз фак.
Гость: Гость пишет: Мне одному кажется, что это сабж тут с кем-то (и спасибо, если не сам с собой) общается? Какая нафиг разница, пусть продолжают (или продолжает).
гость: гость пишет: Разве Чигиринская тут завела тему "я ненавижу всех"? Нет, это мы собрались потереть, как ненавидим ее. Самое смешное, что на этом соо заводят не треды ненависти, а треды для поржать над ебанашками и поесть попкорна. Но этот тред, походу, первый, куда сбежались настоящие жопобольные и начали по привычке тупо хейтить сабжей. Ни тебе лулзов, ни еды вкусной. Кроме той, что сама пришла, конечно. ))
гость: гость пишет: Но не отслеживал же он их приватную переписку? Переписывается с Антрекотом, этого что, мало. гость пишет: Его сильно отпиздил вампир-противник, так что да, он чуть не помер. Но потом выздоровел и получил пост начальнега внешней разведки. Получил-таки свой redemptive suffering, парниша. У кого он стал начальником? Не у подполья? гость пишет: А я вижу, что был. И сейчас он налицо. А про два-три года это тебе кто-то соврал, терапия - дело очень индивидуальное. Сейчас прогресс налицо, а тогда его не было видно. Вообще. Там всё как бы не ухудшалось, глядя со стороны. гость пишет: Это тебе опять кто-то соврал, про другую нормальность. У Антрекота такая фиксация на контроле, что волосы дыбом встают. Ничего особенного, даже не пограничный случай. Я видел настоящих психов. У Антрекота отсутствуют основные признаки больного - страдания от своего состояния и особый патологически вызванный вред себе или другим. Она счастлива, самодостаточна и не наносит людям такого вреда. Антрекот прекрасно социализирована. Её все любят. гость пишет: Как говорит без конца сам Антрекот, нужно или выше шиться, или ниже мыться. Если и отказывать Чигиринской в общении - то в 2002 - 2004 годах, когда она несла всем имперско-католический свет. До того, как начала писать с ней книгу. Или после. А не во время. У меня нет цели обелить Антрекота, она знала, что делала, когда кидала соавторов, но у тебя же по датам выходит, что в 2002 - 2004 они ничего не писали, но Антрекот с Чигиринской дружественно общалась. Кагбэ это говорит о том, что общение для неё не было средством самовыразиться в книге. гость пишет: Ситуация с авторскими правами при этом мутная: она же только в Сети пискнула, что не желает с этим дела иметь, юридической силы такой писк не имеет. Чигиринская & Кинн не смогут эту работу теперь опубликовать нигде, кроме интернетов, а в нее вложено пять лет пахоты. По-моему, тут есть от чего рассердиться, пять лет работы белый плащик пустил псу под хвостик. О публикации можно договориться. Антрекот спокойно общается с Кинн, что им мешает обсудить этот вопрос? Или Антрекот уже отказала?
гость: гость пишет: Не могу, по журналу что-то не ищется. Ну вот я по слову Габриэлян сразу нашел http://morreth.livejournal.com/1877207.html гость пишет: Если перед тобой упырь, это не значит, что с ним надо сраться. Упыря можно просто проигнорировать. Если у тебя во френдленте ни разу не появлялась запись иликоммент, автору которого хотелось залепить в пятак без раздумий - то ты, блин, Будда. гость пишет: Знала про связь с Камшей через Мелинца, и про дружбу с Апраксиной. Никакого расрас, всё заранее было известно. Нихуя. Сабж довольно долго думал, что Могултай ее друг, где-то до 2006 так думал. А потом Могултай говорит: ой, внезапно, нет. Вот честно, ненавижу таких типов, как он, и такое поведение. гость пишет: Наверное, это имели в виду здесь, когда написали, что Чигиринская пытается учить других авторов, как писать их собственные книги. Да может быть. Но нельзя же писателю все время лизать. Кем надо быть, чтобы требовать только хвалебных отзывов?
гость: гость пишет: Я не сабж. Я хейтер Антрекота, Могултая и почти всей Удельской тусни. Только я ленивый хейтер, мне облом заводить отдельную тему о том, кк меня кумарит от таких унылых белоплащников, которые слили годный форум из-за своей унылой и никому не нужной принципиальности. Прошло столько лет после заката Удела, а ты продолжаешь их хейтить, анон? гость пишет: А Антрекот - унылая праведница, которая греется у чужого огня и морщит нос от дыма. Я ничего не могу про нее сказать плохого - и знаете, это особенно бесит. Человек настолько стерилен, что про него сказать нечего. О, ты совсем не знаешь Антрекота Он в чём-то даже ярче сабжа.
гость: гость пишет: Но этот тред, походу, первый, куда сбежались настоящие жопобольные и начали по привычке тупо хейтить сабжей. Да кто их здесь хейтит? С ними наоборот так вежливо разговаривают, аплодисменты дарят за выход.
гость: гость пишет: Сейчас прогресс налицо, а тогда его не было видно. Вообще. Там всё как бы не ухудшалось, глядя со стороны. Временный регресс в терапии - обычное дело. Тем более с клиентом нарциссического склада, к коим явно относится Ч. но со сроками анона прям успокоили, а то он для себя уже решил, что три года - непозволительно большой срок для мозгоправки. (( а оказывается, кто-то и дольше разгребается..
гость: гость пишет: Переписывается с Антрекотом, этого что, мало. Мало. Я же должен поверить на слово тебе, что у тебя есть такой приятель, и ему, что он переписывается с Антрекотом. Это курам на смех, извини, анон. гость пишет: Получил-таки свой redemptive suffering, парниша. У кого он стал начальником? Не у подполья? Дахуйзнает. Антрекоту это было лень прописывать, а соавторам облом. гость пишет: Сейчас прогресс налицо, а тогда его не было видно. Вообще. Тебе не было, мне было. гость пишет: Ничего особенного, даже не пограничный случай. Я видел настоящих психов. У Антрекота отсутствуют основные признаки больного - страдания от своего состояния и особый патологически вызванный вред себе или другим. а, не видны - не значит отсутствуют, бэ, страдания от своего состояния там есть, и огого какие, она не вылезает из гипотонических кризов. Так что еще неизвестно, что лучше, быть веселеньким скандалистом, как Ч, или держать все в себе и сдохнуть, не дожив до 60. гость пишет: О публикации можно договориться. Антрекот спокойно общается с Кинн, что им мешает обсудить этот вопрос? Или Антрекот уже отказала? Да откуда мне знать? Просто сам факт соавторства через три границы уже отягчает публикацию, а тут еще и один соавтор ногой брыкнул.
гость: гость пишет: Прошло столько лет после заката Удела, а ты продолжаешь их хейтить, анон? Я часто туда ходил за справочным материалом по Бакумацу, когда играл на ФБ год назад. У меня сердце кровью облевалось (и это не опечатка) каждый раз, как думал, какую площадку похерили. гость пишет: О, ты совсем не знаешь Антрекота Он в чём-то даже ярче сабжа. Я знаю ее жужу. Там бип-бип, День Победы, День Космонавтики и иногда стихи. Даже френдить смысла нет, достаточно заглядывать раз в полгода.
гость: гость пишет: Да кто их здесь хейтит? С ними наоборот так вежливо разговаривают, аплодисменты дарят за выход. Хейтили, пока они не пришли - там где всех любителей ПТСР сходу записывали в хомяки-говноеды (хейтеры, извиняйте, но тут по таким смелым пронзаниям сразу диагностируют острую жопоболь ). Сейчас-то весело, нивапрос. )
гость: гость пишет: но со сроками анона прям успокоили, а то он для себя уже решил, что три года - непозволительно большой срок для мозгоправки. (( а оказывается, кто-то и дольше разгребается.. Я хожу на терапию 13 лет. Панических атак уже нет, оргазмов еще нет. Буду ходить до победного оргазма
гость: гость пишет: Антрекот спокойно общается с Кинн, что им мешает обсудить этот вопрос? Авотхуй, Антрекот считает и Кинн предательницей тоже - та должна была предупредить, что Ч. пишет расказик.
гость: гость пишет: Ну вот я по слову Габриэлян сразу нашел http://morreth.livejournal.com/1877207.html Спасибо, оно. Поэтому, народ, я объявляю тайм-аут по части "Луны". Приостанавливаю обработку второй книги и написание третьей до возникновения инсайта по части промежуточных целей. Думаю, так честнее, чем заставлять вас ждать. Вот МД у меня никаких вопросов не вызывает по этой части, на нем и сосредоточусь, его и буду тянуть помаленьку. Вторая книга без конфликта, третья распадается, автор пишет фанфики на ФБ - конечно же читателям не о чем волноваться. Многие и не волнуются, уже забили. гость пишет: Если у тебя во френдленте ни разу не появлялась запись иликоммент, автору которого хотелось залепить в пятак без раздумий - то ты, блин, Будда. Мало ли чего мне хотелось. Я в последнее время ни разу не залепил никому в морду, не приняв предварительно сознательного, контролируемого решения это сделать, а у меня темперамент тоже не ангельский. гость пишет: Нихуя. Сабж довольно долго думал, что Могултай ее друг, где-то до 2006 так думал. А потом Могултай говорит: ой, внезапно, нет. Но он точно был другом Антрекота, это же не могло вызывать сомнений? В 2008-2009? У меня, мимокрокодила, не вызывало. гость пишет: Да может быть. Но нельзя же писателю все время лизать. Кем надо быть, чтобы требовать только хвалебных отзывов? Не стоит учить писателей, каких отзывов им требовать и кем им быть, так же как их не стоит учить, как писать их собственные книги. Если написать человеку заведомо ложную гадость о его книге, человек тебя пошлёт, что в этом странного. С Чигиринской это не раз случалось, пора и выводы сделать.
гость: гость пишет: а оказывается, кто-то и дольше разгребается.. А подумать если? Психику ломают людям не год и не два, и даже не три. На чем же основаны ожидания, что в два-три года ее поправят?
гость: гость пишет: Буду ходить до победного оргазма Без дураков достойная цель, анон! успехов тебе с твоим запросом.
гость: гость пишет: Вторая книга без конфликта, третья распадается, автор пишет фанфики на ФБ - конечно же читателям не о чем волноваться. Многие и не волнуются, уже забили. А вымучивать из себя жеваное мочало, как Камша, каждый год том по пицот страниц ниочем - оно что, лучше? Тайм-аут так тайм-аут. гость пишет: Мало ли чего мне хотелось. Я в последнее время ни разу не залепил никому в морду, не приняв предварительно сознательного, контролируемого решения это сделать, а у меня темперамент тоже не ангельский. Ты это в прямом или в виртуальном смысле? гость пишет: Но он точно был другом Антрекота, это же не могло вызывать сомнений? В 2008-2009? У меня, мимокрокодила, не вызывало. У меня сомнения вообще в том, что для такого субъекта "друг". гость пишет: Если написать человеку заведомо ложную гадость о его книге, человек тебя пошлёт, что в этом странного. Если для кого-то "персонаж не развивается" - это гадость, а не просто мнение, то у такого человека ЧСВшечка явно распухла и мешает ходить.
гость: гость пишет: Временный регресс в терапии - обычное дело. Тем более с клиентом нарциссического склада, к коим явно относится Ч. Временный регресс, который продолжается два-три года - это провал терапии, анон. И тут надо либо ехать в нэньку и сдавать подругу в стационар насильно, либо я даже не знаю что. Самоустраниться, видя, что твоя помощь мотивирует не улучшение, а дальнейший регресс - не наилучший, но и не худший выход.
гость: гость пишет: Самоустраниться, видя, что твоя помощь мотивирует не улучшение, а дальнейший регресс - не наилучший, но и не худший выход. Одна проблема - Антрекот самоустранилась в 2011 году, когда срачи, в общем-то, прекратились, а позиции выровнялись. Когда Ч. из раздерганного нарцисса-травматика стала скомпенсированным нарциссом с хорошей критикой. И вот тут Антрекоту стало невыносимо. Пронзаю - потому что ей перестали смотреть в рот. Перестали считать, что каждое ее слово истинно, начали исправлять ошибки в тех частях текста, которые писала она (после чеготекст резко стал более удобочитаемым).
полная версия страницы