Форум » Картотека » Вождь (часть 41) » Ответить
Вождь (часть 41)
Савочка: Соглашусь с администрацией - предлагаю обсуждать Владимира Ильича здесь.
гость: цитата: Боже, как жалко вождя! пачиму? Потому что: Бля... Какая же хуевая у вжд жизнь, если он такой унылой хуитой хвастается как чем-то интересным
гость: А мне каацца, Вошть бы никагда не проассоциировал себя с персонажами, которые либо безрукие, либо безногие, либо умственно отсталые, либо еще с каким отклонением чисто внешне. Он даже свои жыры отчаянно фотошопит, не желая признавать за собой эту особенность телосложения, достаточно распространенную, в обчем-то, так чо уж говорить о действительно отталкивающей внешности или каком физическом дефекте, типа парализованных ног. Не исключено, что не будь в произведении инвалидов, Вошть кого-нить и спарил, имея в виду себя и НК, он падок на мейн-стрим.
гость: гость пишет: так чо уж говорить о действительно отталкивающей внешности или каком физическом дефекте, типа парализованных ног. Не факт. Он ролевил на тему инвалидности когда упарывался по Ксавье. И кажется еще чего-то подобное было, но анон уже не помнит. Слишком много сезонов.
гость: гость пишет: "Ганибал" ему тоже не зашол, помницца. Сдается мне, Вовася тупо брезглив. Может, у Воваси просто хороший вкус? Такое бывает.
гость: гость пишет: Может, у Воваси просто хороший вкус? Нед, он просто спец исключительно по произведениям возрастной категории 0+.
гость: гость пишет: Тогда возникает вопрос, а нахуа они вообще инвалиды? анон, видишь ли, персонажи не всегда спрашивают автора, какими им быть. так что... ну вот инвалиды. Так сложилось. Далеко не всегда автор что-то сознательно моделирует, и в этом цимес искусства. Хотя, конечно, типа непочетно быть "диваном-транслятором" =) Но строго говоря, они не очень достоверные инвалиды: например Слепой ведет себя нихуя не так, как ведут себя как слепой с рождения человек. Анон знает, в свое время анон видел кучу слепых - с рождения, не с рождения. Всяких.
гость: гость пишет: Может, у Воваси просто хороший вкус? Такое бывает. С чего такие выводы, анон?
Пернатый анон: lies&fish пишет: Не у всех инвалидов все интересы и проблемы вертятся вокруг того, что они инвалиды (если чо, я не считаю чем-то плохим ситуацию, когда таки вертится), не у всех лгбт жизнь крутится вокруг того, что они лгбт, не у всех цветных... ну, вы поняли. А если это никак не показывать, то это уже эйблблайнднесс, гетеронормативность, колорблайнднесс... короче, тоже хреново. Лучше уж гетероексуальные здоровые европейцы, меньше огребёшь от sjw, чем за неправильно показанных инвалидов-чёрных-геев.
Пернатый анон: гость пишет: Может, у Воваси просто хороший вкус? Такое бывает. И от хорошего вкуса он упарывался по Авенджерам, ага.
гость: да неважно инвалиды они, не инвалиды... просто они такими родились. можно в этом искать психиатрию автора, нивапрос. А можно не искать и попытаться принять персонажей "Дома" такими, какие есть. Анону к слову книжка очень зашла, но анон уже года два ее перечитать не может. Не получается. Но когда-то очень перся. Ровно до того момента, как появился фэндом... *эх, анон еще помнит то время, когда в "домовской" вконтактовской группе состояло 12 человек...* в общем, на вопрос "зачем они инвалиды" невозможно ответить также, как на вопрос, "зачем магистр Йода маленький и зеленый". Такими родились. А правильно там или неправильно - правильно показанные относительно наружности инвалиды? Эвона как...
анон с хорошей памят: у воваси хороший вкус? Бугога, а как же=))) Анон опять же помнит то время, когда Вович мотивировал то, что он аристократ тем, что "они с папой вчера пили очень приличное шабли".
гость: Пернатый анон пишет: Лучше уж гетероексуальные здоровые европейцы, меньше огребёшь от sjw, чем за неправильно показанных инвалидов-чёрных-геев. Ну да, и женщинам лучше не писать про мужиков, а мужикам про женщин, а то вдруг чо неправильно покажешь с точки зрения противоположного пола, как дальше жить?
гость: гость пишет: анон, видишь ли, персонажи не всегда спрашивают автора, какими им быть. так что... ну вот инвалиды. Так сложилось. Далеко не всегда автор что-то сознательно моделирует, и в этом цимес искусства. Хотя, конечно, типа непочетно быть "диваном-транслятором" =) Ты путаешь литературу с графоманией. Это графоманы пишут по методу акына "куда вывезло туда и вывезло". Грамотный автор как раз знает, что ему для чего нужно, и что он хочет этим сказать.
гость: гость пишет: Ты путаешь литературу с графоманией. Анон, я ничего не путаю. И вовсе не говорю, что РОВНО ВСЕ в книге должно быть "куда вывезло, туда и вывезло". Однако же и мой опыт, и опыт общения с той же Петросян (а анон во время Оно некоторое время с ней переписывался) говорит что отнюдь не все так механистично. В частности, она говорила, что когда ей пришлось писать эпилог (а пришлось, потому что он писался для того, чтобы как-то все это свернуть и издать книгу) Македонский "отказался участвовать и куда-то пропал, она ничего не могла с этим сделать". Нет, если ты конечно пишешь коммерческую серию, где тебе надо за год выдать на-гора книжку-определенного-формата-которую-напечатают, то каэшн... Но ладно, что Петросян. Толкиен писал (кажется, в предисловии к "Листу Никля", что писал его одновременно с "Властелином колец" в тот момент, когда хоббиты покинули Бомбадила и я не знал, куда меня все это заведет". Чувак, литература - это не сочинение по плану. А то, что "настоящий художник (в широком смысле) всегда знает что и зачем он делает" - опаснейший миф.
гость: Ну да, и женщинам лучше не писать про мужиков, а мужикам про женщин, а то вдруг чо неправильно покажешь с точки зрения противоположного пола, как дальше жить Да, смотри даже тут холивар на тему "Вова неправильным мужиком себя описал".
гость: гость пишет: опаснейший миф. Опаснейший? И кому же и чем он опасен, кроме графоманок, рискующих лишиться нескольких потенциальных читателей?
гость: Опаснейший? И кому же и чем он опасен, кроме графоманок, рискующих лишиться нескольких потенциальных читателей? От этого мифа можно случайно написать дисер на тему "Почему шторы синие"
гость: гость пишет: И кому же и чем он опасен, кроме графоманок, рискующих лишиться нескольких потенциальных читателей? ты щас про Толкиена или про Петросян? вообще же сей миф опасен не графоманкам, а вполне талантливым но юным авторам, которые вместо того чтобы расслабиться и получить удовольствие грузят себя, тревожат себя и становятся тяжелы и скучны до невыносимости. Не надо подходить к искусству с надутыми щеками. А еще он опасен читателям (зрителям, слушателям), ищущим в тех или иных произведениях искусства "тайных знаков, которые автор не мог там не запрятать, ведь он же все предусмотрел и если мы там это увидели, то он предусмотрел и это". И из этого рождаются бесконечные перетеры на тему "что хотел сказать автор". Да нихрена он не хотел сказать. Играл он.
гость: гость пишет: ты щас про Толкиена или про Петросян? Не распинайся ты, явно же человеку со своей колокольни звонит, и никакой обоснуй ему не нужен. Толкин графоман, и Петросян графоман, и Лев Толстой знатный был графоман Чем толще книга, тем графоманистей, ага
гость: гость пишет: Не распинайся ты лан, не буду. Просто блеать, вопрос "зачем инвалиды"... Обожаю квадратно-гнездовые рассуждения... Но вообще много их, графоманов... Толкин с Петросян. Голсуорси там, Искандер... Набрыляли панимаш. Да вообще, куда ни плюнь, одни графоманы с толстыми книжками. Эта еще, как ее... Мурасаки Сикибу, вообще со скуки фигачила, без плана небось... А графоман Гоголь вон вообще вторую половину своей графомании сжег, когда понял, что по плану не выезжается никуда нихуя. А чо писатели. Ван Гог вон ухо себе отпилил. Небось тож по плану. И Леонардо все, за что брался делал лет по 15 потому что у него был план, но было хуево с тайм-менеджментом. А Дега всю дорогу планы менял, поэтому мог штуку сделать, потом сломать, а потом сделать заново. И каждый раз по плану...
гость: гость пишет: ты щас про Толкиена или про Петросян? Ты серьезно поставил Петросян рядом с Толкиеном? Это, я бы сказала, довольно обидно для Толкиена (он, может, и графоман, но хотя бы лингвист толковый). гость пишет: а вполне талантливым но юным авторам, которые вместо того чтобы расслабиться и получить удовольствие грузят себя, тревожат себя и становятся тяжелы и скучны до невыносимости Примеры таковых есть? гость пишет: А еще он опасен читателям (зрителям, слушателям), ищущим в тех или иных произведениях искусства "тайных знаков, которые автор не мог там не запрятать, ведь он же все предусмотрел и если мы там это увидели, то он предусмотрел и это". И из этого рождаются бесконечные перетеры на тему "что хотел сказать автор". Да нихрена он не хотел сказать. Играл он. Какие тайные знаки? Ты о чем вообще?
гость: гость пишет: Ты серьезно поставил Петросян рядом с Толкиеном? Это, я бы сказала, довольно обидно для Толкиена (он, может, и графоман, но хотя бы лингвист толковый). Чувиха, ты что-нибудь в своей жизни написала? там, рассказик, пейзажик, польку-бабочку? гость пишет: Какие тайные знаки? Ты о чем вообще? В школе училась? Писала когда-нибудь сочинение на тему "что автор хотел сказать в своем произведении"? А вообще - если про механизм извлечения тайных знаков не знаешь - срочно читать "Маятник фуко", там подробно описано, как это делается и к чему приводит.
гость: Идите нахуй отсюда уже со своими сраными Петросяншей, Толкиеном, Толстым и лорнетами! И ухо Ван Гога тоже уберите, да! Это тред про Вождя, а не площадка для меренья дурью и невежеством.
гость: Вождь со своими рапортами из Будапешта просто какой-то кадавр, неудовлетворённый желудочно.
гость: гость пишет: Чувиха, ты что-нибудь в своей жизни написала? там, рассказик, пейзажик, польку-бабочку? Бля... "Сперва добейся" Все, можешь не продолжать
гость: а насчет "довольно обидно для Толкиена" - этапачиму собсна? Как минимум, оба автора писали свои глобальные труды примерно по 15-20 лет. И потом - а почему собсна авторов хороших книжек нельзя поставить рядом? Или Вааа! Толкин, по нему сам Пиджей снимал? Ну ок, Ваа! Петросян! По-честному в нашей стране получила "Большую книгу". Вчемпраблема?
гость: гость пишет: Вождь со своими рапортами из Будапешта просто какой-то кадавр, неудовлетворённый желудочно. Кстати да, а где репортаж об обещанном поедании супа для бомжей?
гость: гость пишет: Да, смотри даже тут холивар на тему "Вова неправильным мужиком себя описал". Разница между Вовой и писательницей, пишущей про мужиков в том, что писательница, скорее всего, и не считает себя ирл мужиком и осознает, что записывает ею же самой выдуманный характер. Вова же пытается всех вокруг убедить, что он ТруЪ-мужик, ведет себя, как мужик, думает, как мужик, рассуждает, как мужик, воспринимает мир, как мужик. Хотя на деле он та же писательница, пытающаяся создать убедительный образ. Но так как Вождик еще ко всему прочему и пейсатель хуевенький, вот и не получается у него мужик, как ни крути. Наверное, роляет еще и уровень и долгосрочность его вранья, не был бы он уже стописят раз пойман на лжи, к его желанию казаться мужиком относились бы спокойнее, в конце концов, трансы со своими проблемами и заморочками вполне себе реальны.
гость: гость пишет: Бля... "Сперва добейся" дело не в сперва добейся, а в том, имеешь ли ты опыт, о котором берешься рассуждать или типа знаешь как надо и всех научишь, как на самом деле делают Грамотные Авторы.
lies&fish: Пернатый анон Ну уж это кому что нравится, мне, например, про гетеронормативность скучно, лучше чуть подольше покурить матчасть и приготовить мешок извинений на случай, если проебешься. То есть я не за то, чтобы неистово выебываться и писать про то, чего в глаза не видел, но вот добавить разнообразия, исходя из того, что знаешь (и переодически прикладывать усилия, чтобы узнавать больше) по-моему хороший здравый подход.
гость: гость пишет: Кстати да, а где репортаж об обещанном поедании супа для бомжей? Ненене, это Вова писал в плане "я весь такой противоречивый, седня жру в роскошном ресторане, а завтра, мабыть, захочу супчега дешманского". Но может и не захотеть, сам панимаишь
гость: Разница между Вовой и писательницей, Нуок, возьмем не Вову, возьмем слэшериц - им тоже вечно прилетает за то, что про каких-то девок пишут, а не про труъ мужиков. (чтоб далеко не ходить, в теме водолея такое на каждой странице)
гость: Просто вова заранее оправдывается , что часто питается в недорогих местах
гость: lies&fish и то верно, в инторнетах всё равно найдут, за что обосрать
гость: гость пишет: возьмем слэшериц - им тоже вечно прилетает за то, что про каких-то девок пишут, а не про труъ мужиков. Ну дык я об том и говорю, что не надо ставить каких-то границ. Плохой автор просто пишет плохо про что и кого угодно, вот и все, не важно, на сколько он сам соответствует биологическим и социальным признакам персонажа. гость пишет: Просто вова заранее оправдывается , что часто питается в недорогих ме Ты чо, Вова никогда не оправдывается! Он себе позволяет почувствовать простые человеческие радости, для чего постоянно преодолевает травмы, нанесенные ему в детстве. А еще супчик на улице - это же приключение! Страшное, опасное, увлекательное (ну, для человека, который позволяет себе отдыхать, лежа на диване с очередной вкусняшкой за щекой, разумеется)
гость: гость пишет: Тогда возникает вопрос, а нахуа они вообще инвалиды? Анон в какой-то статье о "Доме..." читал, что инвалидность персонажей нужна была для того, чтобы создать максимально замкнутый микросоциум, ну и страх перед наружностью в такой ситуации выглядит гораздо более естественным и оправданным чем в случае со, скажем, просто детдомовцами. У анона есть, кстати, пример из реала. Родственница анона, инвалид детства, провела безвылазно в спецзаведении всего что-то около года с небольшим, рассказывала, что когда пришло время уезжать, у нее панический страх был перед большим миром, говорила, что такая жуть напала, будто в открытый космос выходить, она даже от родителей пряталась, которые ее забирать приехали. гость пишет: лично йа очень-очень щаслив, шо вовасе "Дом" не зашел. Нахуй же надо, штоб вова проникся, начал вонять за агхетипы и писать бредятину асибе-ахуенном и максеге, называясь именами полюбившихся персонажей ППКСище, анон. Меня книга вштырила очень и, когда закопался в чтение вождетредов, все боялся, прочитать, что Маня до нее добралась и испаскудила своим маразмом.
гость: анонелло пишет: но у Лорда там сияющий гет Тю, когда это кому мешало...
гость: Прочитал последние несколько листов. Испугался новой машиной фотки из предыдущего треда. Лицо сорокалетней хронической алкоголички же. http://shot.qip.ru/00fua5-5ZCpdjHcy/ Братик там действительно в порядке - инфа о его компании не засекречена и легко гуглится. А я не смог нагуглить. Что там было?
гость: тему давно пора отдельную пилить, про письменное творчество. чтоб туда уходить "курить" темы типа "живые персонажи или нет?", "пишет автор по плану или по накурке плана" а толкин может и хороший лингвист, но коммуниздил все что плохо лежало. если покопаться, праобразы всего вообще из сильма, вк и хоббита даже можно найти у прапредков. получается что придумать все сам не мог, но красиво записать сумел. а наша маша как мы все знаем, ни то ни то не может
гость: гость пишет: а толкин может и хороший лингвист, но коммуниздил все что плохо лежало. если покопаться, праобразы всего вообще из сильма, вк и хоббита даже можно найти у прапредков. получается что придумать все сам не мог, но красиво записать сумел. вообще-то, что делал Толкиен является скорее цитированием, чем пиздингом. А грамотное цитирование и аллюзии - это для литературы вообще-то большое достоинство.
полная версия страницы