Форум » Картотека » Чигиринская и Кинн (часть 13) » Ответить
Чигиринская и Кинн (часть 13)
доброанон: Жгите, братья.
гость: Да она троллит своих читателей. Вот увидите, выйдет "Рассвет" и окажется, что последний том опять поделили на два.
гость: Отвлечемся от унылого жевания Олей Камши. А я одеваюсь, завтракаю и бегу заниматься противоправительственной деятельностью. http://morreth.livejournal.com/2182927.html Ваши предположения, аноны, в чем она состоит
гость: Да что тут гадать - у них в Днепропетровске свой майдан есть.
гость: Да я тоже не вижу в этом ничего дурного - ни у Ч., ни у Медведевич, ни у Поповой, ни у Мартина (война Роз, ага). Камшу просто читала очень давно и только первый том, так что не помню, что там у нее. За что ее ругают, кстати? У неё там пара ключевых сцен (Дикон в Доре и что-то там про моряков) скопипасщены с других произведений. Не на уровне заимствования фабулы, как у Чигиринской с Жюлем Верном, а вот просто переписано почти дословно. Плюс заимствования по матчасти (например, проделки Сузы-Музы из первой книги взяты из повести Колбасьева), которые сами по себе нормальны для псевдоисторического романа, но на фоне истории с копипастой заставляют задуматься, сколько в этой книге вообще авторского.
гость: У неё там пара ключевых сцен (Дикон в Доре и что-то там про моряков) скопипасщены с других произведений. Круто. А откуда? В заимствованиях по матчасти я криминала не вижу как раз.
гость: Здесь много и подробно про заимствования и копипасту (осторожно, в коментах любят Чигиринскую ).
гость: У неё там пара ключевых сцен (Дикон в Доре и что-то там про моряков) скопипасщены с других произведений. Круто. А откуда? В заимствованиях по матчасти я криминала не вижу как раз.
гость: Упс Сдублировалось.
гость: Спасибо за ссылку, анон.
гость: Посмотрела камшессылку. Мартина упоминают регулярно. И это не Ч., она его тогда еще не читала. Значит, сходство не поверхностное, раз так в глаза бросается.
гость: гость пишет: http://morreth.livejournal.com/2182927.html Ваши предположения, аноны, в чем она состоит В просмотре Игры престолов, вестимо: А теперь займемся эскапизмом Вынырнем из кошмарной реальности и погрузимся ненадолго в добрый, светлый, разумный и прекрасный мир ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ.
Гстьь: гость пишет: добрый, светлый, разумный и прекрасный мир ИГРЫ ПРЕСТОЛОВ. шта?
гость: Сарказм типа.
гость: Ну да, современная Украина куда ужаснее Вестероса.
гость: гость пишет: Здесь много и подробно про заимствования и копипасту (осторожно, в коментах любят Чигиринскую ). Не Чигиринской бы пиздеть про копипасту. Сама тырит у всех, кого видит, от Латыниной до Лапочки, а туда же, разоблачать Камшу.
гость: Нууу, все-таки заимствования и прямая копипаста - разные вещи. Заимствования - ок, особенно если автор и не скрывает источники заимствования. Копипаста - уже очень сомнительно, тут главный вопрос - зачем. А где у Ч. копипаста?
гость: Не Чигиринской бы пиздеть про копипасту. Сама тырит у всех, кого видит, от Латыниной до Лапочки, а туда же, разоблачать Камшу. Дадада, все аноны на ОЭ-голике - Чигиринская. Лапочки
гость: Ну например в Сердце меча много цитат из Могултая тех лет, фактически его прямая речь, чуть подпиленная для вставки в роман. О том, как она копипиздит контент из Лапочкиного уютненького, Чигируша рассказывала сама, целым постом в ЖЖ разродилась, и это было не так давно: http://morreth.livejournal.com/1882318.html Лапочка, правда, делала аналогичное, так что они друг с дружкой сочлись, но сам факт лишает сабжа права показывать пальцем на копипасту Камши.
гость: гость, ты хоть читаешь то, на что даешь ссылки? Нагребаю ведра чистейшей прелести, бросаю в текст и вижу... что по большей части оно туда просто не становится. Чересчур. Не получилось угол срезать, короче. Самой придется придумывать риторику садистки и мерзавки много цитат из Могултая тех лет, фактически его прямая речь, чуть подпиленная для вставки в роман Использовать для речи персонажей цитаты реальных людей - совершенно нормальная писательская практика (это касается и примера с Лапочкой, если бы заимствование было), чуть-чуть переписанная сцена из другого романа - уже пахнет плагиатом. Я могу понять, зачем Ч. понадобилось цитировать Могултая, фактически, весь роман - полемика с ним. Но объясни мне, зачем Камше нужно было тянуть практически без изменений сцену из Хейер? Какую художественную задачу она решала?
гость: гость, ты хоть читаешь то, на что даешь ссылки? Нагребаю ведра чистейшей прелести, бросаю в текст и вижу... что по большей части оно туда просто не становится. Чересчур. Не получилось угол срезать, короче. Самой придется придумывать риторику садистки и мерзавки много цитат из Могултая тех лет, фактически его прямая речь, чуть подпиленная для вставки в роман Использовать для речи персонажей цитаты реальных людей - совершенно нормальная писательская практика (это касается и примера с Лапочкой, если бы заимствование было), чуть-чуть переписанная сцена из другого романа - уже пахнет плагиатом. Я могу понять, зачем Ч. понадобилось цитировать Могултая, фактически, весь роман - полемика с ним. Но объясни мне, зачем Камше нужно было тянуть практически без изменений сцену из Хейер? Какую художественную задачу она решала?
гость: гость пишет: гость, ты хоть читаешь то, на что даешь ссылки? Читаю. "по большей части оно туда просто не становится" = становится по меньшей. И прёт она там постоянно, слово сабжу: Пошла за ней сами понимаете в чей ЖЖ - как в Обливион хожу за хабаром, чтоб квартирку в очередном городе обставить и ядов наварить для послушливых стрел. Чигируша ходит за удачными формулировками по чужим ресурсам, как в магазин за хлебом, а когда Камша тянет откуда-то сцену, визжит от радости - конкурентку на плагиате поймали, ишь ты. гость пишет: Использовать для речи персонажей цитаты реальных людей - совершенно нормальная писательская практика (это касается и примера с Лапочкой, если бы заимствование было), чуть-чуть переписанная сцена из другого романа - уже пахнет плагиатом. Чем сценка из романа принципиально отличается от записи в Живом Журнале? Записи тоже могут быть художественным продуктом, и в любом случае они закопирайченный контент. гость пишет: Но объясни мне, зачем Камше нужно было тянуть практически без изменений сцену из Хейер? Какую художественную задачу она решала? Откуда мне знать, я её и читать давно бросил. Тема у нас не про Камшу.
гость: Гы Надо будет прогнать "Мятежный дом" и Лапочкин ЖЖ через программу для сравнения и выяснить, сколько Чигиринская попёрла. Аноны, какая программа лучше всего?
гость: А не надо прогонять все. Персонажа, о котором речь, зовут Джар, появляется она в последних главах (там, где про мятеж морлоков на военной базе). Действительно отдаленно похожа на Лапочку, но Лапочка - садистка только в интернетах, а Джар - IRL. Самый злодейский персонаж в книге, где вообще напряг со злодеями. Лапочка может гордиться.
гость: Из Нади Яр можно сделать злодейскую злодейку, но для этого надо понять прототип. Откуда там про головы на бамперах и т. д. Чигиринской не под силу, вражда глаза застит. Джар не Надя, это УГ. Сужу по цитатам, ибо Мятежный дом дальше первых глав не осилил. Аналогично, Надя не вполне понимает Чигиринскую, и попытки изобразить что-то похожее на неё в рассказах не сходятся с оригиналом. Герой получился о. к., но это не Оля - слишком возвышенный, слишком русский и слишком умный. Надя - немецко-русско-еврейская помесь и ей не хватает глупой украинской анархичности, чтобы прочувствовать сабжа.
гость: гость пишет: Использовать для речи персонажей цитаты реальных людей - совершенно нормальная писательская практика (это касается и примера с Лапочкой, если бы заимствование было), чуть-чуть переписанная сцена из другого романа - уже пахнет плагиатом. Я могу понять, зачем Ч. понадобилось цитировать Могултая, фактически, весь роман - полемика с ним. Первое, что надо уметь для настоящей полемики - своими словами правильно сформулировать позицию оппонента. Это убивает сразу трёх зайцев: 1 - прояснить для себя, чему же ты оппонируешь, 2 - дать оппоненту возможность тебя поправить, если ты недопонял, 3 - дать публике удостовериться, что ты понял-таки оппонента и отвечаешь на его тезис, а не своим тараканам. Чигиринская понять оппонентов органически не способна, к тому же ей это невыгодно, нужен оппонент типовый резиновый. Против настоящего она быстро срывается на хамство и всё, слив защитан. Поэтому она прёт фразы из блогов и форумных сообщений, лишает контекста, слегка подпиливает и ляпает в свои тексты комками голого агитпропа. Типовому резиновому злодейцу сойдёт.
гость: Да какая из нее злодейка, не смешите меня. Все, на что она способна - сливать злобу в жежешечку да публично шликать на Путина. Потому и Джар получилась такой неубедительной - нельзя просто так взять и пришить боевому офицеру риторику интернет-воительницы.
гость: Лапочкины фантазии гораздо более странные. Так просто и не догадаешься, что она пишет про своих врагов. Моррет попроще.
гость: гость пишет: Потому и Джар получилась такой неубедительной - нельзя просто так взять и пришить боевому офицеру риторику интернет-воительницы. Воот, анон Списанная с Нади злодейка не должна была быть боевым офицером. Но Чигиринской плевать на качество текста, ей злобу слить захотелось Кстати, это правда, что в МД есть что-то и про отношения с Антрекотом? Только не посылай меня читать весь этот супер-мега-оридж. Ниасилю.
гость: гость пишет: Да какая из нее злодейка, не смешите меня. Все, на что она способна - сливать злобу в жежешечку да публично шликать на Путина. Честно говоря, про Надю мы ничего, кроме написанного в ЖЖ, не знаем, а там очень мало. Нельзя сказать, на что она способна в реале, чем занимается изо дня в день. Очень скрытная тян, даже фоток себя не постит, только кошку показала. Но Чигиринская тоже ничего о ней не знает, они очень давно не общаются. Даже общих друзей нет. Вся злоба, отлившаяся в светлый образ Джар - злоба на Надин виртуальный образ.
гость: Кстати, это правда, что в МД есть что-то и про отношения с Антрекотом? Не знаю, я не заметила.
гость: гость пишет: Лапочкины фантазии гораздо более странные. Так просто и не догадаешься, что она пишет про своих врагов. Моррет попроще. Надя не пиздит чужие образы целиком, а лепит свои из кусочков. Часть из истории, часть из текущих событий, фильмов и книг, что-то от поведения сетевых знакомых. Как бы оригинально выходит.
гость: Нельзя сказать, на что она способна в реале, чем занимается изо дня в день. Я с ней не знакома, но знаю этот типаж. Громко лает, но не кусается. Между словами и делами - вооот такая пропасть. Громко любит Россию, но живет в Германии, громко ненавидит нацистов, но дружит с антисемитами.
гость: Сабж где-то писала, что целая линия в Мятежном доме выросла из "предательства" Антрекота. Логично было бы вписать эту линию в лунный цикл, там и герои-аватары есть, с соответствующими отношениями между собой... А кого ещё из живых людей опознали в Мятежном доме? Там есть Могултай или Медведевич?
гость: А у Медведевич, Антрекота и Апраксиной, Камши есть портреты сабжей?
гость: гость пишет: Громко любит Россию, но живет в Германии, громко ненавидит нацистов, но дружит с антисемитами. Больше не дружит. Руснаци примкнули к болотному делу, и Надя в них разочаровалась. С тех пор только палкой трогает и плюётся (ненавидит нациков). Анон-читатель Надиного блога.
гость: гость пишет: А у Медведевич, Антрекота и Апраксиной, Камши есть портреты сабжей? У Камши и Медведевич нет. Антрекота с Апраксиной я не осилил.
гость: Логично было бы вписать эту линию в лунный цикл, там и герои-аватары есть, с соответствующими отношениями между собой Логично было бы это сделать в третьей книге, которая пишется уже без Антрекота. Что за линия в МД - даже не представляю. Если там есть Антрекот, Апраксина и Медведевич, то хорошо замаскированные. Я не пронзила.
гость: С тех пор только палкой трогает и плюётся (ненавидит нациков). Она их и раньше кагбэ ненааидела, но дружила с Фарнабазом и Евой Гиммлер. И показательно, что разочаровалась она в них не из-за их антисемитизма, а потому что они не поддержали ее шлик на Путина.
гость: Могултай там присутствует как один из основоположников вавилонской идеологии. Ну и в посвящении.
гость: Антрекота с Апраксиной я не осилил.
полная версия страницы