Форум » Картотека » Серебристый Водолей (часть 4) » Ответить
Серебристый Водолей (часть 4)
гость: кулстори, разоблачения, суржик, чтения.
Ответов - 146, стр:
1 2 3 4 All
олень: Это да( Не скажет же она: "Я такой пиздец бетить не буду, ну нахуй"))
гость: Аноны, мне тут рассказали, что Водолея обсуждали на парах текстологии как образец дурновкусия шта слэшные фички? на парах текстологии?
гость: Там было задание взять несколько текстов для анализа, в т.ч. Из Интернета. Девушка принесла водолеевский имсартур с прогулкой на пляжу. Кусками, конечно.
Миньон: А дальше? Анон, даешь подробности в массы) Что там кстати за фик с пляжем?
гость: и чо, никого не посадили за пропаганду педерастии?
гость: гость пишет: и чо, никого не посадили за пропаганду педерастии? фу, жирный. Миньон пишет: А дальше? Анон, даешь подробности в массы) Что там кстати за фик с пляжем? Да вроде как все. Разобрали все стилевые ошибки - смешение суржика с потугами на художественность, все звериные невтемные сравнения, типичный анализ текста, сплошная скука. Преподавательница, правда, сказала, что людям с отсутствием литературного вкуса такое может нравится. Что за фик не знаю, сам я на паре не был. =/
гость: гость пишет: фу, жирный. сам ты, стройняшка зато.
гость: Справедливости ради, много ли фичков смогло бы пройти проверку на изысканность и право нравиться людям с литературным вкусом?
гость: кинковых порно-фичков, офкос.
гость: я думала, что в фике по Волчонку это дядя Питер в первый раз Стайлза выебал. А это он ему мешок на голову и руки связал - так для Дерека подготовил? (че-то не похоже на дядю Питера, он бы точно воспользовался )
гость: гость пишет: кинковых порно-фичков, офкос. ви так говорите, как будто без кинков и порнухи фички хорошеют на глазах
Ананон: Помню я фичок у Водолейки - анон не мазохист, анону просто до хуя не везет: куда не сунется, там Водолей, - где дядя Питер-таки воспользовался случаем. Это был семейный флафф, если чо. Стайлз был до хуя ученый, работал в одной лаборатории с Шелданом Купером и жил в Пасадине. С Дереком, который-таки был оборотень. Как-то раз пришел Дерек домой, а там дядя Питер Стайлза ебет. Ну, Дерек, не разбираясь долго, выкинул Питера за дверь и устроил Стайлзу разъеб. Аргументы о том, что Стайлза изнасиловали, не подействовали, потому что не до хуй Стайлз сопротивлялся. Правда, потом, в вечеру, Дерек подумал-подумла, поверил и простил. Засадил няшке целебный хуй, и няша свое горе горькое забыла. Через месяцок у них с дядей Питером объявились общие дела, так что Дерек строго наказал им "друг с другом ладить". Ну они, дурачки такие, немножко друг друга по подкалывали - аки школьники капризные - а потом взяли да и поладили. Это ж такие мелочи - когда твой родственник насилует твоего партнера. Чего в жизни не бывает.
гость: о, я помню этот фик. после него я перестала читать Водолея. у меня в голову не убралось, как можно было такой хуйни наморозить в "семейном флаффе"
Миньон: Аноны, а я тут на аоз на один водолейный фик наткнулся, которого у нее в днявке нет - про стайлза раба, которого дерек держит кае собаку, оставляет на ночь с клизмой и не дает сходить в туалет Я сквикнулся, хоть и не фиалка.
Ананон: Миньон Запили ссылку, анонче, будь так добр.
гость: А зачитайте этот фик с изнасилованием. Какая жила-то золотая. Я просто даже по началу не все осилил
гость: Как думаете, что означает этот уход в пиздец? Желание быть не как все фиялочки, а выдумывать всякую хуйню с клизмами и цепями?
гость: Ну да, она еще в Инсепшен хвасталась, какая она не такая как все, порвала всем шаблоны "знатно затроллела" фиалок тем, что у нее Имс носил ошейник. Дальше - больше.
Миньон: Анонам, которые хотели фик с клизмой http://archiveofourown.org/works/960780
Пернатый анон: Стайлз извернулся, неуклюже, как большой краб с перебитой клешней Как краб на галерах.
Пернатый анон: - Ну? – мягко спросил Дерек. – Легче? - Угу, - отозвался Стайлз. – Где уточки? - С уточками вечером, - предупредил Дерек. – Мне нужно идти на работу. - А мне не нужно, - капризно прохрипел Стайлз. – Я хочу сейчас! Капризные сучки выходят на новый уровень.
Ананон: Предпраздничный зачит: (читаю Зачетную Зону, где профессора Хидлстона ебет студентушка) Напоминаю, что прошлый выпуск охуительных историй закончился на том, что лежит профессор в халатике на диванчике, и тут над ухом слышит: - Здрасьте! Дяденька. Реагирует профессор на это дело следующим образом: Хиддлстон даже завопил от ужаса, мигом сорвался с дивана и вскочил на ноги, подбирая халат до груди. Я стесняюсь спросить: имеется в виду, что Хидлстон (блядь, да какой-то Хидлстон, прости господи) от ужаса задрал подолы? Трусов на нем, кстати, как позже окажется, нет, так что маневр интересный. То ли атака на опережение, то ли жест виктимности, уж я не знаю. При этом он бегает глазами и стучит зубами, за-за-за-за-за. И кутается в халат, Задранный до груди. И: уставился на него, словно на приведение, как завороженный глупый кролик. А что я говорил про Призрака-Насильника в прошлой теме? Призрак-Насильник заявляет, что пришел проведать. Профессор вместо того, чтобы дернуть за телефонной трубкой или кинуться к двери, бежит за вазой и неприлично бьет по суду о голову ебаря. Поскольку - я предупреждала - разговаривает Хидлстон в рамках потугов Василия с села на утонченную интеллектуальность, реплики летают там такие: - Убирайтесь вон! – зашипел на него Хиддлстон, косясь в сторону открытого окна и соседнего домика. – Мало вам того, что вы устроили? Немедленно уходите! - Вы повели себя неподобающе! – Вы понимаете, что преступили закон, Хэмсворт? "Давай представим, Юра, что мы английские сэры, и весь летс-плей проведем именно в этом стиле". Извините, отвлекся. Он настолько осмелел, что подскочил к Крису, скользя носками по полу, и попробовал выпихнуть его. http://cinematic.emo.su/cinema/detective/holmes-wotson/boks.jpg Пока профессор охуевает: мистер Хиддлстон бегал вокруг него нервными кругами, боясь и приблизиться, и отойти слишком далеко, чтобы не потерять из виду студиозус думает всякие эротишные мысли на тему "сама дура виновата": «Беги, идиот, - с веселой злостью подумал Крис, жадно рассматривая тонкие, красивые лодыжки, узкие запястья, выглядывающие из тяжелого, сползающего халата, шею, созданную для того, чтобы ее грубо хватали и пятнали синяками. - Прямо так в халате и беги, и подальше, где я тебя не догоню». - Вы повели себя неподобающе! – разорялся мистер Хиддлстон, даже не понимая, что у Криса яйца наливаются приятной тяжестью от взгляда на красные от температуры губы. – Вы понимаете, что преступили закон, Хэмсворт? Крис медленно подкрадывался к нему, надеясь не спугнуть раньше времени. - …а я преподаватель! – негодовал Хиддлстон, вытянул шею, как будто приглашая прижаться к ней губами, укусить и оставить след. – Х-х… Хэмсворт? Мистера не насиловали сутки назад, поэтому ни настороженности, ни лишней бдительности, ни страха контакта у него, конечно, нет. Крис подошел к нему вплотную, подцепил ткань на плече и потянул ее в сторону. Хиддлстон тяжело сглотнул, потеряв дар речи, когда халат свалился с левого плеча, обнажив плоскую грудь с маленьким светлым соском. Крис нехорошо улыбнулся, впитывая страх и осознание ситуации на подвижном, эмоциональном лице своего несчастного преподавателя. Только теперь до Хиддлстона дошло, что надо было бежать, сломя голову и теряя носки, а не читать лекцию. Все это, конечно, ничего, потому что: Хиддлстон отчетливо понял, что его трахнут, испугался этому, сломился, сам еще не понимая, что уже сдался. Крис видел в его глазах молчаливое согласие жертвы. Он не мог бы пояснить это словами, однако чувствовал отлично, как львица чувствует боль и страх загнанной зебры: «Только не очень больно. Пожалуйста. Только не по лицу. Пожалуйста, не убивай меня. Пожалуйста». Послушный, провоцирующий на насилие мистер Хиддлстон. Однако дивчина дает пощечину грязному развратнику и бросается бежать. Наверх, в спальню, откуда съебать точно не сможет. Что-то в глазах мистера Хиддлстона ясно и понятно дало ему понять, что он уже не сам по себе, не просто такой мистер преподаватель. Он уже только для Криса, его вещь, как, например, перчатки для игры, или там айфон, или футболка. К черту экзамены, к черту литературу. Хиддлстон его, и он сам, в глубине души, уже это знает. Можно, конечно, сказать, что это ПОВ, а автор за ПОВ героя не отвечает. Но история - конкретно в этом фике - нас рассудит. Хэмсворт ходил под дверью, как стервятник, выжидающий, пока бедное животное окончательно сдастся и сдохнет. А потом он выебет остывший труп и нахлопает сучке жопку крыльями. Том, кое-как перебарывая панику, додумался подтащить к запертой двери комод. Насилу дотолкал, скользя проклятыми носками по линолеуму. По линолеуму, да. А закрылся он на шпингалет. Какие-то проблемы? Под Хэмсвортом полы хрустели, но вдруг он остановился. И премия Жиробасина Года достается... - Открывайте, - неожиданно глухо сказал тот. – Не то хуже будет. Том от неожиданности слабо вскрикнул и прижался к комоду для надежности. - Опирайте, - повторил Хэмсворт. – А то дверь вышибу. Отворяй врата, надежа, православный царь! - Убирайтесь вон, - простонал Том. – Немедленно убирайтесь! - А то что? – хмыкнул Хэмсворт. Судя по тому, что слышали они друг друга превосходно, дверь была сделана из опилок и картона. Том похолодел. - Ну что? – переспросил Хэмсворт. – Что вы сделаете? Двойку поставите или отшлепаете? - И то, и другое У-тю-тю, какие мы. Маленькие и слабенькие. Как мы трогательно балуемся. С подсудным делом. Дверь вдруг так страшно заскрипела, что он присел от неожиданности и попятился к последнему оплоту – шкафу. Оплоту чего, блядь? Чьему оплоту? Хуй с ним, я от этой стремной гомосятины сама готова в шкаф закрыться и больше никогда не вылезать. Герой в шкаф, кстати, не прячется. Он прячется на шкафу. "Распластавший по шкафу" он прячется. А студиозус, меж тем, заходит - и начинает шарить у него по ящикам. И находит вибратор, что как бы - вы же понимаете - доказывает во-первых, что профессор - гей, а значит, его почти и не насиловали. Во-вторых, это доказывает, что чутью у студиозуса - как у собаки, а глаз - как у орла, так что все прочие его догадки и соображения тоже верны, как хорошая жинка. И по этому поводу он, конечно, трахает няшку вибратором. Вибратор же няшкин. Ханжеством было бы отказаться. - Знаете, - сказал он задушевно. – Я вот собираюсь потрахаться, но если вам ваш дружок так дорог, то я вас разлучать не буду. Покажите мне, как вы это делаете? - Что? Вы… вы с ума сошли? - Ладно, - лениво сказал Хэмсворт. – Тогда на кровать коленями становитесь. - Нет! – взвыл Том. – Нет. - Что, и то нет, и это – нет? – вскинул брови Хэмсворт. – Так не получится, что-то одно. Либо я, либо этот ваш черный властелин. Том чуть не расплакался от такой подлой, гнусной осады. Обидели мышку, кончили в норку. Какая ня. - Вставляйте, - согласился Хэмсворт, присел рядом на постель. – А я посмотрю. А не вставите – я вставлю, будет больнее. Том засопел, поглядел на него, но проклятый Хэмсворт выглядел дико, так что перечить Том не решился Мерзостные хоббитсы. И бокал за мудовые инфантильные сопелки в этом тексте. Вытащил из-под подушки тюбик со смазкой и густо покраснел, принялся смазывать черный латекс, низко опустив голову. Хэмсворт фыркнул. Том замялся, держа в руке поблескивающий вибратор, не мог решиться и начать, шумно дышал, сопел и стискивал колени. Через минуту Хэмсворт не выдержал, навалился на него, подмял, и развел коленом ноги, перехватил уроненную игрушку и вставил сам. Уроненную, да. Корова подошла и произвела укушение. Хэмсворт развлекался от души – двигал проклятой игрушкой, наклонял ее под разными углами, но заметив, что мистер Хиддлстон бледнеет на каждый толчок и вспотел, болезненно мычит, закрыв себе рот ладонью, остановился. - Что не так? – спросил он серьезно. - В-в-все не т-т-так, - простучал зубами Том, которого трясло от боли. - Ладно, - Хэмсворт почесал подбородок и согласился, - давай сам. Том зыркнул на него злобно и беспомощно: ему вообще никак не хотелось, но возражать было страшно, тем более что после того, как он колени раздвинул, вряд ли Хэмсворта можно остановить. Ничего не буду говорить про логику и мотивацию. И классика жанра: - Перевернись на живот, - скомандовал Хэмсворт, расстегивая штаны. - Мы так не договаривались, - возмутился Том, пытаясь уползти на другую половину кровати. - Детка, слушай меня и все будет хорошо, - доходчиво ответил Хэмсворт, вытащил член и спустил штаны пониже. Теперь Том мог его рассмотреть в деталях. Обычно у спортсменов, насколько он читал, с размерами была незадача – печальное прямо несоответствие мышечной массы к предлагаемой длине. Я прошу прощения, но разве в предыдущий акт манямбы у профессора не было возможности этот хуй не только глазами оглядеть, но и жопой ощупать? - Иди сюда, - вежливо сказал Хэмсворт, подтаскивая упирающегося Тома к краю кровати. Перегнулся, переключил вибратор на более быстрый режим. Том замычал недовольно, а Хэмсворт схватил его за волосы и ткнул лицом в свой член, пахнущий потом, мускусом и чуточку влажной тканью - Будьте хорошим мальчиком, - засмеялся Хэмсворт, а когда Том задергался и попытался отвернуться, сжал пальцы на волосах сильнее, до слез, и сказал серьезно: - Иначе я вам башку сверну, или зубы выбью, ясно? Том подчинился. Дальше английский сэр студиозусу отсасывает - и радуется, что в глотку не пихают. Но тут он понимает, что его снова снимают на камеру, и в нем просыпается чувство протеста: одно дело за щеку брать у левого мужика - другое дело, ежли на селе увидят. Крис отбросил айфон в сторону, тот глухо стукнулся об пол, ткнувшись камерой в ковер. Мистер Хиддлстон глядел затравленно, облизывал припухшие губы. Крис дернул его к себе, развернул без церемоний задницей, вытащил игрушку и засадил сам. Наверное, снова было слишком резко, потому что мистер Хиддлстон начал кричать в подушку, бился, как пленный лебедь в его руках. Крис порол его без жалости, задыхаясь от желания кончить, а Хиддлстон орал и скулил, но Крис смутно помнил, что камера не выключена, и динамики все пишут. Ему страшно хотелось назвать мистера Хиддлстона тем, кем тот являлся, но себя светить совершенно определенно не стоило. Блядь, великий конспиратор. - Не надо, - расплакался под ним бедный Хиддлстон. – Не надо, мне больно! Не надо, пожалуйста! А-а-а-ай! Мне больно, не надо! Прошу, пожалуйста, не на-а-а-адо! На всякий случай: ровно через одну поебку у этих людей начнется "а я надеялся, что у нас отношения!" Мистер Хиддлстон так и остался лежать на кровати, даже не пошевелился, как упал лицом вниз. Между раздвинутых ног у него было скользко от смазки и розоватой спермы. Раскрытая дырка медленно сползалась обратно, пульсировала, выплевывая вытекающую сперму. Крис спокойно оделся, присел на кровать и погладил неподвижного, полуобморочного Хиддлстона по заднице. Удивительно, как такой тощий клоун отожрал себе такой потрясающий, жертвенный, аппетитный зад. - Я еще приду, - сказал он в мутный голубой глаз, когда Хиддлстон с трудом повернулся к нему. Ей богу, на секунду я подумал, что речь об анусе. Няшка с горя искромсала ножом вибратор. Конец первой части Марзлезонского балета. С Новый Годом, анончики!)
гость: Ананон пишет: С Новый Годом, анончики!) И тебя!
гость: А что у Водолея с Бьянкой случилось. Хочу кулстори
опятьсперли: шо нарыл! антикварият прямо http://fanart.mybb.ru/viewtopic.php?id=37
1111: Теперь я знаю, что мне читать, когда отравлюсь и надо будет проблеваться. Текстов, более подходящих для этой цели, чем фики водолея, мне, кажется, еще не попадалось. Кто-то занял и гостя, и анона.
Второе лицо Гуу: Аноны с разборами, вы просто герои Слушайте, а зачтите, плиз, кто-нибудь её фичок по Булычёву? У Гуу, помнится, от него дооолго ещё нервный тик был. Вроде всё тот же пиздец с доместик абюзом, мордобитием и "суровым мужским миром", но в исполнении персов из совфантастики смотрится особенно... проникновенно.
Шестая: Второе лицо Гуу пишет: фичок по Булычёву Это где такое?
Ананон: Второе лицо Гуу Анонче - сбрасывай, попробуем.
Пернатый анон: Второе лицо Гуу пишет: Слушайте, а зачтите, плиз, кто-нибудь её фичок по Булычёву? http://www.diary.ru/~serebro87/p167183062.htm?from=0 Этот?
Второе лицо Гуу: Пернатый анон пишет: Этот? Оно, родимое
гость: Слушайте, а зачтите, плиз, кто-нибудь её фичок по Булычёву? Сходила, посмотрела на пейринг. Поняла, что по пейрингу я бы как раз почитала - в рамках советских времен и подростковых чувств, оскорбленных Алисой, динамящей мальчиков ради науки. Вот, а от водолеевской версии поблевала. И к слову к ее страстному желанию проиллюстрировать Аркашу Гордоном-Левиттом - а он не блондином был разве по книжке?
Гость, который Смог: гость пишет: И к слову к ее страстному желанию проиллюстрировать Аркашу Гордоном-Левиттом - а он не блондином был разве по книжке? Ну так у неё всё равно все фики про одних и тех же персов, как бы их ни звали - хоть Артур и Имс, хоть Сид и Диего - так какого фига им и не выглядеть одинаково?
Миньон: Я осилил аркашу и *имсов* и монстров, но для лучшего восприятия пришлось в голове заменять аркашу на арти, петьку на имса, а алису на ариадну. И все моментально встало на свои места :D
Пернатый анон: Миньон пишет: петьку на имса А что, давайте на чтениях заменим Аркашу на Чапаева, Пашку на Петьку, Алису на Анку!
гость: гость пишет: И к слову к ее страстному желанию проиллюстрировать Аркашу Гордоном-Левиттом - а он не блондином был разве по книжке? Трудно найти более разных людей: у Пашки глаза голубые, у Аркаши карие, Пашка белобрысый, волосы прямые, непослушные. У Аркаши темно-рыжая шевелюра, завитая, как у барашка. Его в детстве бабушка так и звала: «Аркашка-барашка». А кожа у Аркаши очень белая, почти голубая, усыпанная крупными веснушками. У Пашки лицо непонятного цвета. Потому что этот цвет все время меняется. Пашка легко краснеет, мгновенно бледнеет, быстро загорает, и тогда его курносый нос становится малиновым. © "Гай-до" Как-то не очень похоже на Гордон-Левитта. Годный фик про этих двоих я бы тоже зачла, но в водолеевский страшно заглядывать. Обозрите его кто-нибудь, пожалуйста!
гость: Ааа, спасибо, анон! Вот кудряшки помнила, барашку помнила и, видимо, по аналогии решила, что блондин.))) Черт, а пейринг и правда вставил. В этот я заглянула, никому не порекомендую.(( Впрочем, о чем я, это ж Водолей.
гостть: Гость, который Смог пишет: хоть Сид и Диего Ты извращенец, зачем я это представила
Гость, который Смог: гостть пишет: Ты извращенец, зачем я это представила Что значит извращенец, водолейка действительно по ним писала Хайскульную аушку, примерно такой же степени достоверности, что что и сказочка про виктимного профессора Хиддлса. С тупым матершиником-уголовником из местного гетто в роли Диего и нищебродом-ботаником, которого ебли все, кому не лень, в качестве Сида. К нему, кстати, вроде бы и рисовала картинки та девочка кауказских кровей, что разругалась с водолейкой после призыва резать хачей.
гостть: Гость, который Смог пишет: Что значит извращенец, водолейка действительно по ним писала Ебааать Хотя чего это я, после всех этих чтений, которые тут были, еще чему-то удивляюсь
Гость, который Смог: гостть пишет: Хотя чего это я, после всех этих чтений, которые тут были, еще чему-то удивляюсь У неё ещё, насколько я помню, было по Черепашкам-ниндзя, с псевдоинцестом и черепахами-гомофобами, и слейв-ау по Приключениям Флика, само собой, с мачо-альфой Хоппером, который избивал Флика до инвалидности, но тому всё равно было "плохо без него" Хотя самый яркий пиздец, что я у неё помню, внезапно гетный, по Кэрролу, там накуренные Заяц и Шляпник с лексиконом среднестатистических мариупольских гопников ебали тупящую лоли-Алису.
гостть: Гость, который Смог, я ж теперь не усну
Я тебя кококо: Гость, который Смог пишет: слейв-ау по Приключениям Флика Она посмела тронуть муравьишку Флика?! Боже, как не стыдно, он же крохотный и беззащитный!!!1111
Ошибка перевода: Аноны. Рекомендую наш новый форум: http://holywarsoo.com/viewtopic.php?id=16 Анонимно писать от юзера "Анон".
Гость: Ошибка перевода пишет: Аноны. Рекомендую наш новый форум: Там скучно. И неудобно.
гость: Гость пишет: Там скучно. И неудобно. + 1 лучше сюда модераторов еще наберите, если проблема с этим.
гость: Я тебя кококо пишет: Она посмела тронуть муравьишку Флика?! Боже, как не стыдно, он же крохотный и беззащитный!!!1111 ему там усик сломали. я рыдал
гость: гость пишет: если проблема с этим. проблема не с этим, если я прально помню.
Второе лицо Гуу: гость пишет: ему там усик сломали. я рыдал Ему там глаз выбили и сотрясение всего организма устроили, по-моему, это куда хуже
гость: Водолейса сравнивают с Сенкевичем тыц
Анон1: Чуваки, кто-нибудь читал последний фик? А то даже сама В предупреждает, что это полный пиздец...
гость в шарфе: побрёл читать. Водолей и насильная любовь во всей красе. Стайлз такой глупенький, он потом поймёт, зачем Дерек после первой встречи похитил его, сжёг его документы, убил его охранника, а теперь держит его в наморднике. потому что они пара! настолько бедный, никакой язык и тусклая передача происходящего, что даже перспектива отпиленных частей тела у Дерека и тройничка не прельщают. в комментах сердечки и восхищение тему, что "любовь здесь бьёт хлёстко, с оттягом"
гость в шарфе: очень короткий пересказ, потому что меня выворачивает: Стайлз проститутка-топ. Приехал по вызову к Дереку, нежно выебал, доверчиво остался на ночь. Тот его похитил его, сжёг документы, убил охранника. Увёз к себе, где насильно кормил, держал в наморднике, рассказывал, что они пара и всё у них заебись. У Стайлза больной папа, нужно платить по счетам, иначе выпнут из больнички. Дерек сказал, что всё берёт на себя и что Стайлз отработает ему натурой. молодец такой, настоящий мужик. Стайлза ломает на тему, что его наверняка вышибли из универа. но какая разница, Дерек ведь чует, что они пара. сложной комбинацией ошейника, цепи и обещания отпустить в душ Дерек соблазняет Стайлза. пытаясь сбежать, Стайлз потыкал в своего романтичного похитителя ножом и отрубил несколько пальцев. за это Дерек сломал ему ноги. - Не уйдешь, - пообещал Дерек и вонзил когти под коленную чашечку. У него не было сил, чтоб вырвать хрящи, однако когти прорвали мышцы, кость громко хрустнула и стала странно податливой. Стайлз с шумом втянул воздух и побледнел. Дерек рванул второе колено, увязая окровавленными пальцами в сухожилиях. Кость поддалась. Стайлз отмер и заорал. потом они романтично валялись рядом и переговаривались на тему "не надо было ломать мне ноги" - "не надо было сбегать" - "я не мог не сбежать" - "я не мог не ломать". Стайлз (внимание!) спрашивает, простит ли его Дерек. Тот говорит, что нет. ведь Стайлз на него напал и натворил дел. Стайлз – это бомба замедленно действия, которую нельзя класть с собой в постель, кормить клубникой со сливками и смотреть с ней романтические мелодрамы. От бомбы надо избавляться, но как это сделать - Дерек не знал. ну действительно, и что этому дураку не так, его ведь не похитили, его холили и лелеяли Дерек говорит, что Стайлзу нужно быстренько подлатать ноги, после чего Питер отвезёт его куда подальше в обычную жизнь. Стайлз намекает на компенсацию за моральный и физический ущерб. реакция: Во взгляде Дерека впервые появилось… не разочарование, и не злость, а какая-то отстраненная брезгливость. Как будто он увидел на улице грязного пьяного бездомного проповедника, орущего молитвы, и пытается отойти как можно дальше. Стайлз на секунду ощутил себя какой-то мерзостью, с которой Дерек не хочет иметь ничего общего, но тут же разозлился – и на себя тоже. Он не просил у Дерека ничего подобного, а неодобрение какого-то чокнутого пушистого маньяка его вообще не должно задевать. Скоро они разойдутся и больше никогда не встретятся. - Хорошо, - помолчав, сказал Дерек. – Я подумаю, чем тебе помочь на первое время. настоящий мужик с большим сердцем. Стайлз на воле. подлатывая колени, Питер что-то нафигачил с его воспоминаниями. он постоянно думает о Дереке, но не может вспомнить его лица. Сухим разумом Стайлз вполне мог перечислить все, что с ним произошло: он встретил маньяка-шизофреника. Маньяк и шизофреник его похитил и отчаянно пытался подружиться. Когда Стайлз попытался сбежать – ему сломали ноги, которые зажили неправдоподобно быстро. Потом его отпустили домой. Ни работы. Ни университета. Деньги подходят к концу. А отец… Впереди – безысходность. он думает о самоубийстве, мается мигренями и кровотечениями из носа, спасибо Питеру. память возвращается, Стайлз вспоминает всё хорошее о Дереке. говорит себе о стокгольмском синдроме решает, что хочет обратно. его тянет великая виктимная дорога, поэтому в конце концов он находит Дерека. тот потерял контроль над своим волком, для которого ему и нужна была пара. весь такой худой и нищясный, дядяпитер поит его бульоном из мисочки. обнимашки с волком, воссоединение. Стайлз говорит, что папа умер и что он не за деньгами пришёл. - Извини за то, что я тебя украл, - шепнул Дерек Стайлзу в ухо. – Мне жаль, что так вышло с твоим отцом. - Извини за то, что я тебя чуть не убил инцидент исчерпан эпилог. Стайлз и Дерек мило бранятся из-за желания Стайлза затянуть в семейну койку Джексона. мелькает шутливое: - Когда-нибудь мы обзаведемся внуками, не знаю, как мы это сделаем, но что-нибудь придумаем, и что мы им расскажем? Дедуля Дерек так любил дедулю Стайлза, что как-то раз сломал ему ноги? действительно, милота ведь такая. групповушка. никакая, вот честно. за интересные поебушки и можно бы простить логические косяки, да нет их. счастливое шлёпанье друг друга по задницам - и хэппи энд. у меня нет слов
Анон1: Бля, анон. Вот бля. У меня, сука, травма колена, сухожилия вырвал, любовь, бля.
гость: Вот это какая-то хтоническая, первобытная фубля. Водолей в своих фиках умудряется концентрировать все самое мерзкое, что только в людях бывает, и поливать это розовыми соплями, чтобы проглатывалось легче.
Второе лицо Гуу: гость в шарфе пишет: Когда-нибудь мы обзаведемся внуками, не знаю, как мы это сделаем, но что-нибудь придумаем, и что мы им расскажем? Дедуля Дерек так любил дедулю Стайлза, что как-то раз сломал ему ноги? Фубля, фунахуй *пробежался по комментам в блевничке* Что-то вспомнилось, как один бывший знакомый, ярый хомячок, упорно доказывал Гуу как-то раз, что, мол, с его стороны любить диснеевскую КиЧ и пейринги, где процветает дабкон, вроде каймана, и порицать в. за положительное отношение к абюзу - лицемерие. Гуу тогда так охренел, что просто свернул беседу
Ананон: Извиняюсь за капитанство, но вот давно хотел про это пиздануть. Вроде как Водолей эксплуатирует архитепическую - Вождь с нами - близкую бабам схему "Красавица и Чудовище", и это должно бы объяснять моря свуна и механизм действия. Но хуй там был. Принципиальная разница есть между Водолеевскими Большими Любовями и схемой в духе "Красавица и Чудовище". А. Даже чудовище - которому обосраться как надо было замутить с Бэлью, причем бегом, от этого его жизнь и жизнь всех в замке зависила, - никакой манямбы ей не навязывал. Агрессия в отношении порт-рояла там ограничивается тем, что Чудовище пару раз гаркнуло. Ну и как пленницу ее держало, по законам обмена: вы нарушили мои владения, получите за это по жопе (а не я хочу вас ебать и суждено нам быть вместе, поэтому никуда вы не пойдете). Чудовище не пиздило отца Бэль, чтобы обеспечить себе поебку, не притаскивало Бэль в замок, потому что "суждено", и не ебло ее по принципу "я знаю, что для тебя лучше". Чудовище за Бэль ухаживать пыталось: неловко, но в общем по-божески и очень скромно - в том плане, что старалось хуево, но как умело, а от Бэль ничего не требовало - кроме как с ним отужинать. Пока Бэль сама трулавкиссом его не награждает, он ее пальцем не трогает. Так что как бы "большая любовь - потом манямба", а не "кровавая манямба - вот и большая любовь не за горами".. Б. В "Красавице и Чудовище" есть другой чисто Водолеевский персонаж: эт Гастон. Я говорю в основном про мультик, но Водолей ничего, кроме мультика, и не втыкал, так что все честно. Так вот когда Гастон по-водолеевски доебался к Бэль: "Родишь мне четырех детей, марш на кухню, кончай свои глупости, у меня животворящий хуй", Бэль его чой-то выперла на хуй.
гость: Ебете ли вы гусей? Поделитесь опытом?
гость: Ананон можно любить тебя?
Гостььььь: Анон сам родом из провинциального городишки, и третьего дня вспомнил, что в сопливом детстве очень любил книжки про провинциальных бандитосов. Типа Поляковой - ну знаете там, она помогла бандиту, а он из благодарности похитил ее и стал любить сильно-сильно. И тут меня осенило, что именно пишет В. Вот такие книжки, раз за разом.
Гостььььь: Анон сам родом из провинциального городишки, и третьего дня вспомнил, что в сопливом детстве очень любил книжки про провинциальных бандитосов. Типа Поляковой - ну знаете там, она помогла бандиту, а он из благодарности похитил ее и стал любить сильно-сильно. И тут меня осенило, что именно пишет В. Вот такие книжки, раз за разом.
гость: Ну и как пленницу ее держало, по законам обмена: вы нарушили мои владения, получите за это по жопе По-моему, та же хуйня, только в меньших масштабах. А мотивов насиловать пленницу у Чудовища и нет (ведь он не читал водолейку и не знает, что путь к сердцу партнёра лежит через манямбу). Его моральный облик реально улучшает лишь то, что он страдает больше всех.
Ананон: гость гость пишет: По-моему, та же хуйня, только в меньших масштабах. Не скажи, анонче. То есть, безусловно это некошерная хуйня. Но как бы так выразиться... эта некошерная хуйня никак не служит чудовищу орудием завоевания пизды. То есть это не он так видит первое свидание или методы склеить телочку. Все события - до момента, когда Белль уже оказывается пленницей, никак не связаны с попытками чудовища разрушить проклятье или доебаться лично к Белль с большой любовью. К чудовищу во владения приходит чужак. Чудовище берет чужака в плен. Это хорошо? Это не хорошо. Но это не попытки таким образом установить отношения с женщиной. Если бы старика вообще не было дочери - чудовище все равно взяло бы его в плен. Если бы за стариком пришла его старуха, или горбатый сын, или дочка-карлица, или неведома зверушка, и предложила обмен, чудовище точно так же бы обменял. И точно так же бы держал в плену. Мысль о том, что можно попробовать с Белль как-то задружиться, приходит к нему уже по факту. Хорошо держать людей в плену? Не хорошо. Но он берет пленных - а потом понимает, что мог бы попробовать добиться расположения Белль. А не он хочет Белль - поэтому он берет ее в плен. Грубо говоря: если бы чудищу был нужен трулав кисс, он увидел Белль, решил, что эта баба ему без пизды трулав кисс торчит, спиздил после этого ее отца, подождал, пока Белль прибежит, и предложил обмен на телку, вот тогда это была бы та же хуйня, только в меньших масштабах. Или если бы чудище Белль похитило сразу. При этом он честно никаких чувств к Белль не испытывает и большой любовью это не называет. Мыслей о том, что Белль ему торчит не ранить его трепентные чудищные чувства, оно тоже не имеет. Пытками и карами за побег не наказывает. Давай-ка для примера сравним с водолеевской вариацией на тему красавицы и чудовища, где бегают йотун-Тор и Локи. В Красавице и Чудовище: Белль вызвалась заменить отца. Навсегда. У Водолея: Локи вызвался заменить брата. На год. В Красавице и Чудовище: Чудовище наорало на Белль. Белль решила, что хватит с нее такой хуйни, меньше, чем через сутки плюнула на свою часть соглашения и дала по съебам. Чудовище спокойно дало ей уйти. Потому что чудовище с "пленного мужика меняем на пленную бабу" перешло к мысли: "похуй на пленную бабу, я бы с этой телкой хотел поладить - вдруг шанс есть". Поладить не получилось: он обосрался. Раз поладить не получилось, пусть уходит. Насильно мил не будешь. Чудовище не гонится за Белль, не преследует ее, появляется не сразу после нападения волков - то есть оно не шло за Белль, оно примчалось на помощь. Несмотря на то, что Белль послала чудовище и ему уже не обломится, Чудовище спасает ей жизнь. Не наказывает ее пиздюлями/несвободой/арестом и так далее за неповиновение. Спасает ей жизнь. Дальше, пока оно в сознании, оно не пытается сгробастать Белль, не ебет ей мозги и не пытается заставить ее вернуться в замок. Белль может идти. Потом чудовище отрубается. Белль все еще может уйти, но сама выбирает помочь чудовищу. У Водолея: Тор тоже решает "поладить" с Локи. Чудовище зовет Белль поужинать - и Белль, агрится там чудовище или нет, может выбрать не пойти, ее за это не "накажут". Тор локи насилует, вморозив его башку в глыбу льда. Потом предлагает сыграть в игру: выиграешь - отпущу, нет - продолжаешь отбывать срок и добровольно мне отдаешься. Локи не выигрывает, то есть как бы снова заключает с Тором сделку, по которой отдает ему свою свободу. И Тор продолжает его потрахивать и вроде как начинает с ним жить и даже испытывать к нему какие-то чувства. При этом Тор не снимает с него ошейник, а ровно наоборот: использует несвободу Локи как основу их манямбы. Локи не может уйти. Ни через год, ни когда-нибудь потом: потому что раз Тор начал его ебать и "любить" - значит, Локи начисто утрачивает возможность на свободу или жизнь без Тора. То есть ровно обратная динамика. При том, что Тор как бы "полюбил", а Чудовище просто предложило женщине с ним пожрать за одним столом, но раз оно уже предложило, то признало Белль равной себе бабой, а не пленницей. Вот этот момент. По Водолею: раз я тебя хочу/ебу/люблю - значит, ты принадлежишь мне, ты не имеешь права на свободный выбор и жизнь отдельно от меня, ты не отдельный человек, а моя баба. В сказке/архетипе: раз я собираюсь тебя хотеть/ебать/любить - значит, я не могу держать тебя насильно: не взлетит ни хуя. Важный момент: Белль убегает, потому что чудовище ведет себя агрессивно. Агрессивно оно ведет себя - не в наказание за то, что Белль отказывается вести себя так, как он хочет/любить его/спать с ним, а потому что Белль нарушила привило, тоже никакого отношения не имеющее к их делам и манямбам: никому нельзя ходить в западное крыло. Локи убегает от Тора, потому что тот снова изнасиловал его, на этот раз очень травматично, так, что Локи в кровище бултыхался и от боли выл. Как реагирует чудовище, придя в себя после побега Белль: Оно препирается с ней, причем Белль перепалку выигрывает, и чудовище затыкается. Ни "карцера", ни крепкого замка, ни наказания в любой форме. Как реагирует Тор у Водолея: Сажает на цепь Локи, глубоко беременного его ребенком, и тащит сутки по снежной пустыне. Потом отправляет, по сути, в одиночную камеру. Все это время крепко обиженный Тор очень страдает и корит Локи за "предательство". Предательство их личных, "любовных" отношений. У них они на этот момент уже есть. У Чудовища с Белль - нет. По Водолею, наличие любовных отношений налагает дополнительную несвободу на Локи - и в большей мере развязывает руки Тору. Локи не может ни защищать себя, ни пытаться сбежать, когда ему причиняют реальный зримый вред. Это обратная динамика нормальной любовной динамике в сказке: где личные - еще даже не любовные отношения - когда возникают, разрушают контрактные обязательства. Далее. В Красавице и Чудовище Белль признает, что обязана чудовищу: оно спасло ей жизнь. Как реагирует на это чудовище? Говорит: "не за что", и никак не пытается использовать то, что Белль у него в долгу, в своих целях, хотя это вполне рычаг манипулирования. У Водолея Локи рожает Тору ребенка, и по-прежнему остается рабом в ошейнике, который не имеет права от Тора уйти: никогда. В Асгард он не вернется, хотя сделка между Тором и Локи была рассчитана на год, а сделка с Фригг, по условиям которой Фригг отправила беременного Локи в Йотунхейм, предполагала возвращение Локи домой после родов. Локи не может снять ошейник. При этом Тор признается в любви и у них начинается семейная жизнь. Незначительный, но любопытный Мариупольский момент: Чудовище понимает, что влюбляется в Белль. Реплика Чудовища: "Я никогда не испытывал таких чувств. Что бы для нее сделать?" Локи никогда ничего не получает от Тора, потому что они живут жизнью Тора, и Локи в рабстве, даже когда у них все заебись и они крепкая семья. Локи достался кодой, на котором можно перемещаться по Йотунхейму, но на этом интерес Тора к его интересам и потребностям заканчивается. Есть два примера, когда Локи клянчит подарки, как тупая пизда, и Тор долго ломается, но все-таки прихооодится что-нибудь своей бляди отсыпать. Более важный момент: Абсолютно все чудовищное в Чудовище, с момента обмена, сводится к тому, что Чудовище хуево воспитано само по себе. Оно некультурно жрет, отряхивается от воды, ходит на четвереньках чаще, чем на двух ногах, быстро переходит на ор в споре и так далее. Оно не опиздюляет или унижает Белль, не действует против ее воли и ни разу за всю историю не причинает ей вреда. "Чудовищное" в героях Водолея всегда направлено именно на партнера: и именно потому, что он партнер. Его насилуют, бьют, похищают, запирают, ебут ему мозги, оскорбляют словом и так далее. Причем насилие идет либо как наказание за нежелание участвовать в "отношениях" желаемым образом, либо как часть отношений (Тор, например, жестко насилует Локи, пускает ему кровь и против его воли заделывает ему ребенка, когда они уже почти год мутят, никакого конфликта между ними не происходит и Тора даже ничто не провоцирует на "наказание", он считает это в принципе нормальным ходом дела. Потом он говорит, что "не знал, что будет настолько больно". Когда Локи орет, отбивается или истекает кровью, Тор не останавливается. ). При этом Чудовище свою чудовищность все время - и с прогрессом - пытается уменьшить ради Белль. У Водолея - опять же - обратная динамика. Раз мое - значит можно. Далее. Красавица и Чудовище начинают радостно друг с другом проводить время, им хорошо, Белль хорошо, чудовище старается, все заебись. В этот момент Чудовище спрашивает Белль, счастлива ли она здесь с ним. У Водолея - и это принципиальный момент - ни один персонаж топ никогда не задает этот вопрос. Ни разу, за все километры "историй о любви и нежности". Потому что ему по хуй. С ним обязаны быть счастливы. А если несчастливы - значит, будут наказаны и исправятся. Но вообще - он не хочет знать. Потому что по хуй. В Красавице и Чудовище У отца Белль - проблемы, и Чудовище - само - заявляет: иди, ты должна быть с ним. У Водолея - Локи не разрешено видеться с семьей без конвоя, единственный раз, когда он может увидеть родителей, это на пиру, вместе с Тором. Хотя к этому времени у людей типа дети есть и они живут счастливо. - До этого, когда дома - война и пиздец, Локи тоже не предлагают и не разрешают заглянуть в Асгард и узнать, цел ли он, хотя в тот момент герои уже тоже мутят и у Тора любовь. Правда, надо отдать должное, Локи - так же тупопезден, как Тор - абьюзен, и Белль-то есть дело до отца, а Локи-то на все по хуй, когда хуй рядом. Чудовище снова отпускает Белль, и Белль отправляется заботиться об отце. Хотя для чудовища это - пиздец критический момент, потому что лепестки падают, и срок выходит. У Водолея Тор наконец снимает с Локи ошейник. Не потому, что он свободен идти. А потому, что он забеременел, а "рожать все равно сюда придешь". После чего Тор обещает ему, что убьет его, если тот снова сбежит - и снова придет сюда рожать. Дело не в усилении, типа, здесь реки крови - а тут одна пощечина. Дело в принципиальной разнице отношения к отношениям. Надеюсь, получилось мою точку зрения донести, извиняйте за простыню.
гость: Ананон респект за такой подробный разбор!! По Водолею: раз я тебя хочу/ебу/люблю - значит, ты принадлежишь мне, ты не имеешь права на свободный выбор и жизнь отдельно от меня, ты не отдельный человек, а моя баба. У Водолея - и это принципиальный момент - ни один персонаж топ никогда не задает этот вопрос. Ни разу, за все километры "историй о любви и нежности". Потому что ему по хуй. С ним обязаны быть счастливы. А если несчастливы - значит, будут наказаны и исправятся. Но вообще - он не хочет знать. Потому что по хуй. Локи не может ни защищать себя, ни пытаться сбежать, когда ему причиняют реальный зримый вред. И этот сюжет у нее упорно повторяется из одного шЫдевра в другой, имена героев меняются, история повторяется до мельчайших подробностей. Но самое страшное и грустное, имхо, десятки восторженных воплей ее хомячих "ах, как это все верно и правильно, какая любоффффь!" Это как же мозги-то прополосканы еще до водолеихи.
гость: Ананон пишет: "Чудовищное" в героях Водолея всегда направлено именно на партнера: и именно потому, что он партнер. Его насилуют, бьют, похищают, запирают, ебут ему мозги, оскорбляют словом и так далее. Причем насилие идет либо как наказание за нежелание участвовать в "отношениях" желаемым образом, либо как часть отношений Да, эта основная мысля. И повторяется эта мысля у Водолея из текста в текст.
гость: Ананон потрясный разбор, вот только... Я честно говоря, вообще никогда не сравнивал водолеевское фикло с Красавицей и Чудовищем. Скорее уж с "Коллекционером". И воспринимал эти водолейные отношения как полное говно, но я люблю Коллекционера, и я люблю почитать манямбу про отношения-говно (необязательно физическую, хотя тоже годно), и считал, что она просто хэ прилепляет ни с хуя, но кагбэ Водолей не Фаулз, и на нее за с нихуя прилепленные ХЭ не обижался.
гость: гость гость пишет: Я честно говоря, вообще никогда не сравнивал водолеевское фикло с Красавицей и Чудовищем. Скорее уж с "Коллекционером" С Фаулзом. Водолея. Анон, скажи, что ты троллишь.
гость: гость пишет: С Фаулзом. Водолея. Анон, скажи, что ты троллишь. Вот блядь так и знал, что доебутся. Хотя я говорил про другое. Что мне просто нравятся ебанутые отношения. А с Диснеем(да и куда там диснея, с целым древним архетипом) кстати, Водолея сравнивать ничего, можно? И всегда я считал, что водолей пишет именно про говноотношения, но чтобы хомячков не расстраивает прилепляет невтемный хэ, ну я до хэ обычно не читал.
гость: гость пишет: И повторяется эта мысля у Водолея из текста в текст. Если есть хоть малейшее чувство вины не только по отношению к той тому человеку, то может, и не повернётся. Как-то мне представляется, что та, которая набросилась, считает себя правой на все 200. Прорабатывайте ЧВ - всё, что имеет отношение к ситуации, и прощайте - её и себя.
гость: шта...
гость: Гость в 13:19, это ты о чем вообще?
Ананон: гость пишет: Тебе спасибо, анонче. Это как же мозги-то прополосканы еще до водолеихи. Не то слово. Но прополосканы-то они как раз тем, что "а любовь все победит", "а для меня он исправится", "он не со зла, нужно простить, он извинился, скажу, что ударилась об дверь". Телки упорно ждут впереди большое светлое будущее. Нужно только доказать, что достойна, и перетерпеть трудности. И как бы у автора рисуется в финале - большое светлое будущее. Вот только оно само по себе - пиздец. анон с Фаулзом гость пишет: И воспринимал эти водолейные отношения как полное говно, но я люблю Коллекционера, и я люблю почитать манямбу про отношения-говно Так и я, анонушка, люблю почитать про отношения-говно. Но невозможно же игнорировать авторский наратив, знаменатель, к которому автор последовательно, из раза в раз приводит свои охуительные истории, и влезания на броневик с криками про "семейные ценности" и "все мои истории о любви". О том и речь, что отношения - хоррор-стори, а подаются - как "создам я королевскую здоровую семью". Это-то и пугает. Было б просто хоррор-стори, вопросов бы никто не задавал.
гость: Ананон да пусть себе кричит. Именно потому что Водолей не Фаулз (да и не... ну кто там, лукьяненко, например) у нее получается совсем не то, чего бы ей хотелось. Но кто мешает читать ее история именно как хоррор? Ну кроме перловки, но скажем честно, у кого ее нет?
Ананон: гость пишет: Но кто мешает читать ее история именно как хоррор? Мариупольская бабка, которая в ее тексте ходит за тобой по пятам и ебет тебе мозги домостроем? Серьезно, анон, уши рассказчика мешают. Их там много. Подбор слов мешает - не в плане даже суржика, а в плане оценочных глаголов/определений/описаний. Невозможно это, как дарк читать, и делать вид, что автор не пишет Наше Счастливое Детство и Воспитание Чувств. Умиляшки жертвами насилия мешают, няшками непутевыми. Сопелки мешают. "Вякнул" и "пискнул" мешают. Ну Водолей мешает. Чтобы его игнорировать, требуется адская доля усилий, и усилия нецелесообразны, потому что любой нормальный чернушник пишет в разы лучше Водолейки, а чернушников, в общем-то, толпа же.
гость: Ананон пишет: а чернушников, в общем-то, толпа же. А вот здесь - догадайся что? - я попрошу тебя назвать ники. Джуксиан и Сехмет не предлагать - знаю, люблю, но мало.
Ананон: гость пишет: А вот здесь - догадайся что? - я попрошу тебя назвать ники. Challenge accepted. Навскидку вспомню: Авинте, которая ныне Vinylacetat, вроде. Анне-Лийзе иже шела о.нил, Juiko, которая Шоггот на крыше, Ptrasi (мучное ведро), опять же, ну Sandra-hunta. Джафар и мобиус - оба при случае. Lecter jr и Миссис Джонс, последняя, правда, тоже только при случае. Фандомщиков я тебе вспомню, анончик, жди список. Опять же, вся тусовка вокруг Кандры писала очень годную манямбу с адком, которую любо-дорого было почитать.
гость: Ананон чего-то я никого из этих не знаю. Какие фандомы-то? Водолей просто на слуху, я ее какоридж читаю, если это из ТинВафли что-то, то я ниебу кто там рулит.
гость: упд: вру, Лектер дж. знаю, тоже годно но мало, мобиус вроде из ГП, но там пиздострадания больше, чем чернуха.
прохвост: Спасибо за разбор, Ананон! Мне кажется, тут еще такой момент, что когда ту же Красавицу и Чудовище писали (сценарий для мультфильма), некоторые отдельные моменты, которые ныне вызывают напряг, еще никого не смущали, а воспринимались исключительно в ключе "ололо, он такой мужик, с большой буквы М". Параллельно с этим, ожидать от В чувствительности к подобным моментам, после драмы у Сабиры, просто глупо.
гость: прохвост пишет: после драмы у Сабиры я шо-то пропустил?
прохвост: гость пишет: я шо-то пропустил? В предыдущих темах (в первой?) припоминали - с телефона не с руки ссылки искать. В двух словах - один из актеров ТВ спизданул, что какую-то девулю изнасиловали потому, что надо было папе с мамой леди воспитывать. Тумблер возмутился, Сабира настрочила пост, что блаблабла он прав, Баст и Водолейка подпевали ей. Без рвотных позывов вспомнить не могу, меня тогда весь день от этого треба колбасило.
гость: прохвост пишет: В двух словах - один из актеров ТВ спизданул, что какую-то девулю изнасиловали потому, что надо было папе с мамой леди воспитывать. нене, он сказал, что мамам и папам надо воспитывать в парнях уважение к женщинам, а в девочках воспитывать леди. зетс ол, собственно.
прохвост: гость пишет: нене, он сказал, что мамам и папам надо воспитывать в парнях уважение к женщинам, а в девочках воспитывать леди. зетс ол, собственно. Зэтс ол чувак написал на твиттере, потому что 140 знаков. А когда ему стали ответы приходить, он зарегистрировал себе тумблер, чтоб специально по сабжу накатать телегу, где только сам вырыл себе яму. Но это даже не сильно критично, потому что в дискуссии у Сабиры с обсуждения актера все быстро с'ехали на сакраментальное самадуравиновата, где вышеупомянутые трое показали себя во всей красе. Впрочем, не знаю, отчего я продолжала хорошо думать про С и пытаться отделить посты-про-кошек от прочего ебанашества В, они и до этого не единожды отмечались. Бес попутал, не иначе.
Анон с нового форума: Анончики, вы прекрасны, но надоело скакать по двум форумам. Сольемся же в экстазе: http://holywarsoo.com/viewtopic.php?id=16&p=2
гость: Ну, на чувака наехали, мол, леди это типа хорошая девочка, как он смеет говорить, что хороших девочек не насилуют. А Сабира и В подхватили про самозащиту. И заверте...
Ананон: гость пишет: если это из ТинВафли что-то, то я ниебу кто там рулит. Это, анон, как раз из ориджей. гость пишет: чего-то я никого из этих не знаю Не понял тебя, анон. Ты, вроде как, и просил что-то такое, чего ты вероятно не читал. Берешь яндекс или поиск по дайри и ебашишь в волю. Сильно тебе советую для начала "Если вы хотите", как раз шела о.нил. Вот там - во все поля больные отношения, но написано совсем иначе, чем у народца типа водолейки. прохвост прохвост пишет: Параллельно с этим, ожидать от В чувствительности к подобным моментам, после драмы у Сабиры, просто глупо. Так это... не ожидаю. В курсе, что ебанат. Но эт-то и смущает. гость 21:21 Да, по поводу случая реального изнасилования чувак глубокомысленно спизданул, по сути, что "обе" стороны надо было по-другому воспитывать, и тогда все было бы заебись. Не хочу начинать срач, если ты вдруг поклонник, анонче, но вообще жопа же.
гость: Ананон пишет: Да, по поводу случая реального изнасилования чувак глубокомысленно спизданул, по сути, что "обе" стороны надо было по-другому воспитывать, и тогда все было бы заебись. Не хочу начинать срач, если ты вдруг поклонник, анонче, но вообще жопа же. Да что не скажи по поводу изнасилования - жопа будет. Либо ты обвиняешь жертв, либо оправдываешь шлюх, либо ещё какое-нибудь дерьмо, которое тебе припишут. Какбэ я просто хочу сказать, что чувак не оправдывал насильников и никого не обвинял. Может, сказал не очень умно, кнешь.
Ананон: гость пишет: либо оправдываешь шлюх Ну, чувак... если тебе это припишут, то это сильно больше говорит о том, кто припишет. Вообще не сказала бы, что это часто случается. Не помню ни одного публичного Как бы... ни хуя ж не равносторонние вещи.
гость: Ананон пишет: Ну, чувак... если тебе это припишут, то это сильно больше говорит о том, кто припишет. Вообще не сказала бы, что это часто случается. Не помню ни одного публичного Как бы... ни хуя ж не равносторонние вещи. Ни одного публичного кого? Анон, ты мне нравишься, давай не будем развивать спор это я на всякий хD Просто во всех спорах про изнасилования есть несколько сторон. И одна всегда будет искать подтекст обвинения в словах людей. Всегда. Даже в слове "леди" нашли подтекст "хороших девочек не насилуют", хотя не факт, что там это подразумевалось.
Ананон: гость "Публичного скандала", анон. Извини, кусок слетел. Спор - не срач же, не такая это страшная штука. Скажи, но тебе совсем не кажется, что в последовательности: - Девушку изнасиловали. - Какой ужас! Нужно растить из дочерей леди. Нет последовательности "нужно растить из девочек - леди, чтобы такого ужаса не происходило"? То есть если бы эта девушка была воспитана, как леди, ее бы не изнасиловали? Согласись, слова чувака подразумевают, что жертва леди не была. И ее нужно было вырастить лучше. Да, ответственность насильника там тоже подразумевается - и его тоже нужно было воспитать иначе. Но "тоже" немного смущает. Я понимаю, что истерические вопли и околофеминистические размахивания флагом утомляют. У них не самый разумный тон и не самая приятная риторика. Но, я уверен, ты и сам понимаешь, откуда проистекает желание искоренить виктим-блэйминг. Начисто. И это желание в своей сути конструктивно. Потому что изнасилование - это преступление. В обсуждении преступления, характеристики жертвы значения иметь не должны. Абсолютно не важно, у кого ты вынул кошелек и насколько кошелек был красив и сочен, это не оправдание и даже не объяснение: ты получаешь по жопе. В случае с изнасилованием - из-за сексуальной подоплеки - обществу свойственно подменять оценки, и говорить об этом не как о преступлении, а как о специфике человеческих отношений. Да, неприятной специфике, но все-таки такой, в которой ответственны двое. Пока этому варианту оценки в принципе позволяют всплывать, автоматом появляются лазейки, самооправдания и рычаги влияния на общественное мнение, из-за которых насилие прогрессирует, а насильник имеет больше защит/способов выкрутиться/способов получить снисхождение. А это хуево - просто потому, что выгодам и интересам общества, и лично нас с тобой, это не служит. Поэтому да - имеет смысл не обсуждать жертву даже тогда, когда якобы есть, что обсудить, и не выносить жертве оценки даже тогда, когда охота. Потому что жертве это уже точно не поможет, а в хуевую сторону точно отработает. Нет ангелов. Нет идеального ПП. Нет даже "достаточно хорошего" ПП, которое тебе что-то гарантирует, или достаточно хорошего уровня морали и воспитания ("леди"), который женщину убережет. Зато есть отработанная практика, когда в большинстве дел по изнасилованию или сексуальному домогательству защита выстраивается на перемывании костей жертве. Зацепку всегда можно найти. Причину считать девушку не леди - тоже всегда можно найти. Поэтому незачем связывать бытность леди с таким событием, как изнасилование. Это не помогает мировой справедливости и не дает девушкам шанса прокачаться и стать лучше, это дает насильнику возможность не выставлять себе блоки/не получить по жопе/не снискать общественное порицание/не обосрать себе жизнь. А это значит, что это помогает насилию. Поэтому даже если эта конкретная жертва изнасилования, грубо говоря, объебалась яги, выпрыгнула из кустов на компанию гопников и станцевала стрип прямо тут, прямо в темной подворотне. Лучше - не оценивать и не обсуждать. Просто потому, что мы хотим жить в мире, где шансов быть изнасилованной - меньше, а шансов опиздюлиться у насильника - больше. А это значит, что уязвимую позицию общество должно создавать не для жертвы. В любом случае. Я уж не говорю о том, что если ты известный черт - то тебя априори услышит и послушает большое количество народа, и нужно думать, что несешь.
гость: Ананон но там же именно - растите парней, чтобы они уважали женщин - и это шло сначала. То есть, акцент ещё на то, что женщину надо уважать. Ну и видимо, что женщина должна себя вести так, что бы её хотелось уважать. Но это только мои догадки. Да, там наверняка идет намек в сторону гиперсексуальных девочек в коротеньких юбочках, но подзреваю, что про леди высказывание относилось не к жертве, а к девочкам в общем числе. Смущает немного, но я не вижу прямого обвинения. Видимо, это что-то говорит обо мне Тот же В относится к тем девочкам, которые дразнят мужиков в клубах.
Ананон: гость Анонче, там сверху матриализовался прогон - насчет "девушек в общем": я уверен, ты и сам все это понимаешь, я просто когда пытаюсь нормально сформулировать мысль, у меня простыни получаются. гость пишет: Ну и видимо, что женщина должна себя вести так, что бы её хотелось уважать. Ну об этом-то собственно и речь. Понимаешь, когда обсуждают ограбление, никто не рассказывает о том, что жертва должна была вести себя так, чтобы грабителю хотелось уважать ее право на частную собственность. А с изнасилованием это обсуждение происходит. Потому что изнасилование подспудно воспринимается не однозначно как преступление, а как чужие ебельно-половые дела и отношенческие вопросы, где что-то пошло не так. В отношениях участвуют двое. В преступлении виновен один. Чтобы насилие адекватно наказывалось, женщины могли спокойно о нем заявить, и общество могло вопрос регулировать, насилие должно восприниматься именно как преступление. А на смену восприятия влияют только частые и упорные повторения: причем лучше всего - от известных/авторитетных/имеющих вес или харизму чуваков.
гость: Ананон пишет: Понимаешь, когда обсуждают ограбление, никто не рассказывает о том, что жертва должна была вести себя так, чтобы грабителю хотелось уважать ее право на частную собственность. Хм, ну почему, если жертва оставила квартиру открытой/таскала в сумочке огромную сумму/пригласила незнакомого человека в дом, где золото не в сейфе, то ей тоже говорят, что надо было оберегать свою собственность. Либо ты тоже считаешь это неправильным?
гость: гость пишет: если жертва оставила квартиру открытой/таскала в сумочке огромную сумму/пригласила незнакомого человека в дом, где золото не в сейфе, то ей тоже говорят, что надо было оберегать свою собственность. а грабителю при этом говорят: "нуну, чувак, мы понимаем, ты не виноват, ну просто невозможно было удержаться, и вообще, эта сучка сама хотела, чтобы у нее украли деньги"?
гость: Обычно в ситуации, когда человека ограбили и убили, никто не говорит, что какой-то лох ходил с деньгами в наше-то время и что у него был слишком приметный кошелёк. Говорят, что сволочи убили человека.
гость: Я анон, который просил ссылок на чернушников. А можно мне именно ссылок? А то блядь заебешься искать.
Ананон: гость пишет: Хм, ну почему, если жертва оставила квартиру открытой/таскала в сумочке огромную сумму/пригласила незнакомого человека в дом, где золото не в сейфе, то ей тоже говорят, что надо было оберегать свою собственность. Либо ты тоже считаешь это неправильным? Анон, вот я хотел начать с тобой спорить, но потом вспомнил, скажем, дело Кабановой, и да - ты прав, найдется обязательно какой-нибудь ебанат, который и из убийства с успехом сделает виктим-блэйминг и будет долго рассказывать о том, что жертва должна была сделать иначе. Что касается примера с ограблением: на мой взгляд, гораздо реже все-таки причины ограбления начинают искать в поведении жертвы и ее "ошибках", чем это делают при изнасиловании. И гораздо реже в адрес человека, который делится тем, что тачку угнали или кошелек подрезали, можно услышать: "а ты же не сделал то-то и то-то, конечно, так должно было произойти!". Опять же, как правило, если человек говорит, что к нему влезли в квартиру, очень редко - я, по крайней мере, никогда такого не слышала, - кто-то из собеседников на это автоматом предполагает, что чувак дверь открытой оставил, а иначе бы с ним обязательно все было в порядке. И уж конечно в адрес жертвы ограбления, как правило, не слышно разговоров о том, как его неправильно воспитали/как мало он похож на джентльмена/как ему надо было иначе выглядеть и вести себя, чтобы его не захотелось ограбить. Хотя, повторюсь, случаются исключения - и кто-нибудь высказывается. Но это... ну не совсем норма, как бы. Или просто я живу в мире розовых пони, но вообще - если человек такое "исключение" выдает, оно не то, чтоб хорошо о нем говорит. гость пишет: Либо ты тоже считаешь это неправильным? Анон, считаю. Потому что опять же - это тупиковый путь и очень нефункциональная попытка защитить психику от мысли, что тебе просто может не повести. Даже в цепочке, которую ты предлагаешь, только открытая квартира - это явное нарушение разумных правил. Все остальное - нет, совсем. Во-первых, назови понятие "огромной суммы". Пары штук в кошельке достаточно, чтобы его дернули. Хорошего кошелька достаточно, чтобы его дернули. Ношение приличной сумки, кошелька или нескольких тысяч наличными - это не уебанства и неосторожности, это нормально. Если говорить о более крупной сумме: ты не можешь с ней не "таскаться", если ты ее получил - и тебе ее надо перевезти. То есть ты автоматом попадаешь под риск ее утратить - если на тебя нападут, но с этим ничего нельзя сделать. Спорить о том, какие именно ценности нельзя носить с собой - и где критическая сумма - можно вести до бесконечности, и они тоже упираются в абсурдную точку, потому что в реальности на тебя с равным успехом могут напасть из-за айпода - и из-за по-настоящему крупной суммы в портфеле. Если говорить о незнакомых людях: в любом доме время от времени появляются незнакомые или малознакомые люди. Абсолютно в любом. Тупо сантехник/социалка/перепись населения/курьер/знакомый или ебарь друга или члена семьи, и так далее. Что касается ништяков: это совсем не обязательно золото - это может быть и тупо бытовая техника. А домашний сейф - не банковское хранилище, и его всегда можно если не открыть, то вынести. Это я все к чему: так же, как не бывает стопроцентных леди, к которым нельзя приебаться, не бывает людей, у которых хоть что-нибудь да нельзя было тиснуть - или которые хоть где-нибудь не оставили бы шанса на то, чтобы их обокрали. Большинство людей это все-таки понимают и не ебут мозги ближнему, когда у него случается несчастье.
гость: Ананон пишет: В обсуждении преступления, характеристики жертвы значения иметь не должны. Тащемта уголовный закон европейской системы признает провоцирующее поведение жертвы элементом объективной стороны преступления и суд может учесть его, дав послабления преступнику. Какбэ государство - не боженька, от всех случайностей прикрыть не могёт. В случае убийств и тяжких телесных, есичо.
гость: Ананон как я и сказал. Что не скажи по поводу изнасилования - все равно ты скажешь что-то, что кого-то возмутит. Само собой, стопроцентных леди не бывает. Но порой люди сами могут увеличить сами свои шансы на неприятности. И им не ебут мозги. Но претензии-то к тем, кто призывает к осторожности. Обычно этим людям предъявляют претензии в обелении преступников.
гость: гость пишет: Но претензии-то к тем, кто призывает к осторожности. Обычно этим людям предъявляют претензии в обелении преступников. Наверное, потому что 9 из 10 этих людей прямым текстом говорят "самадуравиновата". А для информации: количество изнасилований, совершенных в темных переулках, куда девушка сама специально пришла в провокационной одежде и в жопу пьяная составляет незначительный процент от общего числа.
гость: гость пишет: А для информации: количество изнасилований, совершенных в темных переулках, куда девушка сама специально пришла в провокационной одежде и в жопу пьяная составляет незначительный процент от общего числа. Кто б сомневался, что опять вылезет статист Спасибо, уже известно, а ещё про друзей, отчимов и трезвых девушек в длинных юбках. Речь не об этом. А о том, что некоторые склонны слышать "самадуравиновата" во всем, что говорят. О том, что есть те, кто увеличивает свои шансы на попадание в неприятности. Но я уже догадываюсь, что сейчас мне вкатают "ты говоришь, что хороших девочек не (подставить нужное)".
гость: гость пишет: Кто б сомневался, что опять вылезет статист Спасибо, уже известно, а ещё про друзей, отчимов и трезвых девушек в длинных юбках. Речь не об этом. А о том, что некоторые склонны слышать "самадуравиновата" во всем, что говорят. О том, что есть те, кто увеличивает свои шансы на попадание в неприятности. Но я уже догадываюсь, что сейчас мне вкатают "ты говоришь, что хороших девочек не (подставить нужное)". Ну то есть ты сам все понимаешь. Маладец, возьми с полки пирожок.
гость: гость пишет: Ну то есть ты сам все понимаешь. Маладец, возьми с полки пирожок. Конечно, я понимаю, что человек со статистикой увидит в моих словах "самадуравиновата", потому что у него нет другой позиции. Что делать.
Ананон: гость пишет: Ананон как я и сказал. Что не скажи по поводу изнасилования - все равно ты скажешь что-то, что кого-то возмутит. Анон, вот посмотри, пожалуйста, как ты строишь тезис. У тебя получается, что что-то сказать по поводу изнасилования - это обязательно прокомментировать жертву или то, как изнасилования можно было бы избежать. Потому что возмущает только это - а не "любая реакция"/"любой комментарий". Но ведь это не единственный способ отреагировать. Можно выразить соболезнования, например. Событие не накладывает на тебя обязанность оценить жертву и то, насколько она сама подвергла себя риску, правильно? Что касается предосторожностей, то просто есть другое время и место, чтобы учить предосторожностям, и это ты, наверное, тоже понимаешь. Разговоры о предосторожностях по факту СЛУЧИВШЕГОСЯ изнасилования никому, кроме говорящего, не помогают, верно? Есть вопрос уместности. Например, не уместно на похоронах рассказывать родственникам, что за больным членом семьи можно было лучше ухаживать, вот тогда бы он все еще был с нами. Точно так же и здесь.
Ананон: Анон с законом Сбрось, пожалуйста, сюда текст положения - чтобы был понятен контекст и то, что подпадает под определение "провокации". Для общего образования и ясности. Анон с Фаулзом Ок, анонче, чуть попозже сыщу.
гость: Ананон пишет: Сбрось, пожалуйста, сюда текст положения - чтобы был понятен контекст и то, что подпадает под определение "провокации". Английский статут об убийствах (Homicide Act). Where on a charge of murder there is evidence on which the jury can find that the person charged was provoked (whether by things done or by things said or by both together) to lose his self-control, the question whether the provocation was enough to make a reasonable man do as he did shall be left to be determined by the jury; and in determining that question the jury shall take into account everything both done and said according to the effect which in their opinion, it would have on a reasonable man.
гость: гость пишет: Но претензии-то к тем, кто призывает к осторожности. Обычно этим людям предъявляют претензии в обелении преступников. тут в очередном самадуравиновата-треде очень хорошую ссылку дали http://www.diary.ru/~luche/p174375266.htm там много, но советую прочитать.
гость: Не знаю. Детоубийцев щемят страшно, а статистика только растет.
гость: гость пишет: Детоубийцев щемят страшно, а статистика только растет. потому что тут завязка на социалку очень сильная, клейми не клейми.
Ананон: гость Предлагаешь не щемить попробовать, анон? Авось поможет?)
Ананон: гость пишет: Английский статут об убийствах (Homicide Act). Спасибо, анон. Судя даже по вики, в развернутой форме: http://en.wikipedia.org/wiki/Provocation_in_English_law Это штука отвечает за: - Возникновение состояния эффекта. (Иже "полную потеряю контроля"). Если толчкок для возникновения этого состояния имел место, и ситуация с аффектом признается возможной/правдоподобной, убийство превращается в непредумышленное убийство. Не виновник оправдывается, не на жертву переносится часть вины. Так что это несколько иной дифинишн провокации, чем в контексте изнасилования, согласись? Если только ты не отстаиваешь идею ебельно-полового аффекта. Хотя веселая хуйня в статье, безусловно, присутствует, тут с тобой не поспоришь. Особенно вот этот повод для убийства по аффекту порадовал: "discovering someone committing sodomy on his son"
гость: Ананон пишет: эффекта. (Иже "полную потеряю контроля"). Не-а. Присяжные определяют имела ли место провокация достаточной силы, чтобы заставить разумного человека потерять самоконтроль. Т.е. состав преступления изменяется с "преступник совершил убийство" на "жертва ввела преступника в такое состояние, что он потерял контроль над своими действиями". Хочешь еще веселого, анон? За manslaughter не так сложно получить условный срок.
Ананон: гость Анон, это и есть состояние аффекта. Присяжные рассматривают вопрос о том, возникла ли ситуация, при которой жертва получила толчок к полной потере самокнотроля. Это не то же самое, что "жертва ввела", ты просто взял слово, дословно перевел на русский и подогнал хвосты под то, что хотел иметь. Там даже пояснение есть о том, что принимаются во внимание все отличительные характеристики подсудимого, которые могли повлиять на ситуацию. В числе прецедентов рассматривается чувак, который страдал тяжелой депрессией, жестко бухал - и, увидев, как от дочери сваливает любовник, зарезал ее. Мог ли он - со своим набором факторов - от этого события впасть в состояние аффекта, решают присяжные. Это не то же самое, что "а виновата ли телка, что он решил ее зарезать?". Ну принципиально разные вещи же. То же самое с адюльтером, который приводится в числе примеров в начале статьи. Нет, женщина не признается виновной в собственном убийстве - потому, что спала с другим мужиком, а законный супруг ее застал. Да, обычный человек мог получить толчок к полной кратковременной потере самоконтроля, увидев эту сцену. Следовательно, велика вероятность, что он совершил не murderer, a manslaughter, то есть непредумышленное убийство - вместо умышленного. Все. гость пишет: За manslaughter не так сложно получить условный срок. Ага. И по убийству в состоянии аффекта съехать с темы можно. Это не означает, что жертва признается виновной, это означает, что часть ответственности снимают с преступника - потому, что имела место полная кратковременная потеря контроля. Поэтому еще раз спрашиваю: проводя аналогию с изнасилованием - ты подразумеваешь, что есть женщины, которые провоцирует полную кратковременную потерю контроля (аффект) у насильника? Или что ты имеешь в виду?
гость: Ананон, раз уж в вики залез, там ведь и определени есть. Провокация - это действия или последовательность действий, совершенных покойником по отношению к обвиняемому, которые могли вызвать и вызвали внезапную и временную потерю самоконтроля у любого разумного человека, сделав его подверженным вспышке гнева (so subject to passion) до утраты контроля над своим разумом на мгновение. Пример, которого в вики нет: пара эммигрантов второго поколения завели тяжелый разговор, перешли на ругань, один сказал что-то очень недоброе о матери другого, тот схватил нож, проникающее ранение в легкое, смерть. Присяжные посчитали, что со стороны жертвы имело место grossly insulting assault и, в итоге, наказние было совсем смешным. Если ты считаешь, что так часть ответственности за собственное убийство не переноситься на жертву, то мы на разных языках говорим. Да, анон аналогию не проводит, но характеристики жертвы все же принимаются во внимание, пусть и в специфичных случаях.
гость: Другой анон, но. Если ты настолько упорот, что не видишь разницы между "вина снимается с преступника" и "вина перекладывается на жертву", то с тобой разговаривать не о чем. В ответ на аргумент "но жертву же асуждают" скажу ещё, что ты хрестоматийно путаешь юридическое понятие вины и, соответственно, наказания, и моральное осуждение присяжных-судьи-общества. Виновным признают того, кого наказывают, жертву наказывать в кодексах не записано, блеать. Даже если чувак после драчки, в которой получил в ответ на оскорбление матери-родины-бабы приятеля, не помер, а ранен, а с пырнувшего сняли часть вины за состояние аффекта, на пырнутого наказание не возлагается. Потому что за оскорбления он бы ответил в другом суде, хвати у другана мозгов подать туда жалобу - а чтобы ножом в ответ не слова, это не положено, хоть какой аффект.
гость: Ананон пишет: Поэтому еще раз спрашиваю: проводя аналогию с изнасилованием - ты подразумеваешь, что есть женщины, которые провоцирует полную кратковременную потерю контроля (аффект) у насильника? А что, разве такое не бывает?
гость: Блеать, анон, ты щас у меня аффект вызовешь, меня оправдают. Органы свои надо держать при себе! чем блять надр ввести в аффект, чтобы трахаться хотелось?!
гость: гость пишет: Блеать, анон, ты щас у меня аффект вызовешь, меня оправдают. Органы свои надо держать при себе! чем блять надр ввести в аффект, чтобы трахаться хотелось?! Эм. Девы, которые любят проверить на практике девиз "взбудим и не дадим". Или таких женщин не существует, которые любят доводить до максимума, а потом в отказ? Не у всех мужчин есть стоп-сигнал.
гость: Я другой анон, не тот, которого оправдают по причине аффекта, но у меня тоже вопрос. То, что существуют девы, которые "взбудим и не дадим", делает менее мерзким водолеихино "Если жертвы насилия не хотят, чтобы их рвали до крови, пусть учатся смазку литрами вырабатывать, ке-ке-ке"? Причем это ке-ке-ке было, бля, от тирдцатилетней бабы, которую по ее же словам насиловали. И знаете, аноны, что я вам скажу. Водолеиха врет как сивый мерин , что ее насиловали. Все насилие было исключительно во влажных фантазиях этой ТП. Челвоек, который прошел через кошмар изнасилывания, выебываться про смазку литрами не будет. Железное ИМХО. Желать Водолеихе, чтобы ее влажные фантазии осуществились, я не буду. Такого кошмара даже эта дрянь не заслуживает, но надеюсь, что морде она, озвучив свои ке-ке-ке рядом с вменяемыми людьми, когда-нибудь все-таки схлопочет.
гость: гость пишет: Не у всех мужчин есть стоп-сигнал. Пусть отращивают или сидят за его отсутствие. Желательно у параши. Чтобы прочувствовать. Если бы в обществе отношение к изнасилованным было бы таким же, как к избитым или ограбленным - сочувствие в первую очередь, то, может, изнасилование и можно было бы приравнивать к драке и даже где-то понимать мотивы насильника, а поскольку изнасилованных у нас считают грязными шлюхами, от них уходят мужья и их выгоняют из дома родители, перестают общаться друзья, чтобы не испачкаться и т.п. - то упс.
гость: гость пишет: То, что существуют девы, которые "взбудим и не дадим", делает менее мерзким водолеихино "Если жертвы насилия не хотят, чтобы их рвали до крови, пусть учатся смазку литрами вырабатывать, ке-ке-ке"? а где я говорил, что это делает что-то менее мерзким? я сказал, что есть ситуации провокации. В сама писала, что ходит по клубам заради вниманьица. гость пишет: Пусть отращивают или сидят за его отсутствие. Желательно у параши. Чтобы прочувствовать. то есть, все мужчины должны резко стать твердыми и холодными, на все сексуальные провокации? а что ты скажешь на то, что есть женщины, которые любят давать своим мужчинам оплеухи, потому что чувствуют свою безнаказанность. есть женщины, подававшие в суд без факта насилия. (к слову, может они причастны к формированию некоторого отношения к жертвам)
гость: Анон, ты что? В состоянии аффекта не насилуют, состояние аффекта для этого слишком кратковременное.
гость: Вот вы проводите аналогию с доведением до аффекта, но аффект это состояние в котором человек себе не контролирует. Совсем. Какой же должна быть провокация со стороны женщины, чтоб бедный мужчиночка не мог себя контролировать? есть женщины, подававшие в суд без факта насилия. (к слову, может они причастны к формированию некоторого отношения к жертвам) Подать они могут, только доказать свои обвинения им будет очень и очень сложно. Тут реальные-то жертвы не заявляют потому, что считают - без толку.
гость: Какой же должна быть провокация со стороны женщины *женщины-жертвы изнасилования
гость: А я, не читая дневника сабжа, долго гадал, с кем она больше идентифицируется в своих рассказах - с насильником или жертвой. И знаете, аноны, что я вам скажу. Водолеиха врет как сивый мерин , что ее насиловали. Все насилие было исключительно во влажных фантазиях этой ТП. Челвоек, который прошел через кошмар изнасилывания, выебываться про смазку литрами не будет. Железное ИМХО. Если человек закоренелый, так сказать, мазохист и привык дрочить на подобное, вряд ли один неудачный бдсм-эксперимент отобьёт у него воображалку. Фантазии тем и хороши, что нереалистичны.
гость: к слову, может они причастны к формированию некоторого отношения к жертвам Да, уже много тысяч лет, конечно они! то есть, все мужчины должны резко стать твердыми и холодными, на все сексуальные провокации? Скажи, когда ты летишь 12 часов в самолете и все эти 12 часов через ряд орет младенец. Вот если ты встанешь и изобьешь его мать или его самого, у тебя будут смягчающие обстоятельства? Не, будут, если психиатр докажет, что у тебя, как выше анон сказал, было состояние аффекта. Да и то. Ты возбудился до отключки сознания за полминуты? Нет? Тогда что тебе мешало вынуть бабу из собственных штанов и уйти? Или послать ее нахуй и выгнать?
гость: гость пишет: Виновным признают того, кого наказывают, жертву наказывать в кодексах не записано, блеать. Ну, естественно, как ты будешь наказывать труп? Но то, что присяжные определяют имели ли со стороны жертвы действия, способные вызвать у разумного человека временную потерю самоконтроля, уже само по себе доказывает, что в некоторых, специфических случаях, поведение жертвы является фактором влияющим на степень вины преступника.
гость: Ну, естественно, как ты будешь наказывать труп? Для тебя жертва = труп? И я ещё раз повторяю вопрос: какие действия сексуального характера могут вызвать у адекватного мужчины состояние аффекта или состояние схожее с аффектом (так, как его определяет криминалистика)?
Ананон: гость пишет: Но то, что присяжные определяют имели ли со стороны жертвы действия, способные вызвать у разумного человека временную потерю самоконтроля, уже само по себе доказывает, что в некоторых, специфических случаях, поведение жертвы является фактором влияющим на степень вины преступника. Анон, я подозреваю, что ты троллишь - судя по комментам ниже - но в последний раз: нет, не подразумевает. И пример, который ты привел - точно так же, как пример с мужиком в депрессии, который привела я, - доказывает не твой тезис, а ровно обратное. Нет, английские законы не предполагают, что за оскорбление матери можно зарезать ближнего. Нет, английская этика также этого не предполагает. Да, у этого конкретного обвиняемого, с Его культурным полем, Его отношениями с жертвой, Его образом жизни и Его религией/законами на Его родине, такое оскорбление могло вызвать аффект. В перечисленных пунктах "провокации" - не причины, по которым часть вины переносится на жертву, а примеры ситуаций, в которых человек может впасть в аффект. Ты понимаешь разницу? Оценивается - всесторонне - и рассматривается не жертва, а преступник, и его характеристики. И занимаются присяжные не вопросом того, насколько жертва ЗАСЛУЖИЛА быть убитой, а то, насколько правдоподобно, что подсудимый утратил контроль - а не планировал преступление. Потому что за спланированное убийство/преступный мотив впиздячивают куда более крупный срок, а не за предумышленное убийство - срок поменьше. Вот это людей интересует. Был или нет преступный умысел - раз. Была ли жертва - не имеющая никаких постоянных психических отклонений - в здравом уме на момент совершения преступления - два. Преступный умысел отягчает вину. То, что жертва не была в здравом уме, позволяет съехать с темы, потому что тогда подсудимый действительно не отвечал за свои поступки. Важно не то, насколько УВАЖИТЕЛЬНЫМ был повод для аффекта. Важно то, насколько правдоподобно само возникновение аффекта. Условно говоря, если лично у меня, Васи Пупкина, фраза "Группа Пилигрим - говно" провоцирует лютые флэшбеки, временное умопомишательство - и таки реальную кратковременную потерю самоконтроля, то я огребу по мелочи и совсем не долго буду сидеть за убийство. Если, конечно, смогу убедить присяжных, что действительно впал. И суть басни будет не в том, что говорить плохо про группу Пилигрим означает заслужить смертную кару - а в том, что лично меня, Васю, это смогло подтолкнуть к состоянию, в котором я не ответственен за свои поступки. Действительно не ответственен, а не сказал себе: "да он сам нарывается" и по этому поводу зарезал чувака. гость пишет: а где я говорил, что это делает что-то менее мерзким? я сказал, что есть ситуации провокации. Все мужчины должны твердо осознать, что "нет" - даже после какой угодно провокации, даже если весь вечер поил/танцевал, даже если тебе только что отсасывали, - все равно означает нет, и телка имеет право это сказать, а ты обязан послушать, да. Больше того тебе скажу, анон: нормальный мужик так и поступит. Потому что как бы... западло будет нормальному мужику ебать телку, которая его не хочет. И да, если ты считаешь, что "ходить ради внимания по клубам" = "провоцировать на сексуальное насилие", то ты либо тролль, либо что-то с тобой не так.
гость: Ананон я хочу от тебя детей.
гость: Ананон, а тебе раньше не доводилось участвовать в дискуссиях об "изнасилованиях и жертвах"?
Ананон: Нихуя не быстрофикс: Ананон пишет: Была ли жертва - не имеющая никаких постоянных психических отклонений "Преступник", конечно, здесь и ниже. Звиняйте, аноны, в ночи писал после смены, был немного ебанат от дискурса. гость 10:57 Спасибо, анонушка, лучи любви тебе. гость 12:19 Честно говоря, не помню. Вестимо.
гость: гость пишет: Для тебя жертва = труп? В данном случае. Ананон пишет: Оценивается - всесторонне - и рассматривается не жертва, а преступник, и его характеристики. Поведение жертвы тоже оценивается. Пусть и в контексте того, как оно повлияло на конкретного преступника.
гость: Ананон, ты звезда чего я не понимаю, так это стремления, нет, СТРЕМЛЕНИЯ доказать, что ЖЕРТВА ТОЖЕ БЫВАЕТ ВИНОВАТА!!!расрас!!
гость: гость пишет: чего я не понимаю, так это стремления, нет, СТРЕМЛЕНИЯ доказать, что ЖЕРТВА ТОЖЕ БЫВАЕТ ВИНОВАТА!!!расрас!! А стремление нет, СТРЕМЛЕНИЕ доказывать в пиццотый раз обратное понимаешь? )
гость: гость пишет: А стремление нет, СТРЕМЛЕНИЕ доказывать в пиццотый раз обратное понимаешь? ) Понимаю, чего ж не понимать - если хоть кто-то, прочтя очередную такую дискуссию прекратит транслировать вредоносную хуйню, мир станет чуточку лучше.
гость: Ааа, ну если заради улучшения мира, то, канеш, да. Это ж совсем не то, что там "опять кто-то не прав".
Гость: Ананон, ты рассвет
гость: Понимаю, чего ж не понимать - если хоть кто-то, прочтя очередную такую дискуссию прекратит транслировать вредоносную хуйню, мир станет чуточку лучше.
гость: Ананон запоздалые лучи уважения, анон, ты богичен
Громкий вопль: Предлагаю Водолейку из Серебристого переименовать в Ребристого
Гость: [2]
гость: Ух, блин, я еле нашел этот старый оридж. Ото всюдю выпилен. Гайз, я так понимаю, это http://sweet-sims.com/showpost.php?p=26340&postcount=22 (Тест на совместимость, пейринг: тентаклемонстр/парень) написано Водолеем. Пруфы, например: http://xenophil.diary.ru/p179664833.htm и http://www.liveinternet.ru/users/ishtar-serenity/post128825014/ (по ссылке на дайри текст удален). Ну вот. Неплохо ж написано. Без трешового пиздеца с "нет, я не такая, я жду трамвая", наркоманских сравнений и всего такого, чем Водолей сейчас грешит. Хотя у меня вообще иногда складывается ощущение, что там пишут минимум два человека, причем иногда один фик.
Гость: Водолея обсуждают сейчас тут: http://holywarsoo.com/viewtopic.php?id=16
карасик: Анончики, пока основная холиварка лежит, перетрём тут последние новости? Даша таки летит в Тай, пишет с Тото оридж про тюрячку, наконец-то мы можем порадоваться за нашу девочку.
анрн: Ага, опять одинаковые рожи у Тото. Но Таиланд это что-то новое, ждет ли нас рассказ про еблю с шимейлой?
полная версия страницы