Форум » Картотека » Надя Яр » Ответить
Надя Яр
Шушпан: Давайте наконец поговорим об этой прекрасной Женщине с большой буквы Жо! О ее лютой ненависти ко всем, кто не разделяет ее взглядов и святой любви к Вождям всех пошибов, от Олмера до Великого Пу!
Шушпан: Свеженький жиг от Нади! http://postum-main.livejournal.com/444737.html?thread=4325697#t4325697
гость: а кто-то еще говорил, что лапочка принимает рецептурное успокоительное. то ли напиздели, то ли не принимает, то ли не действует.
гость : Успокоительное надо Фаре, если поможет. Хотя я голосую за аминазин. А Надя ничего необычного не сказала, в России дохуя ее единомышленников, просто обычно лет на 20 постарше.
гость: А чего же она в Германии сидит-то, не хочет в Россию на ПМЖ?
гость: гость пишет: Если бы не светлый образ великого Пу, у Нади с Фариком и по сю пору царили бы совет да любовь. Но как?! Фарнабаз же антисемит просто зоологический.
гость: О, а давайте я расскажу, как Надя поссорилась с Чигиринской. Я ведь их обеих помню еще по толкинофэндому (ну то есть Лапочка была скорее в перумофэндоме, Токиен же фошизд!). Сначала они срались, потом внезапно подружились (Лапочка к Чигиринской даже в гости приезжала), а потом, потом... Кажется, речь в дискуссии шла о катарах, но точно не помню, а врать не хочу. Чигиринская ляпнула что-то вроде "еретики - серийные убийцы душ". Из чего Лапочка сделала (и немедленно озвучила) следующие выводы: 1. Еретики - серийные убийцы. А серийных убийц, как известно, надо убивать. Ergo, Чигиринская считает, что еретиков надо убивать. 2. Я - протестантка. Как известно, католики считают протестантов еретиками. Ergo, Чигиринская считает меня еретичкой. 1+2. Чигиринская считает, что меня надо убить. А я ей доверяла! Я с ней за одним столом ела! А она втайне мечтала меня убить! Вот с тех пор и.
гость: Фарнабаз когда хочет поддерживать с кем-то отношения, национальность собеседеика как бы не замечает. Типа ну ты то правильный еврей, а я о других, плохих. Причем что характерно, тянет его к евреям. У Вершинина не вылазит из комментов, у Леовера, к Могултаю более чем неравнодушен. Ведет ткскзать пропаганду в самном вражеском логове.
гость: А Лапочка его антисемитизм просто игнорирует, что ли? Как это у нее получается?
гость: как надя с олей посралась - в принципе тот анон правду рассказал, но я со стороны ольги добавлю. чигринская посчитала,что после того, что с человеком хлеб-соль делили (те самые гости) его в и-нете обсирать как бэ не айс. а с ее точки зрения именно этим надя и занялась.
гость: гость пишет: Фарнабаз когда хочет поддерживать с кем-то отношения, национальность собеседеика как бы не замечает. А он сам кто по национальности?
гость: Фарик тщательно шифруется. Известно, что живет в Питере, немолод (внуки есть), имеет катер, состоит в организации национаистов. Страдает от излишнего веса. .
гость: Так может, он тоже еврей? Среди них хватает таких любителей пообличать грешки соотечественников. И поцреоты из них получаются более упоротые, чем из русских. Причем даже не потому, что "профессиональные", а потому что риально какие-то страхи дремучие у людей, и надо прыгнуть выше головы, чтобы доказать свою лояльность власти, отмежеваться от всяких диссидентов и леваруционеров.
гость: Говорит, что русский. Иногда рассказывает про семью деда, сбежавшего от коллективизации и второго деда здесь точно не помню, вроде на заводе работал.
гость: гость пишет: А чего же она в Германии сидит-то, не хочет в Россию на ПМЖ? Она ебанатка, а не идиотка.
Шушпан: Давно не возжигали. Надя - воительница: http://nadiayar.livejournal.com/1110333.html
гость: Скучно, без огонька. Аноны, а кто читал ее опусы? Как оно, стоит почитать?
гость: Надюша пишет неплохие рассказки. Мне когда-то зашли сатирические автопортреты, где она критикует себя. Кис в Глупом вавилонянине - пародийный автопортрет. http://samlib.ru/j/jar_n_w/stupidbabylonian.shtml
гость: По-моему, очень скучные у нее рассказики. Она на СИ рекламировала "Котишу", муть какая-то тупая и написано кое-как.
гость: О, Котиша. Никогда не мог понять, как может кому-то не нравиться этот рассказ. Хейтерам, разве что.
гость: Не читала эту Котишу, но довольно странно видеть подобные заявления. Люди как бы разные и нравится им разное. Нет ничего одинаково нравящегося всем (ну разве что деньги, да и то наверняка найдутся исключения))), и никакие хейтеры здесь ни при чем.
гость: гость пишет: Люди как бы разные и нравится им разное. Нет ничего одинаково нравящегося всем Просто, для меня это будто не нравятся Звёздные войны. Или "Ну, погоди!" Бывает, но всё-таки редко. У Нади в других рассказках есть с чего побатхертить, она катается по объектам хейта хоть и поменьше Чигиринской той же, но. Но обсирать *Котишу*?
анон с котишей: А мне и ЗВ не нравятся!
гость: Ты, анон, оригинал.
гость: В соседней теме хотели поговорить о лапочкиных текстах без Оли и без помоев. Не могу гарантировать отсутствия Оли и помоев, но скажу, что несмотря на общую ебанутость, из тусовочной перумовониеннофикерши Надя становится очень неплохим писателем. В ней чувствуется хотя бы богатое чтение разнообразной европейской литературы за пределами фантастики. Если не обращать внимания на ее детские попытки вписывать в тексты фантазии о сетевых врагах и не слишком уж прозревать в ее текстах ее политические симпатии, а относиться к ним именно как к литературе, без выковыривания источников вдохновения, то в последние годы она пишет вполне достойную прозу. Стиль тоже улучшается. Все это написано хорошим живым образным языком, уже можно сказать, у Лапочки есть художественный язык. Также очень приятно, что ее не несет в низкопробную боевую фантастику и прочую дешевку. Вангую, что лет через десять из Нади может получиться полноценный писатель боллитры.
гость: гость пишет: В соседней теме хотели поговорить о лапочкиных текстах без Оли и без помоев. Не могу гарантировать отсутствия Оли и помоев, но скажу, что несмотря на общую ебанутость, из тусовочной перумовониеннофикерши Надя становится очень неплохим писателем. Принято считать, что для того чтобы быть пристойным писателем, требуется хотя бы немного мозгов. Судя по Надиной ЖЖшечке, там уровень шестилетнего ребенка. Пожалуй, даже не самого умного шестилетнего ребенка. Показывай, чего она годного написала. Пруф или хомяк.
гость: Просто, для меня это будто не нравятся Звёздные войны. Дофига народу не любит ЗВ (я как раз люблю)
гость: гость пишет: чтобы быть пристойным писателем, требуется хотя бы немного мозгов Гы Это для философов и ученых требуется, у писателя слегка другие критерии профпригодности. Итак, годнота в исполнении Нади. 1. Котиша: http://samlib.ru/j/jar_n_w/catty.shtml - просто очень хороший рассказ 2. Тень от башни: http://samlib.ru/j/jar_n_w/shade.shtml - если не упираться в то, что там отстрел водопроводчиков, то это весьма зачотный магический реализм. 3. Червь http://samlib.ru/j/jar_n_w/derwurm.shtml - качественная антиутопия Я и не хомяк, и скорее даже хейтер, но ее личное ебанатство оставляю за бортом, когда читаю ее переводы (неплохие) и прозу. В общем, сортируем по дате http://samlib.ru/j/jar_n_w/indexdate.shtml и читаем то, что после 2007 года, остальное еще совсем личиночное.
гость: гость пишет: Итак, годнота в исполнении Нади. 1. Котиша: http://samlib.ru/j/jar_n_w/catty.shtml - просто очень хороший рассказ Язык бедный, местами корявый. Есть ошибки. Герои ведут себя, как идиоты. Атмосфера, правда, есть, на ней и выезжает. В целом это уровень Фандомной Битвы, а не литературы. Больше читать сего автора не тянет.
гость: Оле Тебе, анончик, виднее про уровень Фандомной Битвы
гость: Фубля, котиша-хуиша, от одного слова блевать тянет. Анон-нехомяк, здесь тащемта холивар-соо, а не форум литературных рекомендаций. Все ссылки сюда приносят только для того, чтобы устроить чтения с попкорном. Но надюшино УГ для этого недостаточно лулзово.
гость: гость пишет: В общем, сортируем по дате http://samlib.ru/j/jar_n_w/indexdate.shtml и читаем то, что после 2007 года, остальное еще совсем личиночное. Там трудно определить по дате. Некоторые вещи старые, но выставлены недавно. Алсо, раннее есть хорошее. Мне нравится космический цикл (то, что подлинее). По нему кто-то даже писал фанфикшен.
гость: Чо просили, то получили, нефиг теперь жаловаться. В той теме, где хотели обсуждать Надино творчество, тоже регулярно прибегают стада как бы мимокрокодилов хвалить сабжа, а тут чего сразу прямо заполыхало-то? Dansu dansu dansu детка
гость: гость пишет: Анон-нехомяк, здесь тащемта холивар-соо, а не форум литературных рекомендаций. Все ссылки сюда приносят только для того, чтобы устроить чтения с попкорном. За других не расписывайся, анон. Я не против рекомендаций. гость пишет: Фубля, котиша-хуиша, от одного слова блевать тянет. Походу ты что-то тухлое съел, поди полежи.
гость: Поел шаверму из рассказа Червь?
гость: Охуеть, Лапочкино УГ кому-то нравится. Оно ведь настолько уныло, что его даже обсирать скучно. Лучше уж ее жежешечку читать - там хотя бы лулзы.
гость: Нормальные фант-рассказы, не за что обсирать. И жеже нормальный, с котиками.
гость: Охуевай теперь, и прикинь, я не Лапочка и даже ее хейтер, но читаю ее и другим советую. А ты можешь хоть усраться, что это унылота, но ты не переубедишь меня.
гость: ЖЖ лулзовый, но это обычное дело. Кто читал публицистику Достоевского или фельетоны Булгакова, или вот даже статьи Латыниной, тот в курсе, что на злобу дня писатели могут часто нести редкостную унылую ебаную хуйню, а потом пишут романчик и внезапно оказывается круто.
гость: Не понимаю, за что хейтерить Лапочку. Ну любит Пу, так полстраны его любит, рейтинг не даст соврать. Походу, в каментах блюёт Чигиринская, которая и открыла тему.
гость: Я не хейтерю лапочку, но рассказы у неё говно. А шлик на Путена не осуждаю, бо сам грешен, чоужтам.
полная версия страницы