Форум » Картотека » Надя Яр » Ответить
Надя Яр
Шушпан: Давайте наконец поговорим об этой прекрасной Женщине с большой буквы Жо! О ее лютой ненависти ко всем, кто не разделяет ее взглядов и святой любви к Вождям всех пошибов, от Олмера до Великого Пу!
гость: ИЧСХ, ебанатами некоторые зовут всех людей с другими взглядами. Она ебанатка не из-за взглядов, а из-за способа их выражения. Хотя называть её так, наверное, не корректно. Анон видел много ебанавтов, но они обычно чудили более менее осознанно, а вот сабж производит впечатление душевнобольного человека.
гость: Чигиринская насрала сборнику и лично составителю Чем же она насрала сборнику? Тем что прибила в рассказе персонажа, прототип которого известен паре-тройке её сетевых знакомых?
гость : Оля, ты не поймешь
гость: гость пишет: Вся годнота у неё написана во времена удела и под впечатлением от тамошних дискуссий. гость пишет: В общем, сортируем по дате http://samlib.ru/j/jar_n_w/indexdate.shtml и читаем то, что после 2007 года, остальное еще совсем личиночное. Сейчас она пишет постмодернистские говнофики и радуется http://ficbook.net/authors/Nadia+Yar Что-то ты, анон, путаешь. Я почти все эти фики читал ещё на СИ, они написаны ХЗ когда. "Любимые" и "Сердце страны" из самых первых её рассказов.
гость: гость пишет: Чем же она насрала сборнику? Тем что прибила в рассказе персонажа, прототип которого известен паре-тройке её сетевых знакомых? Ольга Александровна, раз вы здесь, объясните, зачем вы пишете дес-фики про Апраксину, Надю, про Фарнабаза... ? Это аутотерапия, или вы думаете, что им от этого по реалу плохо? Если аутотерапия, то она не работает. Про Надю вы уже третий раз написали, а ей хоть бы хны. Может, попробовать разрешить ваш холивар как-нибудь более цивилизованно?
гость : гость пишет: попробовать разрешить ваш холивар как-нибудь более цивилизованно Только без сусал плиз!!!
гость: гость пишет: Она ебанатка не из-за взглядов, а из-за способа их выражения. Хотя называть её так, наверное, не корректно. Анон видел много ебанавтов, но они обычно чудили более менее осознанно, а вот сабж производит впечатление душевнобольного человека. Надя производит впечатление человека, который сливает в интернет сильные эмоции и, успокоившись, идёт обедать.
гость: , прототип которого известен паре-тройке её сетевых знакомых? Ничего, хейтеры Оли растрезвонят на всю сеть, кого именно она там прибила, чтобы узнали все.
гость: гость пишет: Только без сусал плиз!!! Без сусал - помириться, что ли. ОЧ с НЯ уже скоро пятнадцать лет холиварят, это же охренеть можно.
гость: Ты со мной споришь или чего? Из тех рассказов, что ты порекомендовал, два из трёх написаны в удельский период. С тех пор никакого прогресса я не наблюдаю. Не, язык может и стал чуть лучше, но тексты превратились в драбблы-огрызки либо бессюжетную мутотень. Я почти все эти фики читал ещё на СИ, они написаны ХЗ когда. "Любимые" и "Сердце страны" из самых первых её рассказов. Я сказал, не "говнофики по ЧКА", а просто говнофики. Даже ссылку приложил, там самый свежий датирован октябрём 2013.
гость: Надя производит впечатление человека, который сливает в интернет сильные эмоции и, успокоившись, идёт обедать. Если её негативные эмоции происходят из реала, почему бы не сливать их на тех, кто их вызывает? (Отчего-то мне сомнительно, что Чигиринская и хейтеры Путена достают Надю на её немецкой родине.) Если из сети, то зачем их целенаправленно искать годами и с таким мазохистским упорством?
гость: гость пишет: Ты со мной споришь или чего? Из тех рассказов, что ты порекомендовал, два из трёх написаны в удельский период. С тех пор никакого прогресса я не наблюдаю. Не, язык может и стал чуть лучше, но тексты превратились в драбблы-огрызки либо бессюжетную мутотень. Рекомендовал не я, я процитировал анона с "Котишей". Кому поп, кому попадья, кому свиной хрящик. Удельский период - это по 2007 включительно? http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=lap;action=display;num=1200452200 Ты точно уверен, что читал Уголок сабжа на СИ? Потому что её цикл "Доспехи бога" и половина "Царствия" - 100% сюжетно, хоть фильм снимай. И рассказы про Пу сюжетные. Где сиквел "Мордреда"? Где, я спрашиваю? гость пишет: Я сказал, не "говнофики по ЧКА", а просто говнофики. Даже ссылку приложил, там самый свежий датирован октябрём 2013. Это перевод английского фика. А из последних рассказов мне очень нравится "Дар".
гость: Ольга Александровна, раз вы здесь, объясните, зачем вы пишете дес-фики про Апраксину, Надю, про Фарнабаза... ? Это аутотерапия, или вы думаете, что им от этого по реалу плохо? Я не знаю, зачем их пишет Ольга Александровна, но поскольку в увлечении астральным магуйством она не замечена, то скорее всего, да, это своеобразная психотерапия. Вообще виртуальные расправы над врагами чинили многие писатели с большим или меньшим талантом и никого из них не покрыли за это позором. И Чигиринскую не покроют, как ты не старайся. А ты всё таки не увиливай от вопроса: чем грозит издательству публикация рассказа, в котором убивают персонажа прототипом которого стал известный в узких кругах юзернейм?
гость: гость пишет: Если её негативные эмоции происходят из реала, почему бы не сливать их на тех, кто их вызывает? (Отчего-то мне сомнительно, что Чигиринская и хейтеры Путена достают Надю на её немецкой родине.) Если из сети, то зачем их целенаправленно искать годами и с таким мазохистским упорством? Смотря какой там реал. Судя по жежешечке, в реале у Нади идиллия, кроме болезни у кошки только. Но вообще бывает, что-то раздражает, а высказать злость нельзя, если это начальник или коллеги, или с родственниками поссоришься. Кто-то спустит пар в интернете. Хейтеры Путина достают и меня, а я живу в Дании. Их не надо искать, они повсюду в блогосфере, в комментариях на сайтах СМИ. Перекрёстно опыляются и пиарят друг друга. Даже нормальные сайты содержат ссылки на какого-нибудь Акунина. Я иногда пишу гневный постинг в днев и сохраняю его только для себя, иногда вообще удаляю сразу. А Надя постит такое без замка.
гость: Это перевод английского фика. Фики про Гогу и Лестата и по Тарасу Бульбе тоже из свежего.
гость: гость пишет: Я не знаю, зачем их пишет Ольга Александровна, но поскольку в увлечении астральным магуйством она не замечена, то скорее всего, да, это своеобразная психотерапия. Она же не помогает. Вообще виртуальные расправы над врагами чинили многие писатели с большим или меньшим талантом и никого из них не покрыли за это позором. И Чигиринскую не покроют, как ты не старайся. Я не стараюсь, просто это выглядит смешно и жалко. И читать неловко, будто чужие интимные письма. гость пишет: А ты всё таки не увиливай от вопроса: чем грозит издательству публикация рассказа, в котором убивают персонажа прототипом которого стал известный в узких кругах юзернейм? Про подставу издательству вообще не я написал. Тут больше двух анонов, анон.
гость: гость пишет: Фики про Гогу и Лестата и по Тарасу Бульбе тоже из свежего. Анон, эти фики древние, ещё с Удела.
гость: гость пишет: Отчего-то мне сомнительно, что Чигиринская и хейтеры Путена достают Надю на её немецкой родине. Ничего себе. А кто открыл эту тему? Кто пытался устроить чёрный пиар Лапочкиному слэшному ориджу и попался, когда искал "пизда" у неё в дневниках? Не Чигиринская что ли? Она же и Путина начала хейтерить, видимо чтобы достать Лапочку. У этого холивара две стороны.
гость: гость пишет: котором убивают персонажа прототипом которого стал известный в узких кругах юзернейм Риалнейм вообще-то. Издательству она грозит скандалом, и не прототип, а хейтеры Оли, та же Надя, которые вцепятся в этот факт и это будет главным отзывом о сборнике, что такое издательство и такой составитель, которые участвуют в сведении счетов в писательской тусовке. И если кто-то копнет могучую историю этого срача, то получится, что она началась уже с того, что автор, Чигиринская, пиарила пиратскую выкладку до публикации на либрусек, а дальше там разные глубоко порнографичные вопли вопли про творческую постель и явное отсутствие согласия одного из авторов сеттинга на данное его использование. В общем, грязи бочка и все на издательство и составителя, а прототип прикалывается и делится этим шедевром с приятелями.
гость: Но вообще бывает, что-то раздражает, а высказать злость нельзя, если это начальник или коллеги, или с родственниками поссоришься. Кто-то спустит пар в интернете. Бывает. Но для сабжа ненависть и брызги говна во все стороны - стабильное поведение уже лет 10. Хейтеры Путина достают и меня, а я живу в Дании. Их не надо искать, они повсюду в блогосфере, в комментариях на сайтах СМИ. Перекрёстно опыляются и пиарят друг друга. Отличие Нади в том, что она узнала о Путине _благодаря_ негативному пеару в блогосфере, русской в частности. И блогосфера сформировала у неё образ Пу-мессии распинаемого прислужниками Оппозиции. Когда Путин только короновался в первый раз и любить его было мейнстримом, Надя не строчила у себя восторженные постики. Впрочем, тогда она была занята шликом на Мелькора, Рокеалву или другого какого вождя, которого она за муки полюбила.
гость: Сейчас она пишет постмодернистские говнофики и радуется Надя Яр на Фикбуке, ВАУ!!
гость: Вообще виртуальные расправы над врагами чинили многие писатели с большим или меньшим талантом и никого из них не покрыли за это позором. Ну вот в моем представлении это позорно. Ну правда же. В "Великолепном" с Бельмондо это еще может быть смешно, а вообще на самом деле это жалкое зрелище же. Это не значит, что я никогда-никогда не буду читать авторов, которые это делают, но это точно не то, за что я их читаю. Это то, что я им прощаю. Если у них есть другие достоинства. Но это все равно жалко и стыдно. В моем представлении. Гордости у них нет совсем, что ли?! Аа... *махнула рукой*
гость: Вообще то, что Нядя любит кошек - это факт, за который анон многое может ей простить)) (Анон котоеб как бы ) Что не отменяет того, что у нее какой-то совершенно дикий злобный винегрет вместо мозгов. И часто смотреть как она его вываливает - просто даже не смешно, а неловко. Принимать же ее всерьез совершенно невозможно...
гость: Ничего себе. А кто открыл эту тему? Кто пытался устроить чёрный пиар Лапочкиному слэшному ориджу и попался, когда искал "пизда" у неё в дневниках? Не Чигиринская что ли? Она же и Путина начала хейтерить, видимо чтобы достать Лапочку. У этого холивара две стороны. Это всё, что накопилось за десять лет ненависти? Я думал, там было как минимум обоюдное битьё сусал.
сусала чигируши: О, сусала!
гость: явное отсутствие согласия одного из авторов сеттинга на данное его использование А Чигиринская не давала согласия на "Особенности поведения", и что?
гость: думал, там было как минимум обоюдное битьё сусал. Не, там было обоюдное распивание чаев в,Днепропетровске, после чего Лапочка кричала, что Оля ее убить хочет. Не чай они там пили
гость: гость пишет: А Чигиринская не давала согласия на "Особенности поведения", и что? А то, что в "Особенностях поведения" никаких риэлнеймов не убивают и ни одного водопроводчика не отстреливают. Там и скандал разводить не из-за чего, кроме осквернения творческой койки.
гость: Еще раз говорю - ни Антрекот, ни Апраксина не будут раздувать эту историю и скорее всего просто никак ее не откомментируют. А вот хейтеры Чигиринской с большим удовольствием эту историю понесут в массу, и она воспрянет во всей мощи. Буквально с рекламы пиратской выкладки книги Камши до публикации и "клевещу потому что клевещу" и всего, что там было дальше и вплоть до ликования в мун-опене по поводу уже самого рассказа, который там прямо декларируется как месть бывшему соавтору. Так что хорошенькую порцию фекалий подсовывает Чигиринская составителю за его же деньги. Месть не удалась, а прорыв канализации ожидается.
гость: А на кого Ч. клевещет, и где?
гость: гость пишет: А на кого Ч. клевещет, и где? Анон, сто раз уже ссылку на это давали. НА еще раз!
гость: На мой взгляд все эти виртуальные мсти выглядят довольно по-детски, но реакция анонов ещё более нелепа. Если у персонажа есть реальный прототип, то убивать-калечить этого персонажа приравнивается к пожеланию смерти реальному человеку? А если этот персонаж ещё и гадом выведен - оскорбление личности? А то, что в "Особенностях поведения" никаких риэлнеймов не убивают и ни одного водопроводчика не отстреливают. Риалнеймов не убивают и у Чигиринской. Так что хорошенькую порцию фекалий подсовывает Чигиринская составителю за его же деньги. Ещё раз, издателю то что? Допустим, инцидент повлияет на репутацию самой Чигиринской, хотя, как говорил анон выше, случай для писательской среды настолько обыденный, что вряд ли кто-то почешется кроме убиенной Апраксиной. Получит Чигиринская славу интернет-хамла, а издатель - дополнительный пиар своего сборника, сейчас это даже модно, всякое хамло печатать.
гость: гость пишет: издатель - дополнительный пиар своего сборника, сейчас это даже модно, всякое хамло печатать. А его кто-нибудь спросил, он вообще в курсе, что за кота в мешке он купил? Или он узнает, когда начнется дополнительный пиар?
гость: Анон, сто раз уже ссылку на это давали. Клеветы по ссылке не увидел.В чём она заключалась? Из завязавшегося диалога можно сделать вывод, что Моррет высказала версию которую считает правдоподобной. Или считала когда высказывала. Я ДУМАЮ, что все обстоит именно так, как я написала. Апраксина напечаталась в ее сборнике, а такую протекцию там принято отрабатывать. Собеседник начал ВОЗМУЩАТЬСЯ капслоком, что у Моррет нет прямых доказательств. Тут она сплоховала, признав свою предвзятость и начав оправдываться за это.
гость: Рассказ, кстати, был общий Апраксиной с Антрекотом, так что не удивительно, что после подобного мнения Антрекот с Чигиринской писать прекратила. Да еще и некоторые общие знакомые прекратили общаться. В общем, хорошо высказалась, результативно. Почаще бы так.
гость: Какой рассказ? Ты о чём?
гость: гость пишет: Апраксина напечаталась в ее сборнике Вот этот самый рассказ в сборнике, о котором Чигиринская сочинила теорию: http://nano.fantlab.ru/work207491 - у него два автора.
гость: Я с мороза. А зачем Чигиринская просралась на своего тогдашнего соавтора?? Лапочка все равно пиздец ходячий, я помню, как ее даже Перумыч у себя банил пару раз за фанатизм.
гость: А зачем Чигиринская просралась на своего тогдашнего соавтора?? Не на соавтора, а соавтора соавтора А что у Ч. с Апраксиной? Это же не с соавторства А&А началось, явно раньше.
гость с морозца: Так у рассказа же два автора, получается, что на обоих. Зачем? В смы, цель какова?
полная версия страницы