cpt.Obvious: Макс Фрай, он же - Светлана Мартынчик. Известнейший холивар - про говнозеркалки (http://lurkmore.to/Говнозеркалка). Около года назад объявила, что за чтение ее ЖЖ надо проставиться чашечкой кофе - http://chingizid.livejournal.com/1444154.html (и там еще несколько постов подряд). И вот сейчас, дорогая редакция - http://chingizid.livejournal.com/1596231.html опять рассказывает, какие все свиньи, а он весь в белом стоит красивый, обиженный художник, а времени читать его у нас осталось 100 дней.
гость: гость пишет: И кое-что написала, как раз без отношений, крипоту, но здесь не хочу деанониться. Если ты выкладывался на ФБ или ЗФБ, то я тебя читал, и, возможно, даже комментировал Но, согласись, такого очень и очень мало, а уж тем более годного. В основном ванильно-подоконниковые шурфомаксы, ебись они конем.
гость: гость пишет: Если ты выкладывался на ФБ или ЗФБ, то я тебя читал, и, возможно, даже комментировал Не выкладывалась я там. Я давно бросила даже заглядывать в фэндом Фрая, потому что там мало хорошего. Кстати буду благодарна за ссылки на годноту.
гость: гость пишет: Кто ж вам виноват, аноны, что вы не заметили всего этого за весёлой болтовнёй героев про камру Да я просто не осилил "Чужака" до половины, показался тупенькой сказочкой :-)
ну да, это я: ой, фраелюбы! глубина и гениальность, да-да, продолжайте!
гость: чо продолжать-то? объяснять глухому, что такое симфония? ну не, таких глупых фраевцев не бывает
гость: чо продолжать-то? объяснять глухому, что такое симфония? ну не, таких глупых фраевцев не бывает Это Фрай у вас симфония? Если таковы умные фраевцы, боюсь представить глупых. Я не слэшер, знаю, что слэшеры бывают разные, но умные вряд ли стали бы писать по Фраю.
ну да, это я: симфония-симфония!
гость: гость пишет: что они могут написать? НапИсать, разве что, о своём. И писют. Какай слог, какая тонкая ирония и игра слов, воистину фрай не для ущербных разумом
гость: В последних каментах чувствуется бугурт жывотных, не выносящих мысли о том, что посторонним людям нравятся не те книги, что им. Который раз встречаю это зрелище и оно каждый раз доставляет.
гость: Нравятся — это одно дело, а когда объявляешь тех, кому не нравятся, дураками — совсем другое
гость: Тащемта, дураками здесь объявляли дур, пишущих по этим книгам пиздострадательный говнослэшик. А вообще ведь бывает, что в книге ты ничего не понял. Почему так уж страшно это признать? Недавно я ничего не понял в рассказике живого классика, не врубился, но я же не говорю, что рассказ тупой. Я так и пишу, что я не врубился. Ну не врубился ты в текст, бывает. Может быть, автор просто не твой, не стыкуется этот текст с твоим восприятием. Смотришь в непростую такую, с двойным дном книгу, видишь фигу в форме сладкой сказочки. Это почти со всеми бывает, зачем корчить из себя универсального читателя? Всё равно же не прокатит))
гость: Это ему важно, важны немногие соратники, ученики, истинная магия и её носители, а остальные да, как-то не очень интересуют. Они ему параллельны, каждый в отдельности. Он воспринимает людишек, эльфов, манухов и прочую биомассу как капли в океане, песчинки на пляже, молекулы в воздухе. Океан, пляж и воздух он ценит, но не их мелкие составляющие, ЕВПОЧЯ. Анон, так вот это и есть его, так сказать, пиздецовость. Многие на этот образ Джуффина обдрочились, но с моей точки зрения это почти как неведомая хуйня с тентаклями, жрущая людей просто потому что они биомасса. Просто в глючной красивой обертке. Сама Мартынчик тоже грешит таким подходом к людишкам. Но ИРЛ, в отличие от книжек, получается не очень круто, говнофотографы не горят синим пламенем, неплательщики за контент жежешечки не проваливаются в тартарары. Еще я видел фраефагов, которые проникались именно этой стороной книг, в итоге ИРЛ тоже было весьма печальное зрелище, хотя казалось бы... А сахарные фички пишутся теми, кто видит только камру с печеньками и прикольную обстановку. Для таких же как они. И им ок. Товарищи с СПГС, пройдите к другим таким же, ищите ГС вместе и будет вам щасте.
1234567: гость пишет: И кое-что написала, как раз без отношений, крипоту, но здесь не хочу деанониться. Анон, хотелось бы почитать. Серьезно. Такого по Ехо исчезающе мало. Можешь кинуть ссылку на фик в личку?
Гость: Если для дур канон про сахарный слэшег, про шурфомакс, что они могут написать? НапИсать, разве что, о своём. И писют. Такие дуры есть во всех фандомах, загляните хоть в тему Шинмайи или Бертонленда.
гость: лучше уж сахарный слешек, чем относящееся к людям как к тупой биомассе унылое говно, по сути дрочка и то и то, только наши нетаекиекаквсе делают это за чужой счет
гость: гость пишет: по сути дрочка и то и то, только наши нетаекиекаквсе делают это за чужой счет ой, а слешег - дрочка за свой счет?
гость: гость пишет: ой, а слешег - дрочка за свой счет? извините, за счет персонажей, а им ведь неприятно онижеживые
гость: Какая тогда разница, дрочу я на онижеживых или возвышаюсь за их счет? Им похуй.
гость: гость пишет: или возвышаюсь за их счет? Им похуй. а анон имел в виду фраеподобных которые проецируют отношение к реальним людям, как персонажи книг к другим персонажам книг, в обстебывании литературных героев нет ничего зазорного кроме распухания чсвышечки на ровном месте
гость: гость пишет: Анон, так вот это и есть его, так сказать, пиздецовость. Многие на этот образ Джуффина обдрочились, но с моей точки зрения это почти как неведомая хуйня с тентаклями, жрущая людей просто потому что они биомасса. Или спасающая людей, Джуффин занимается и этим. Или спасающая локальный мирок потому, что этот мирок случайно его место рождения и постоянного жительства и наш тентаклед_монстер к нему немного привязан. А так монстер, ага. Тентаклед, с некоторыми сохранившимися человеческими чертами. Это же интересно) Имитировать не стоит, ТТХ у нас не те, но читать о - в самый раз. Алсо надо упомянуть, что в книге синим пламенем сгорел именно Джуффин. Его образ, воплощающий страхи Макса перед настоящим тентаклед_монстром. Когда Мартынчик писатель, она всё правильно понимает, это Мартынчик-человек оторвалась от реальности. гость пишет: А сахарные фички пишутся теми, кто видит только камру с печеньками и прикольную обстановку. Для таких же как они. И им ок. Прекрасно, не надо только рассказывать урби эт орби, что в книгах правда только камра с печеньками. Безапелляционно звучащая глупость несколько раздражает.
гость: гость пишет: лучше уж сахарный слешек, чем относящееся к людям как к тупой биомассе унылое говно Да не унылое говно, а интересное весёлое чудовище. Не умеешь ты ценить неординарное, анон, иди слэшег читай.
гость: фу блядь неординарное, ты еще скажи неожиданное и необычное, пойду почитаю про котиков лучше, там сюжет и то крепче
Blontey: Тупая биомасса обижается и нервничает, когда монстры к ней относятся как полагается...
гость: Blontey пишет: Тупая биомасса обижается и нервничает, когда монстры к ней относятся как полагается... ну мы то тупая биомасса кто же спорит, а ты то кто анончик?
гость: Это здесь биомасса нервничает, а в Ехо она уже опытная и принимает как должное.
росатый: Blontey пишет: Тупая биомасса обижается и нервничает, когда монстры к ней относятся как полагается Вот за это мне изрядное количество фраелюбов и не нравится. Как и вообще все, кто называет людей "биомассой". Аристократы духа, бгг.
гость: гость пишет: Прекрасно, не надо только рассказывать урби эт орби, что в книгах правда только камра с печеньками. ага, ну еще некоторое количество потуг на Глубокий Смысл там есть, доо. трепетным девам среднешкольного возраста должно вставлять наверное понимаешь, анон, в чем фишка: ты как то исходишь из предпосылки, что тот Глубокий Смысл, который ты тут простынно расписываешь, никто из нелестно отозвавшихся о нетленке Мартынчик не увидел, пока настоящий фраевец ты им глаза не раскрыл. а то, что, скажем, я прекрасно все вижу, но вот как то эти псевдофилософские загоны меня совсем не впечатляют тебе в голову не приходит, не? вообще, как по мне, так все что в этих опусах годного есть - это те самые камра с печеьками ака антураж, декорации, для сладкого слешика, бггг
гость: я прекрасно все вижу, но вот как то эти псевдофилософские загоны меня совсем не впечатляют Вот +1 Анон по юности эту широко известную эзотерику читал в первоисточниках (Кастанеда, Тибетская книга мертвых, ньюэйдж, мануалы по осознанным сновидениям, что там еще у Фрая проглядывает), а то что там есть лично от автора - не впечатляет. Ну то есть интересно и даже местами красиво написано, но куда приводит подход - мы видим на примере автора. Амбивалентное у анона отношение к автору и той тусовке. С одной стороны, нравится поиск в унылой реальности всякой вечности и неведомого, каких-то совпадений и прикольных городских мест. Как таковой. Респект за эту сторону. Анон сам всю жизнь весьма упорот по этой теме, поэтому само направление созвучно. С другой - какие откровения с пня и единственно верное знание о том как что-нибудь (делать искусство, писать книжки, жить и т. п.)? Это же смешно. Вот все и ржут. А на контролируемую глупость не тянет, нет. Слишком серьезно.
Blontey: росатый пишет: Вот за это мне изрядное количество фраелюбов и не нравится. Как и вообще все, кто называет людей "биомассой". Аристократы духа, бгг. Лично я про людей ничего не говорила, только про тупую биомассу. Если вы опознали себя в этом вбросике, при чем тут Фрай и его любители??
гость: а то есть люди и тупая биомасса, а в чом разница анон, кто есть кто люди покупают афтару чашечку кофэ
гость: гость пишет: а то, что, скажем, я прекрасно все вижу, но вот как то эти псевдофилософские загоны меня совсем не впечатляют тебе в голову не приходит, не? Не. Потому что "загоны", о которых здесь шла речь, не философские, даже не псевдо-. Это даже не загоны в строгом смысле слова Ты не понимаешь, что такое философия, не знаешь значения слов - как можно предположить, что ты поймёшь книгу с двойным дном? Да никак. гость пишет: С другой - какие откровения с пня и единственно верное знание о том как что-нибудь (делать искусство, писать книжки, жить и т. п.)? Это же смешно. Вот все и ржут. А на контролируемую глупость не тянет, нет. Слишком серьезно. Не читайте блоги писателей перед едой. Вообще их не читайте.
гость: росатый пишет: Вот за это мне изрядное количество фраелюбов и не нравится. Как и вообще все, кто называет людей "биомассой". А кто говорил о людях? ЕМНИП речь шла о жывотных, из Бобруйска, которые обсирают книги, чтобы превознестись над их читателями.
еще паяльником, еще!: гость пишет: Ты не понимаешь, что такое философия, не знаешь значения слов - как можно предположить, что ты поймёшь книгу с двойным дном? Да никак.
гость: гость пишет: Не. Потому что "загоны", о которых здесь шла речь, не философские, даже не псевдо-. Это даже не загоны в строгом смысле слова Ты не понимаешь, что такое философия, не знаешь значения слов - как можно предположить, что ты поймёшь книгу с двойным дном? Да никак. эк тебе попку-то подорвало... ты опять же думаешь, что это твое "двойное дно" никто не заметил? разочарую - оно там настолько прямым текстом и в лоб прописано, что не заметить его трудно. только все равно не впечатляет. упс.
ну да, это я: Там не двойное дно, там одинарное днище. Одна из причин, по которым меня отвратили эти прекрасные книжки - именно то, что главные герои относятся к неглавным как к биомассе, и, ну, таки-вы говорите, что это возможно не заметить? Причем вроде как именно этим героям, раз уж именно они в центре повествования, предполагается сопереживать. Про них книжка, не про какого-нибудь...ээ...там был чувак, который мне понравился, он был один, его быстро высмеяли и прогнали со сцены, так как он был похож на нормального человека. Имя не помню, стал комендантом Холоми. Я не понимаю, что в этом крутого, замогильно ужасного и крайне сомневаюсь, что автор писал это с фигой в кармане, тем паче, что автор тут оплату своего ЖЖ к помощи инвалидам приравнивал. Все прозрачно и искренне, как по мне.
гость: А я не понимаю, КАК можно писать по Фраю слэш, если все герои поголовно - одинаковая проекция автора. Это онанизм в жопу, бля, а не слэш. Хотя, если пишут гет, он тоже онанизм, по тем же причинам.
росатый: гость пишет: А кто говорил о людях? ЕМНИП речь шла о жывотных, из Бобруйска, которые обсирают книги, чтобы превознестись над их читателями. Ебать вы упоротые, комментики в интернете это повод для дегуманизации? Но мне нравится этот практичный подход - если уж превозноситься плохо, то можно решить те же задачи, не превозносясь, зато опустив всех остальных ниже человечности. Правда не понятно, как такая похвальная практичность сочетается с декларируемой трепеностью и способностью оскорбляться за книжки. Книжки обижать нельзя, людей можно, чо.
гость: Великая пейсательница пиздит о пользе курения и в комментах хамит читателям. припасть Алсо, очередной псто про быдло, которое ее окружает, и про Майдан.
гость: Да она напрочь ебанутая. Можно сходу жаловаться. "о наркотиках тема настолько страшная, что у меня пока нет сил ее поднимать. потому что запрещение экспериментов с собственным сознанием - самое страшное преступление современного общества. потому что в идеале некоторые вещества подготавливают сознание к оптимальному поведению после смерти."