Форум » Флудильня » Соционотред » Ответить
Соционотред
Пернатый анон: Резервация для соционавтов из треда имени Ленина.
гость: гость пишет: да, анон-гексли, если что, просто так: у меня нет цели донести до тебя Святую Истину. у меня есть желание показать тебе на ошибки, которые меня за много лет задолбали до умопомрачения. видишь ли, я терпеть не могу тот самый закон малых чисел, который заставляет людей навешивать ярлыки. мир не делится на хорошую альфу и плохую гамму (допустим), не все максы чопорные сухари, не все гамлеты истерики, не все есенины заседатели шей, не все жуковы дикари с дубинами. просто чем менее человек развит - тем ярче у него проявляются негативные тимные качества. поверь: взрослый (не по возрасту, а по уровню) человек никогда не будет относиться к гексли предвзято просто потому, что он гексли. это очень поверхностная оценка, и это пахнет "я не буду с тобой общаться, ты же Козерог!!!11" да, анон, я сразу понял, что ты на меня вывалил проблему, которая мучает тебя много лет. я уже на это намекал. гость пишет: я думаю, что до тебя это донести может быть проще: ЧИ даёт возможность цепляться за другие вероятности. Донам и Гексли дана совершенно удивительная базовая, которой грех не пользоваться. посмотри: ты же видишь сразу гигантское пространство вариантов! тебя гораздо, гораздо сложнее по-настоящему поставить в тупик. это же очень круто) так воспользуйся такой возможностью, разглядывай за сухарностью Макса его сильные стороны, ищи, в чём правота Драйзера. это гораздо интереснее, чем в сотый раз пытаться вдолбить кому-то, что гексли хорошие. всем глаза не раскроешь. (сорри за сумбур.) ты не поверишь, анон, но об этом я тоже говорил. пусть не теми словами, которые тебя бы устроили, но говорил.
гость: ты находишь в моих словах какой-то подтекст, а мне почему - то нельзя это делать почему? можно. я просто поясняю, что в моих словах не было подтекста. ты имеешь полное моральное право делать то же самое. и чо? твои знакомые могут, а кто - то не может. ты их правильно оттипировал? или кто их там оттипировал? что ты обобщаешь тут? да я как раз не обобщаю. я говорю, что не все гексли беззащитны. возможно, многие. но не все. я вижу, что твои претензии обоснованы твоими личными тараканами. моими личными тараканами по поводу обобщений и ярлыков, именно.
гость: гость пишет: и ещё мне надо перед тобой извиниться. в начале диалога я на тебя незаслуженно наехал. сорри, анон-гексли. правда сорри. мой коммент. гость пишет: я не наезжаю на тебя за то, что ты выражаешь свою позицию (причем для меня выражаешь агрессивно), потому что ты имеешь право, но почему то мне кажется, что мне ты в этом праве отказываешь. гость пишет: Анон-Гексли, прости, но если это всё "без эмоций", то я не этик и сожру латную перчатку ближайшего Жукова. *Анон-Есь* без них. я далек от того, чтобы переживать из-за "в интернете кто-то не прав".
гость: да, анон, я сразу понял, что ты на меня вывалил проблему, которая мучает тебя много лет. ну молодец, хорошо, что понял. а я решил, что ты решил, что меня мучают проблемы с Гексли. хорошо, что мы друг друга поняли. хотя я в этом что-то уже не уверен. ты не поверишь, анон, но об этом я тоже говорил. пусть не теми словами, которые тебя бы устроили, но говорил. анон, возможно, ты говоришь не очень понятно, потому что я этого не увидел я увидел очередные ярлыки и штампы.
гость: гость пишет: моими личными тараканами по поводу обобщений и ярлыков, именно. ок. гость пишет: ну молодец, хорошо, что понял. а я решил, что ты решил, что меня мучают проблемы с Гексли. хорошо, что мы друг друга поняли. хотя я в этом что-то уже не уверен. такая мысль тоже была и она все еще есть. гость пишет: анон, возможно, ты говоришь не очень понятно, потому что я этого не увидел я увидел очередные ярлыки и штампы. значит, ты можешь что-то увидеть в ком-то, что-то свое, остальные не могут. если тебя не устраивает как я выражаю свою мысль ну сорри.
гость: гость пишет: да я как раз не обобщаю. я говорю, что не все гексли беззащитны. возможно, многие. но не все. ну я хотя бы гек. а ты всех геков знаешь?
ну да, это я: когда меня еще раз спросят, почему я не люблю соционику, я дам ссылку на этот тред.
гость: ну да, это я пишет: когда меня еще раз спросят, почему я не люблю соционику, я дам ссылку на этот тред. тебе тоже не нравятся геки?
гость: ну я хотя бы гек. а ты всех геков знаешь? нет. но я знаю не-беззащитных геков. да, они протипированы верно. нет, не мной (я не люблю типировать). этого достаточно, чтобы опровергать твои слова. значит, ты можешь что-то увидеть в ком-то, что-то свое, остальные не могут. если тебя не устраивает как я выражаю свою мысль ну сорри. первую часть фразы вообще не понял. она к чему?
гость: гость пишет: нет. но я знаю не-беззащитных геков. да, они протипированы верно. нет, не мной (я не люблю типировать). этого достаточно, чтобы опровергать твои слова. ну если ты знаешь о моем тиме больше меня, то хорошо можешь говорить. гость пишет: первую часть фразы вообще не понял. она к чему? да и бог с ним. дискуссия пойдет по кругу.
ну да, это я: гость пишет: тебе тоже не нравятся геки? - мне не нравится соционика. а кто гек, кто не гек - так а я почем знаю, если она мне не нравится?
гость: ну если ты знаешь о моем тиме больше меня, то хорошо можешь говорить. я наблюдаю твой тим со стороны и в большом разнообразии вариаций проявления тимных качеств, так что спасибо за разрешение, но я уже сказал всё, что хотел, по этому поводу. да и бог с ним. дискуссия пойдет по кругу. вряд ли. я искренне не понял, о чём эта фраза. надеюсь, ты не принял меня за Дона
гость: гость пишет: я наблюдаю твой тим со стороны и в большом разнообразии вариаций проявления тимных качеств, так что спасибо за разрешение, но я уже сказал всё, что хотел, по этому поводу ты наблюдаешь его из себя. я вижу его изнутри. я гек, а не ты. больше чем я ты все равно не скажешь о геках. гость пишет: но я уже сказал всё, что хотел, по этому поводу. последние страницы ты доказываешь, что говоришь обо мне а не о геках. ок, я тебя услышал. гость пишет: вряд ли. я искренне не понял, о чём эта фраза. надеюсь, ты не принял меня за Дона все чишники в черном списке? я сказал, что если я отвечу на твое сообщение, наша дискуссия пойдет по кругу. потому что мы задаем друг другу одинаковые вопросы последние несколько сообщений.
гость: гость пишет: ты наблюдаешь его из себя. я вижу его изнутри. я гек, а не ты. больше чем я ты все равно не скажешь о геках. Собственно, на этом можно закрывать вообще ВСЕ дискуссии. Не только соционические, тащемта. "Вождь больше всех знает о Вождях, а кто не Вождь - не лезьте рассуждать о Вожде". Анон-гек, ты несёшь какую-то чухню, уж прости. И такое ощущение, что тебе очень мало лет, судя по стилю несения этой чухни. Хотя, может это я нихрена не понимаю в инфантилах, я же не инфантил!11 И на самом деле тут всё очень логично, умно и правильно, но на языке гекслей.
гость: гость пишет: Собственно, на этом можно закрывать вообще ВСЕ дискуссии. Не только соционические, тащемта. "Вождь больше всех знает о Вождях, а кто не Вождь - не лезьте рассуждать о Вожде". Анон-гек, ты несёшь какую-то чухню, уж прости. И такое ощущение, что тебе очень мало лет, судя по стилю несения этой чухни. Хотя, может это я нихрена не понимаю в инфантилах, я же не инфантил!11 И на самом деле тут всё очень логично, умно и правильно, но на языке гекслей. я уже давно предложил ее закрыть. и да, очень просто сказать, ну это же гексля. это не в коем случае не штамп.
гость: последние страницы ты доказываешь, что говоришь обо мне а не о геках. ок, я тебя услышал. ну так да. я не дурак и не гуру, чтобы рассуждать обо всех геках сразу. если только с точки зрения функций говорить. все чишники в черном списке? нет, я неудачно попытался проследить логическую цепочку. больше чем я ты все равно не скажешь о геках. а взгляды со стороны?((( нет, правда, неужели ты такой ограниченный?
гость: гость пишет: я уже давно предложил ее закрыть. и да, очень просто сказать, ну это же гексля. это не в коем случае не штамп. А, то есть, с посылом: "Никто, кроме Вождя не может обсуждать Вождя, потому что Вождей понимает только Вождь" ты согласен?..
гость: Аноны, да пусть это гексленечто закрывает уже свою дискуссию и уходит, а?.. Оно тупое и многословное, это крайне раздражающее сочетание.
гость: гость пишет: ну так да. я не дурак и не гуру, чтобы рассуждать обо всех геках сразу. гость пишет: а взгляды со стороны?((( ну ты же не дурак и гуру, чтобы свой взгляд со стороны обобщать и выдавать за абсолютное знание. гость пишет: нет, правда, неужели ты такой ограниченный? ты хочешь опуститься до фейспалмов, мневасжалей или оскорблений? ты меня не знаешь. ограниченый я или нет, тоже тебе неизвестно.
гость: гость пишет: А, то есть, с посылом: "Никто, кроме Вождя не может обсуждать Вождя, потому что Вождей понимает только Вождь" ты согласен?.. в той цитате, которую ты комментируешь нет ничего, что связано с вождем или озвученым тобою принципом. гость пишет: Аноны, да пусть это гексленечто закрывает уже свою дискуссию и уходит, а?.. Оно тупое и многословное, это крайне раздражающее сочетание. внимательно пересмотри тексты. я отвечаю гораздо короче.
гость: гость пишет: внимательно пересмотри тексты. я отвечаю гораздо короче. Ты отрицаешь только многословность?.. Правильно делаешь.
полная версия страницы