Форум » Флудильня » Соционотред » Ответить
Соционотред
Пернатый анон: Резервация для соционавтов из треда имени Ленина.
гость: Короче, понятно. геков не любят всякие сухари и мученики, но нам их тоже не надо, заберите гость пишет: геки в общем то закрытые существа. и настроение у них в их черепушке часто меняется, гек может скрыться с радаров, по своим каким то причинам не связанным с человеком, не объясняя причин. человек не понимает и расстраивается. А геки логики или наоборот? Про рациональность и -вертность я не спрашиваю, это даже ламеру мне понятно. И разве же геки не имеют права на свою минутку слабости и заворачиваняи в ракушку? гость пишет: геки видят потенциал других и часто используют людей не то, чтобы в своих целей, но просто для того чтобы посмотреть как эта идея реализуется А что в этом плохого? Люди получают от этого профит. Или нет? гость пишет: геки любят советовать. это тоже не весело. Никогда никому не советую. И вам не советую советовать Дорогой социоанончик, ты такой милый и отзывчивый, спасибо, что все это объясняешь. Для меня все социо- - терра инкогнита. А ты так все понятно говоришь, давай еще!
гость: ну охуеть теперь, лицемерие у нас называется "индивидуальным подходом". еще возмущаться начинают вести себя агрессивно. осаживать гека. ведь его право вести себя активно. вот это вот тоже индивидуальный подход? гек тут, значит, радостно носится, нарушает моё личное пространство, а другие и возмутиться и осадить не смей? ну охренеть теперь.
гость: Анон, внимания требуют истерички и демонстранты. От меня внимания требовали попеременно Гюго, Бальзак (да-да, с истериками) и Достоевский. Мне их теперь всех в Гамлеты записать? Истеричность не признак Гамлета. гость пишет: геки в общем то закрытые существа. и настроение у них в их черепушке часто меняется, гек может скрыться с радаров, по своим каким то причинам не связанным с человеком, не объясняя причин. человек не понимает и расстраивается. Открытость-закрытость - личностное, а не ТИМное. Ещё характер в ТИМ запишите. А пропадание без предупреждения - да, неприятное качество. Я не сухарь, но Геках мне всегда не нравилась крайняя неорганизованность, потому что это неудобно. Договориться невозможно, то он едет, то у него в пути срочные дела и он не едет. или драйзеру, который считает, что все должны подчинятся общим правилам установленым обществом Лолшто? Я Драй. И я не считаю, что я обязан подчиняться правилам какого-то общества, если они мне не нравятся. У Максов БЛ больше подходит под "все должно быть по правилам". У Драев правила зачастую свои.
гость: Бальзак (да-да, с истериками) Или это не Бальзак, или ему, бедняге, очень плохо и он в неадеквате (что-то случилось, тяжелая ситуация, заебан работой или крайний случай - травматик). Бальзаки в норме внимания с истериками не требуют. Истерики у них бывают только если знатно заебать их всякими эмоциями и истериками со своей стороны, но требуют они при этом, чтобы источник бурных пафосных эмоций (нередко таки гам, который просто так общается!) как раз наоборот убрался нахуй из пространства.
гость: гость пишет: Или это не Бальзак, или ему, бедняге, очень плохо и он в неадеквате (что-то случилось, тяжелая ситуация, заебан работой или крайний случай - травматик). Бальзаки в норме внимания с истериками не требуют. Истерики у них бывают только если знатно заебать их всякими эмоциями и истериками со своей стороны, но требуют они при этом, чтобы источник бурных пафосных эмоций (нередко таки гам, который просто так общается!) как раз наоборот убрался нахуй из пространства. Двойные стандарты. Значит, если Бальзак истерит - он в неадеквате, а если Гамлет - это нормально, у них у всех бурные пафосные эмоции. Между прочим, Гамлеты в норме тоже не требуют внимания и не обрушивают на чужие головы моря эмоций. Этот "бедняга" истериками мне доказывал, что я не прав. А в остальном - да, действительно Бальзаком был.
гость: Да, анон, некоторые реакции более свойственны определенным тимам. Функции у них так распределяются. Еще от интертипных немало зависит тоже. И просто от привычек личных. Что одному истерика с мозговыносом - другому так, легкая возбуждающая ссора.
гость: Анон, я об этом и говорю. Да, разная переработка информации дает разные эффекты в общении. Но это не исключает личность и личные травмы у отдельно взятого индивида.
гость: Ты удивишься, но реакции одного и того же характера могут быть присущи разным ТИМам.
гость: гость пишет: Короче, понятно. геков не любят всякие сухари и мученики, но нам их тоже не надо, заберите ну не совсем. они не сухари. у них просто другое мнение. максы и драи бывают клевые, если к ним найти подход как ко всем в общем-то, но это не геки или гюгю, которые открыты в общении. гость пишет: А геки логики или наоборот? Про рациональность и -вертность я не спрашиваю, это даже ламеру мне понятно. И разве же геки не имеют права на свою минутку слабости и заворачиваняи в ракушку? далеко не логики. точнее логика у них своя. если в системе макса все держится на постоянстве и неизменности правил, то у гека, каждый случай требует отдельного внимания и разбора, т.е. грубо говоря на его здравом смысле. если он есть конечно. гость пишет: А что в этом плохого? Люди получают от этого профит. Или нет? могут и не получать. гек иногда предлагает реализовать свою идею, потому что сам этого делать не может. а у этого человека получиться. в соционической описании гек скорее очень беспомощное существо, у него есть только черная интуиция (как раз интуиция на возможности людей). ну иногда он ее использует для того чтобы что то сделали для него. а иногда, потому что очень здорово открыть в человеке потенциал. гость пишет: ну охуеть теперь, лицемерие у нас называется "индивидуальным подходом". цитата: еще возмущаться начинают вести себя агрессивно. осаживать гека. цитата: ведь его право вести себя активно. вот это вот тоже индивидуальный подход? гек тут, значит, радостно носится, нарушает моё личное пространство, а другие и возмутиться и осадить не смей? ну охренеть теперь. если гек лезет к человеку в личное пространство то это плохо, а елси он просто смеется и весело упарывается рядом. представляешь мне предъявляли за то что я много смеюсь например. гость пишет: Открытость-закрытость - личностное, а не ТИМное. Ещё характер в ТИМ запишите. А пропадание без предупреждения - да, неприятное качество. Я не сухарь, но Геках мне всегда не нравилась крайняя неорганизованность, потому что это неудобно. Договориться невозможно, то он едет, то у него в пути срочные дела и он не едет. они закрытые, потому что есть такая фишка "я никогда и никому не расскажу, как я на самом деле себя чувствую и как мне хреново, буду улыбаться до последнего". а загнаться он может без предупреждения. и никто никогда не узнает о чем думает гек. неорганизованность есть. хотя они тоже могут собраться ради нужного дела и других людей. для них это не организованность, а умение ориентироваться в изменяющейся обстановке. да, это напрягает, я понимаю.гость пишет: Лолшто? Я Драй. И я не считаю, что я обязан подчиняться правилам какого-то общества, если они мне не нравятся. У Максов БЛ больше подходит под "все должно быть по правилам". У Драев правила зачастую свои. может быть. я выражаю сугубо имхо.
гость: гость пишет: Никогда никому не советую. И вам не советую советовать ну тим же называется советчик. гек всегда советует. к нему приходят за советом. по крайнем мере я себя так ощущаю постоянно.
гость: гость пишет: Дорогой социоанончик, ты такой милый и отзывчивый, спасибо, что все это объясняешь. Для меня все социо- - терра инкогнита. А ты так все понятно говоришь, давай еще!
гость: я гамло. меня по жизни обожают гексли, я их тоже. чяндт?
гость: гость пишет: Или это не Бальзак, или ему, бедняге, очень плохо и он в неадеквате (что-то случилось, тяжелая ситуация, заебан работой или крайний случай - травматик). Бальзаки в норме внимания с истериками не требуют. Истерики у них бывают только если знатно заебать их всякими эмоциями и истериками со своей стороны, но требуют они при этом, чтобы источник бурных пафосных эмоций (нередко таки гам, который просто так общается!) как раз наоборот убрался нахуй из пространства. Вот да. я не представляю, что нужно сделать, чтобы баль заистерил. Это как же его нужно эмоционально напрячь.
гость: елси он просто смеется и весело упарывается рядом. представляешь мне предъявляли за то что я много смеюсь например. *сочувственно кивает* да, заичка, понимаю. моей знакомой жучке тоже много предъявляли за то, что она много смеётся. в кинотеатре, блядь. во время нихуя не весёлого фильма. если тебе предъявляют за то, что ты смеёшься и весело упарываешься, а тебе за это часто предъявляют - оглянись, друг! возможно, ты на похоронах. чсх, это практически никогда не зависит от тима, но гексли на это обижаются больше всех. как это я не могу тебя тискать, мы же познакомились уже целых два часа назад! понимаешь, дорогой гексли, сейчас ты ведёшь себя очень неприятно, одновременно мягко так (а для логика это может быть совершенно незаметным) обеляя свой тим и унижая остальных. вот это и есть двойные стандарты. если ты говоришь о том, что гексли не используют людей, а просто раскрывают их таланты!! - тогда давай говорить, что есенины не используют людей, а просто дают людям возможность творить добро в пользу этих самых есениных. некрасиво, нэ? манипуляторство - это априори свинство. но этики очень круто находят себе оправдания. нужно уметь жить со своим тимом и носить его, блядь, с достоинством. принимая и умея работать со своими достоинствами и недостатками. потому что это - саморазвитие, чртпбр. и оно необходимо каждому, вот КАЖДОМУ. вообще. и логику, и этику. и сенсорику, и интуиту. и Гамлету, и Достоевскому. всем. я боюсь даже предположить, к какому тиму меня причислят после этой тирады, лол
гость: гость пишет: я гамло. меня по жизни обожают гексли, я их тоже. чяндт? о, давай расскажи, как все выглядит с твоей стороны, милое гамло)))
Правая нога Джоли: Гамы очень любят выжимать из человека. Им нужны эмоции, энергетика, чтобы все бурлило. Хм, а какие такие бурлящие эмоции у Макса? А ведь дуал, все дела.
гость: гость пишет: *сочувственно кивает* да, заичка, понимаю. моей знакомой жучке тоже много предъявляли за то, что она много смеётся. в кинотеатре, блядь. во время нихуя не весёлого фильма. если тебе предъявляют за то, что ты смеёшься и весело упарываешься, а тебе за это часто предъявляют - оглянись, друг! возможно, ты на похоронах. чсх, это практически никогда не зависит от тима, но гексли на это обижаются больше всех. как это я не могу тебя тискать, мы же познакомились уже целых два часа назад! понимаешь, дорогой гексли, сейчас ты ведёшь себя очень неприятно, одновременно мягко так (а для логика это может быть совершенно незаметным) обеляя свой тим и унижая остальных. вот это и есть двойные стандарты. если ты говоришь о том, что гексли не используют людей, а просто раскрывают их таланты!! - тогда давай говорить, что есенины не используют людей, а просто дают людям возможность творить добро в пользу этих самых есениных. некрасиво, нэ? манипуляторство - это априори свинство. но этики очень круто находят себе оправдания. нужно уметь жить со своим тимом и носить его, блядь, с достоинством. принимая и умея работать со своими достоинствами и недостатками. потому что это - саморазвитие, чртпбр. и оно необходимо каждому, вот КАЖДОМУ. вообще. и логику, и этику. и сенсорику, и интуиту. и Гамлету, и Достоевскому. всем. Оффтоп: я боюсь даже предположить, к какому тиму меня причислят после этой тирады, лол вот яркий пример того, что кто-то неадекватно реагирует. я выше написал, что геки могут использовать людей, если тебе не нравятся слова, которые я выбрал для выражения своей мысли - это твои проблемы, не мои. я твое пространство не нарушал. не надо думать, что геки не умеют себя вести. и я уж точно знаю, когда мне за дело предъявляют, а когда исходя из своих тараканов. нихера никогда не обижаются гексли, если их осадить. геков как раз гораздо проще осадить чем кого-либо. лично я заткнусь в тряпочку раз я кому -то неприятен. так что не надо тут. кого я тут унизил? где? в каком месте? и вообще кончай мне предъявлять за всех тех геков, которые когда-то тебя обидели.
гость: Правая нога Джоли пишет: Хм, а какие такие бурлящие эмоции у Макса? А ведь дуал, все дела. а хрен его знает, но со мной они именно так и поступают обычно.
гость: Гамы очень любят выжимать из человека. Им нужны эмоции, энергетика, чтобы все бурлило. Схуяааааа? О_О У Гамлетов своих эмоций жопой жуй, зачем ещё чужие-то? Гамлеты любят отдачу на свои эмоции, но они как раз нихера не вампиры в этом плане, а наоборот - доноры. Дуал-реципиент же.
гость: гость пишет: Схуяааааа? О_О У Гамлетов своих эмоций жопой жуй, зачем ещё чужие-то? Гамлеты любят отдачу на свои эмоции, но они как раз нихера не вампиры в этом плане, а наоборот - доноры. Дуал-реципиент же. тебе схуяли, а мне так.
гость: Я тут присоединюсь к Есям, которые не любят Гамлетов. Фигня в том, что Еси, конечно, не дураки посидеть на чужих шеях - имхо, это бетанская фишка, сохранение ресурсов. Жизнь - это выживание, вдруг война, а я усталый?.. То есть, если Есю дать возможность сесть на шею, он сядет, что уж там. И поныть мы можем, и понапрашиваться на получение внимания, всё такое. Но Еси - интроверты. Я могу спокойно весь день сидеть тихонько в углу, читая книжку, и будет мне хорошо. А включаться в беседу буду только, когда мне есть, что сказать или меня спросили. А вот Гамлеты - экстраверты. И при этом у них обычно высокая самооценка (в отличие от Есей, которые обычно, наоборот, себя оценивают низко, особенно, если не повезло с окружением и выросла куча комплексов). Но они так же любят внимание и склонны беречь ресурсы - Бета же. Поэтому они НАМНОГО более шумные: там, где Есь тихо страдает в углу, Гамлет страдает на весь район с заламыванием рук. Там, где Есь садится на шею, Гамлет СНИСХОДИТ до того, на чью шею сел - мол, удостоил тебя, смерд. Там, где Есь ждёт внимания, Гамлет внимания требует. В общем, я не сказал бы, что какой-то ТИМ лучше, а какой-то хуже. Все разные. Но с моей Есевской точки зрения гамлеты воспринимаются как полный пиздец. Пообщаться часик - можно. Но общаться постоянно в одной компании уже не могу, Гамлеты отжирают все ресурсы, выносят мозг, параллельно унижают, даже не замечая этого и топчутся на вытекших мозгах, демонстрируя новые красивые сапожки.
гость: не надо думать, что геки не умеют себя вести. не умеют себя вести те, кто не умеет себя вести. точка. невоспитанность - качество нетимное. не надо думать, что, если ты умеешь себя вести - все умеют. если тебе предъявляют исходя из своих тараканов - значит, в данный конкретный момент с тобой общались невоспитанные люди. нихера никогда не обижаются гексли, если их осадить. ты не обижаешься не равно ни один гек не обижается. перестань проецировать себя на 1/16 человечества, это очень неумно. кого я тут унизил? где? в каком месте? не унизил, тут я переборщил. ты скорее принизил. говоря о том, что у них другое мнение, откуда как-то сразу (сорри, если ты этого не имел в виду) читается "неправильное". и вообще кончай мне предъявлять за всех тех геков, которые когда-то тебя обидели. заметь, я вообще гекам не предъявляю) я предъявляю только лично тебе - за обобщения. предположим, ты - милый, славный и хороший гек - здорово, замечательно. но ты не забывай, что бывают ещё и невоспитанные геки. и что твои личные хорошие тараканы водятся не во всех гекслячьих головах. и обижаться на людей, которые твоё "раскрыть потенциал" воспринимают как прямую манипуляцию, опять же неразумно.
гость: гость пишет: во время нихуя не весёлого фильма. если тебе предъявляют за то, что ты смеёшься и весело упарываешься, а тебе за это часто предъявляют - оглянись, друг! возможно, ты на похоронах. гость пишет: не умеют себя вести те, кто не умеет себя вести. точка. невоспитанность - качество нетимное. не надо думать, что, если ты умеешь себя вести - все умеют. если тебе предъявляют исходя из своих тараканов - значит, в данный конкретный момент с тобой общались невоспитанные люди. вот здесь ты намекнул мне, что я не умею себя вести. я вот на это отвечал, про геки не умеют себя вести. потому что мы говорили в ключе общего понимания тима. гость пишет: ты не обижаешься не равно ни один гек не обижается. перестань проецировать себя на 1/16 человечества, это очень неумно. понимаешь, я тут рассказываю о том, как все это выглядит глазами гека. ты на это смотришь по другому окей. поэтому я и говорю, что у кого-то может быть другое мнение. я не наезжаю на тебя за то, что ты выражаешь свою позицию (причем для меня выражаешь агрессивно), потому что ты имеешь право, но почему то мне кажется, что мне ты в этом праве отказываешь. гость пишет: не унизил, тут я переборщил. ты скорее принизил. говоря о том, что у них другое мнение, откуда как-то сразу (сорри, если ты этого не имел в виду) читается "неправильное". ну почему неправильное, почему это унижение- то сразу? вот ты когда говоришь, что геки вот такие и вот такие (на кладбищах ржут - утрирую) - это ни разу не оскорбительно, а гек скажет, что у кого-то другое мнение - это оскорбительно. почему? гость пишет: заметь, я вообще гекам не предъявляю) я предъявляю только лично тебе - за обобщения. как - то странно, что ты мне предъявляешь какие-то манипуляции. ты меня не знаешь. а про раскрытие потенциала - это вообще цитата из книжки. кто тебя обидел, скажи мне.
гость: вот ты когда говоришь, что геки вот такие и вот такие где?) вот здесь ты намекнул мне, что я не умею себя вести. сказав прямым текстом, что ты, вероятно, вести себя умеешь? вау. нет, анон. я намекнул, что ты, возможно, не оцениваешь ситуацию в целом. ты доказал, что ты молодец и не смеёшься на похоронах. значит, ты и правда молодец (по крайней мере, твой образ - может, ты вообще и не гексли даже, откуда мне знать-то). как - то странно, что ты мне предъявляешь какие-то манипуляции. ещё раз. я предъявляю тебе обобщения. всё. манипулированием так или иначе страдают все этики, кто-то больше, кто-то меньше. кто-то в рамках "подай мне кружку, я так ужасно устал и не хочу вставать с кресла", а кто-то в рамках "купи мне вот это золотое колечко, иначе я обижусь". это всё, конечно, очень условно. просто логики действительно страдают таким намного, намного реже. и их манипуляции обычно довольно топорны. но не всегда. кто тебя обидел, скажи мне. ты опять проецируешь. если ты девушка и на тебя наезжает парень - ты что, тоже решишь, что его непременно обидела девушка? только так и никак иначе? вот тебе пример понимания твоих слов. Короче, понятно. геков не любят всякие сухари и мученики если я сейчас ничего не путаю, этот вывод был сделан человеком после твоих слов. и на это ты кокетливо ответил "ну не совсем". не совсем сухари, не совсем мученики, просто со своим мнением... но всё равно сухари и мученики. разве ж это красиво?
гость: вот кстати, плиз, ткните меня мордой, если я сейчас наврал с манипулированием. а то я, мб, тоже сейчас обобщаю. но по моему опыту таки да, все этики манипулируют в той или иной мере, и их манипуляции тоньше и чаще, нежели у логиков (которые тупо таким не заморачиваются). ежели я не прав - покаюсь прилюдно.
гость: гость пишет: вот кстати, плиз, ткните меня мордой, если я сейчас наврал с манипулированием. а то я, мб, тоже сейчас обобщаю. но по моему опыту таки да, все этики манипулируют в той или иной мере, и их манипуляции тоньше и чаще, нежели у логиков (которые тупо таким не заморачиваются). ежели я не прав - покаюсь прилюдно. По моему - тоже. Не считаю это чем-то, очерняющим этиков (даже "чёрных" ). Просто способы уговорить человека или заставить его сделать что-то, нужное тебе, или даже попросить - разные у этиков и логиков. Есть, разумеется, "линии пересечения", куда ж без этого. А "тонкость" манипуляций, имхо, зависит в основном от количества мозгов у манипулятора. Кто-то закатывает истерику - мол, если ты, козёл, мне колечко не купишь, я к маме уеду!!! - а кто-то вроде ничего не делает, а ты ему пол-ювелирного скупил и стоишь, жалеешь, что денег на вторую половину не хватило. Это гипертрофированный пример, если что. Чтобы меня не обвинили в приписывании этикам любви к вымогательству ювелирки. *Анон-Есь*
гость: где?) гость пишет: вот это вот тоже индивидуальный подход? гек тут, значит, радостно носится, нарушает моё личное пространство, а другие и возмутиться и осадить не смей? ну охренеть теперь. гость пишет: чсх, это практически никогда не зависит от тима, но гексли на это обижаются больше всех. как это я не могу тебя тискать, мы же познакомились уже целых два часа назад! гость пишет: нужно уметь жить со своим тимом и носить его, блядь, с достоинством. принимая и умея работать со своими достоинствами и недостатками. потому что это - саморазвитие, чртпбр. и оно необходимо каждому, вот КАЖДОМУ. вообще. и логику, и этику. и сенсорику, и интуиту. и Гамлету, и Достоевскому. всем. последнее обращенное ко мне откуда как-то сразу (сорри, если ты этого не имел в виду) читается как "раз уж ты родился грязным геком, умей с этим жить" гость пишет: сказав прямым текстом, что ты, вероятно, вести себя умеешь? вау. нет, анон. я намекнул, что ты, возможно, не оцениваешь ситуацию в целом. ты доказал, что ты молодец и не смеёшься на похоронах. значит, ты и правда молодец (по крайней мере, твой образ - может, ты вообще и не гексли даже, откуда мне знать-то). а что ж ты сразу вдруг не с того не с сего отказал мне в умении оценить ситуацию. где презумпция невиновности? гость пишет: я предъявляю тебе обобщения. анон, еще раз. я рассказываю о геках, исходя из того, что ситуацию вижу изнутри. как если бы меня спросили о русских. "на масленицу русские любят печь блины, а кавказцы нет. у них другие традиции." гость пишет: манипулированием так или иначе страдают все этики, кто-то больше, кто-то меньше. кто-то в рамках "подай мне кружку, я так ужасно устал и не хочу вставать с кресла", а кто-то в рамках "купи мне вот это золотое колечко, иначе я обижусь". это всё, конечно, очень условно. просто логики действительно страдают таким намного, намного реже. и их манипуляции обычно довольно топорны. но не всегда. если бы я пытался сейчас тобой или кем-то еще манипулировать. несколько по другому это выглядело. еще раз я просто рассказываю о том как это вижу. гость пишет: ты опять проецируешь. если ты девушка и на тебя наезжает парень - ты что, тоже решишь, что его непременно обидела девушка? только так и никак иначе? слушай, в конце концов если исходить из соционического описания я якобы что-то в людях понимаю. если бы я видел хоть где-то в своих сообщения повод меня в чем-то обвинить, я бы в первую очередь так не написал. потому что еще раз повторяю. геки не умеют защищаться. и некому нас защищать. поэтому на рожон не лезут. гость пишет: цитата: Короче, понятно. геков не любят всякие сухари и мученики если я сейчас ничего не путаю, этот вывод был сделан человеком после твоих слов. и на это ты кокетливо ответил "ну не совсем". не совсем сухари, не совсем мученики, просто со своим мнением... но всё равно сухари и мученики. разве ж это красиво? я написал "ну не совсем", потому что геку они могут показаться сухарями. и дону и кому там еще из упоротых и развеселых, но я написал, что это может быть не так, у них просто свое другое мнение. так же как драйзеру гек кажется ветряным и неорганизованным, максу, не знаю, не послушным, робу глупым. что в этом особенного? мы видим по разному друг друга. мне кажется, что тебе как - то неприятно когда-то кто-то говорит что-то хорошее про геков. прям какая - то проблема.
гость: гость пишет: я написал "ну не совсем", потому что геку они могут показаться сухарями. и дону и кому там еще из упоротых и развеселых, но я написал, что это может быть не так, у них просто свое другое мнение. ну не совсем, чтобы перевести к следующей мысли. забыл добавить.
гость: гость пишет: вот кстати, плиз, ткните меня мордой, если я сейчас наврал с манипулированием. а то я, мб, тоже сейчас обобщаю. но по моему опыту таки да, все этики манипулируют в той или иной мере, и их манипуляции тоньше и чаще, нежели у логиков (которые тупо таким не заморачиваются). ежели я не прав - покаюсь прилюдно. и вот опять я называю это коммуникацией, они называют манипуляцией. для того чтобы общаться друг с другом надо находить общие точки и договариваться. а они говорят манипуляция.
гость: гость пишет: и вот опять я называю это коммуникацией, они называют манипуляцией. для того чтобы общаться друг с другом надо находить общие точки и договариваться. а они говорят манипуляция. Кто "они", анон? Ты сейчас с кем разговариваешь, жалуешься Небесам на угнетение Гекслей? Серьёзно, это уже похоже на кликушество. Я понимаю, тебя что-то мощно зацепило, но включи мозги и приглуши эмоции, а?.. *Анон-Есь*
гость: гость пишет: Кто "они", анон? Ты сейчас с кем разговариваешь, жалуешься Небесам на угнетение Гекслей? Серьёзно, это уже похоже на кликушество. Я понимаю, тебя что-то мощно зацепило, но включи мозги и приглуши эмоции, а?.. *Анон-Есь* рассуждаю вслух. никаких эмоций вообще нет. я веду обычную беседу. но если вас так напрягает, окей я замолчу.
гость: гость пишет: рассуждаю вслух. никаких эмоций вообще нет. я веду обычную беседу. но если вас так напрягает, окей я замолчу. Ээээ... Обычно такое поведение приписывают Есям, поэтому я сейчас аж офигел с непривычки. Я тебе просто хотел так... тонко намекнуть, что, если ты будешь рассуждать вслух более упорядоченно, то шанс, что люди поймут и проникнутся, будет больше. Кстати, тебе про проекции уже говорили, "если вас так напрягает" - это тоже проекция, донесению мыслей до людей это не способствует. Но если тебе удобнее в эмо-углу, кто я такой, чтобы тебя удерживать?.. *Анон-Есь, охреневающий от того, как Гексли по нотам отыгрывает "типичного обиженного есечку из анекдотов"*
гость: гость пишет: Ээээ... Обычно такое поведение приписывают Есям, поэтому я сейчас аж офигел с непривычки. Я тебе просто хотел так... тонко намекнуть, что, если ты будешь рассуждать вслух более упорядоченно, то шанс, что люди поймут и проникнутся, будет больше. Кстати, тебе про проекции уже говорили, "если вас так напрягает" - это тоже проекция, донесению мыслей до людей это не способствует. Но если тебе удобнее в эмо-углу, кто я такой, чтобы тебя удерживать?.. *Анон-Есь, охреневающий от того, как Гексли по нотам отыгрывает "типичного обиженного есечку из анекдотов"* с чего ты взял, что я обиделся. просто если кому-то неприятно видеть, как я комментирую посты, окей, я замолчу. это не обида.
гость: "раз уж ты родился грязным геком, умей с этим жить" нед. раз уж ты родился, умей с этим жить. в принципе. независимо от тима. если у тебя по какой-то причине развился именно такой тип информационного метаболизма - для того, чтобы нормально общаться с людьми, стоит научиться с этим типом работать. всем. а что ж ты сразу вдруг не с того не с сего отказал мне в умении оценить ситуацию. где презумпция невиновности? опыт общения. я очень рад, что на тебя это неумение не распространяется. ты молодец. геки не умеют защищаться. и некому нас защищать. поэтому на рожон не лезут. неправда, анон. опять обобщение. ты не умеешь защищаться, а многие мои знакомые гексли умеют, или рядом с ними есть кто-то, кто умеет, и они радостно прут на рожон при первой возможности. мы видим по разному друг друга. блин, ну это же тоже обобщение. нет, это нормально, но ужасно хочется, чтобы в тебе, например, милый гек, видели в первую очередь не упоротого раздолбая - потому что если это твоя основная черта, самая яркая и мощная, то это как-то грустно. или когда в драе видят больного на голову морализатора. отсюда же все стереотипы лезут. знаешь, почему некоторых людей действительно сложно типировать, и даже маститые соционики ошибаются? потому что у этих людей все функции наполнены хорошо, болевая прикрыта, базовая сглажена. ну, утрированно: увидев гамлета-неистеричку, ты можешь долго не верить, что это гамлет, а это он и есть. по всем функциям. мне кажется, что тебе как - то неприятно когда-то кто-то говорит что-то хорошее про геков. прям какая - то проблема. выключи советника. все свои проблемы я предпочту оставить при себе, договорились? я не лезу в твоё общение с людьми, я просто указываю на некоторые моменты, в которых ты, по моему мнению, не прав. мы с тобой просто спорим. в споре рождается истина, правда же?) меня достаточно легко переубедить, кое в чём у тебя уже получилось. они называют манипуляцией. плюсую к Есенину выше. кто "они"? я тоже этик, и мне манипуляция тоже очень свойственна, к сожалению. (к сожалению - потому что от этого могут страдать близкие мне люди.)
гость: гость пишет: с чего ты взял, что я обиделся. просто если кому-то неприятно видеть, как я комментирую посты, окей, я замолчу. это не обида. С чего ты взял, что мне неприятно видеть твои комменты?.. Ну проекция же, анон. Тебе ж просто посоветовали сменить стиль изложения, так сказать. В стиле холиварофорума, да, тут как-то не принято говорить: "Уважаемый Гексли, я не совсем понимаю логику ваших комментариев, не соблаговолите ли развести тучи, чтобы свет Истины озарил ваши выкладки?..". Нет, я сейчас над тобой не смеюсь. *Анон-Есь*
гость: гость пишет: плюсую к Есенину выше. кто "они"? я тоже этик, и мне манипуляция тоже очень свойственна, к сожалению. (к сожалению - потому что от этого могут страдать близкие мне люди.) Брат!.. Я только в последний год смог взять это дело под контроль и использовать тогда, когда нужно, а не когда приспичило. И более-менее осознанно. Любимый человек постоянно отлавливал попытки поманипулировать не по делу и одёргивал, постепенно отучил. Но, кстати, на работе это помогает разруливать конфликты, как ни странно. В небольших дозах - лекарство, в больших - яд, так сказать. *Анон-Есь*
гость: да, анон-гексли, если что, просто так: у меня нет цели донести до тебя Святую Истину. у меня есть желание показать тебе на ошибки, которые меня за много лет задолбали до умопомрачения. видишь ли, я терпеть не могу тот самый закон малых чисел, который заставляет людей навешивать ярлыки. мир не делится на хорошую альфу и плохую гамму (допустим), не все максы чопорные сухари, не все гамлеты истерики, не все есенины заседатели шей, не все жуковы дикари с дубинами. просто чем менее человек развит - тем ярче у него проявляются негативные тимные качества. поверь: взрослый (не по возрасту, а по уровню) человек никогда не будет относиться к гексли предвзято просто потому, что он гексли. это очень поверхностная оценка, и это пахнет "я не буду с тобой общаться, ты же Козерог!!!11" я думаю, что до тебя это донести может быть проще: ЧИ даёт возможность цепляться за другие вероятности. Донам и Гексли дана совершенно удивительная базовая, которой грех не пользоваться. посмотри: ты же видишь сразу гигантское пространство вариантов! тебя гораздо, гораздо сложнее по-настоящему поставить в тупик. это же очень круто) так воспользуйся такой возможностью, разглядывай за сухарностью Макса его сильные стороны, ищи, в чём правота Драйзера. это гораздо интереснее, чем в сотый раз пытаться вдолбить кому-то, что гексли хорошие. всем глаза не раскроешь. (сорри за сумбур.)
гость: гость пишет: нед. раз уж ты родился, умей с этим жить. в принципе. независимо от тима. если у тебя по какой-то причине развился именно такой тип информационного метаболизма - для того, чтобы нормально общаться с людьми, стоит научиться с этим типом работать. всем. ты находишь в моих словах какой-то подтекст, а мне почему - то нельзя это делать почему? гость пишет: опыт общения. я очень рад, что на тебя это неумение не распространяется. ты молодец. это разве не обобщение? гость пишет: неправда, анон. опять обобщение. ты не умеешь защищаться, а многие мои знакомые гексли умеют, или рядом с ними есть кто-то, кто умеет, и они радостно прут на рожон при первой возможности. и чо? твои знакомые могут, а кто - то не может. ты их правильно оттипировал? или кто их там оттипировал? что ты обобщаешь тут? гость пишет: блин, ну это же тоже обобщение. нет, это нормально, но ужасно хочется, чтобы в тебе, например, милый гек, видели в первую очередь не упоротого раздолбая - потому что если это твоя основная черта, самая яркая и мощная, то это как-то грустно. или когда в драе видят больного на голову морализатора. отсюда же все стереотипы лезут. знаешь, почему некоторых людей действительно сложно типировать, и даже маститые соционики ошибаются? потому что у этих людей все функции наполнены хорошо, болевая прикрыта, базовая сглажена. ну, утрированно: увидев гамлета-неистеричку, ты можешь долго не верить, что это гамлет, а это он и есть. по всем функциям. нет, анон, это не обобщение. это факт. люди по разному смотрят на ситуации и это нормально. а те пример которые я привел, они хрестоматийные. гость пишет: цитата: они называют манипуляцией. плюсую к Есенину выше. кто "они"? я тоже этик, и мне манипуляция тоже очень свойственна, к сожалению. (к сожалению - потому что от этого могут страдать близкие мне люди.) о, боже. люди иногда комментируют посты. я мог бы добавить к посту ремарку "возвел глаза к небу". но можно было и так догадаться. гость пишет: выключи советника. все свои проблемы я предпочту оставить при себе, договорились? я не лезу в твоё общение с людьми, я просто указываю на некоторые моменты, в которых ты, по моему мнению, не прав. мы с тобой просто спорим. в споре рождается истина, правда же?) меня достаточно легко переубедить, кое в чём у тебя уже получилось. я не собираюсь лезть в твои проблемы. я вижу, что твои претензии обоснованы твоими личными тараканами.
гость: и ещё мне надо перед тобой извиниться. в начале диалога я на тебя незаслуженно наехал. сорри, анон-гексли. правда сорри.
гость: Анон-Гексли, прости, но если это всё "без эмоций", то я не этик и сожру латную перчатку ближайшего Жукова. *Анон-Есь*
полная версия страницы