Форум » Флудильня » Соционотред (часть 2) (продолжение) » Ответить
Соционотред (часть 2) (продолжение)
Пернатый анон: Резервация для соционавтов из треда имени Ленина.
Ответов - 70, стр:
1 2 All
гость: гость пишет: Их в инете очень много Мне кажется, половина балей из интернета - нифига не бали....
гость: половина оттипированных чебурашки.
Пернатый анон: Не половина, а 95%
гость: Мне тоже кажется. Потому что сраная мода. Нельзя уже нигде признаться, что ты баль. Сразу начнется "уйди школота, никакой ты не интроверт, просто у тебя нет друзей и ты УГ". Но я давно не школота, типирован в INTP по MBTI изначально (не в интернетиках, специалистом на работе) и про всякие соционические фаноны до недавнего времени не в курсе был, т.к. фандом соционики мимо прошел. Я обычно говорю, что нуок, не верьте Все равно на стереотип внешне не особо похож.
гость: гость пишет: типирован в INTP по MBTI какой кошмар! это же бесчеловечно! шучу слова смешные бггг
гость: А мне потом смешными казались соционические названия: Гюго, Бальзак, Есенин... "Я - Наполеон!", ну как в анекдоте про психушку же!
гость: гость пишет: А мне потом смешными казались соционические названия: Гюго, Бальзак, Есенин... "Я - Наполеон!", ну как в анекдоте про психушку же! ага, тем более, что с реал и не риал личностями не совпадает. а еще вывернутые понятия логики, интуиции и этики в соционике тоже улыбают. ну и инспектор, советник, критик тоже не лучше
гость: меня тоже гоняют, и это тоже в некотором смысле мода. я говорю я гек и гуманитарий, и мне сразу указывают на дверь.
гость: гость пишет: А мне потом смешными казались соционические названия: Гюго, Бальзак, Есенин... "Я - Наполеон!", ну как в анекдоте про психушку же! А я как-то очень быстро перестала воспринимать эти названия как связанные именно с личностями. В смысле у "я - Наполеон" имеет такое же отношение к исторической личности, как салон красоты "Клеопатра". Ну и со всеми так, название и название.
Психиатр: гость пишет: Мне кажется, половина балей из интернета - нифига не бали.... гость пишет: половина оттипированных чебурашки. Пернатый анон пишет: Не половина, а 95% А каких процентах может идти речь, когда типирование происходит по всяким сообществам? Я пока в реале человека не увижу, я даже на вскидку предположить не смогу кто это. Да и в реальности тоже как бы маленькая вероятность того, что я не ошибусь, ибо всяко быват у людей. Кстати, в предыдущей части треда под конец поднимали вопрос о нахождении дуалов. У меня друг хороший - дуал. Мне комфортно с ним общаться, но не более. За его комфорт не ручаюсь
гость: Психиатр пишет: У меня друг хороший - дуал. Мне комфортно с ним общаться, но не более. За его комфорт не ручаюсь не тушуйся! волоки его в закрома! это же дуал! потом локти кусать будешь, а не найдешь!!!!!!
Психиатр: гость пишет: не тушуйся! волоки его в закрома! это же дуал! потом локти кусать будешь, а не найдешь!!!!!! бегу спотыкаясь поможешь мне его жену с тещей устранить?
гость: Психиатр пишет: бегу спотыкаясь поможешь мне его жену с тещей устранить? ну что ж ты! ты сначала выясни вдруг они тебе дуалы или на худой конец активаторы и тащи их к себе в нору тоже. дуалов мало не бывает
Психиатр: гость, будут чесать мне дружно суггестивную, да побольше!
гость: Психиатр пишет: гость, будут чесать мне дружно суггестивную, да побольше! уже лучше. ты только что познал суть соционики.
анонус: Привет, аноны. Я пришёл с вами словами про мифическую святую дуальность поделиться) Начнём со страшного. Стрёмно признаться, но я Бальзак. При таком количестве расплодившихся этих самых Б. я уже сам себе не верю, особенно теперь, ну да ладно, что ты будешь делать. Дуал, значицца, у меня соответственный, великий и ужасный, бгг. В сознательном возрасте я общался с двумя. Первый меня поразил экхм именно набором функций во времена, когда я про соционику ни одним ухом не слышал. То есть прихожу я куда-то там, а там оно. Сидит и сияет. Ну, Бальзака в нежном почти подростковом возрасте легко представить: весь набор подростковой мрачности, да ещё и всётлен. А тут сидит и сияет. И восхищается, БЭ расточает. «Нунихуя себе», — говорит. Тебе говорит, между прочим. В общем, подкупил с потрохами и не продал. ЧС, опять же. Мне Дост говорит: «Да какой он Нап, Гек он, фигня какая». «Молчи, болевой ЧСник, — говорю, — оно когда заходит, помещение меньше становится». И вот это всё действует реально незаметно, ты сидишь, улыбаешься как дебил и ни хрена не понимаешь, с какого перепугу тебе так хорошо. Это всё притом, что как человек он… ну, не скажу, чтобы козёл, нет, но и так чтобы ах — тоже нет. Можно, в общем, сто недостатков найти и двести гадостей сказать. Но эти ЧС-БЭ — забрал бы себе и пусть без блока Эго ходит. Так что если разделять человеческое и слишком человеческое тимное — можно реально получать удовольствие). А вот если разделять не надо, то есть со всех сторон хорошо, то это… это я, в общем, про второго. Аноны, это, я вам скажу, пиздец. Бальзак превратился в чёртового экстраверта, и теперь оно само меня в альфу выпихивает. Само превратило и само выпихивает, ну вы подумайте. Когда те, кто знает меня в настоящем, так сказать, виде, говорят ему: «Да оно мрачное штописец, его люди боятся, даже несмотря на то, что он молчит всё время, а в остальное время старается вежливо, ибо активационная БЭ, все дела», — оно орёт «Не верю!» Не верит в дело рук своих и хоть ты тресни. До пони и радуг в сумасшедший цветочек я не дошёл и не дойду, что бы оно там ни говорило, но в стереотипные Бальзаки теперь не лезу, слава те господи, может, не найдут и не опознают. А если всё-таки оставить в стороне человеческую прекрасность этого императора, то дуальность — она, сука, работает. Уж не знаю, чем я его там суггестирую-активирую, кажется, ничем, ибо как можно суггестировать неведомой хуйнёй, а оно говорить отказывается, — но я обсуггестировался по самое не могу и ещё хочу. У меня же как? У меня для оценки человеческих действий и поступков есть топор. И я им всё оцениваю. Разрубил где-то посередине, нюансы корчатся — а мне вроде и понятно теперь, а удовольствия не приносит. А Нап приходит, отбирает топор и говорит: «Посмотри, здесь же можно, во-первых, отпилить, во-вторых, тысячью разных способов, хоть ты художественную стружку производи и продавай. В общем, не калечь бревно, береги опилки, башка твоя виннипуховская». И случается странное: топор у тебя вроде бы отобрали, а ты людей всё равно любишь. А когда начинаешь сам видеть нюансы, когда реально не можешь сказать, плох этот мудак или всё-таки котиков ему, потому что всё неоднозначно, — это праздник, анончики) Честное слово, мне одной из лучших похвал было «тыжегексли» :D Когда хвалят по базовой (не, по базовой не хвалят, как можно неведомую хуйню, опять же, похвалить) или творческой, у меня реакция «Ага, сам знаю, что молодец». Но когда по активационной — я погиб, несите в альфу. Про ЧС ничего приличного сказать не могу, кроме «ещё» бгг)) В фаноне сложилась немного дурацкая, на мой взгляд, картинка, на которой Бальзак ворчит и сияет чОрной логекой, а Нап бегает вокруг и восхищается. Ничего общего с суровой реальностью) С такой активационной, братья и сёстры во бальзачестве, нам этик охренеть как необходим. Все эти прикрытия болевой БЛ Напа (представления о которой почему-то трансформируются в «болевой БЛ считать не умеет») гроша ломаного не стоят. Я, например, её забываю прикрывать, потому что стою и восхищаюсь, как он заборы ломает и на ограничения плюёт. Ну и вообще, посмотришь, как косяки Бальзаков о жизни своей неустроенной ноют (и болевая-то у них ой-ой-ой, и дебилы-то все, и не понимают-то их по-разному) — так и хочется им по Напу отписать (хорошо, что уважающие себя Напы к ним не пойдут). И ведь считают себя невъебенно умными. От ума они, что ли, такие нищастненькие… Это я булыжниками в огород конкретных особей бросаюсь, давно хотел, не обращайте внимания) В конце концов, Нап может помочь тебе понять, что если все и дебилы, так ты тоже, просто в этом нет ничего страшного) Од напел, гимнов сочинил, кланяюсь)
Shemar: Божечки, Бальзак, ты прекрасен, немедленно откройся мне в личку, хочу тебя на дайрях читать! Это ж как давно мне такого вкусного стиля и языка не попадалось, если пишешь фики, обещаю комментить и фидбэчить.
гость: чорт, после такого отчета еще интересней позырить на живого дуала :) анон-роб
самый гостевой гость: А меня типируют то в Дона, то в Гексли. Это БОЛЬ. Хочу быть Доном.
гость такой гость: самый гостевой гость пишет: А меня типируют то в Дона, то в Гексли. Анонче, а сам ты как думаешь? Ну вот если сесть и вдумчиво покурить оба ТИМа, почитать форумы\про всякие функции внимательней почитать, все дела. Определиться там, логик ты или не логик О_о
самый гостевой гость: Да я всякого начитался! Я-то считаю себя логиком, но "мастера" со мной не согласны. В реале у меня знакомых, загоняющихся по соционике, нету. А интернетные френды уверены в том, что я типичный Гексли. Но, блять, как я хочу быть Доном! Не иначе ЧСВ.
Гостевой гость: Слушайте, а в детстве Бальзак может быть этаким "живым" существом, подвижным, собирающим машину времени из подручных материалов и немного шумным (громкий голос)? М? Читала, что дети-Бальзаки весьма спокойны и бла-бла-бла, что ТИМ не меняется и бла-бла-бла, в то же время, в данный момент меня типируют именно в Бали (в частности и подруга из реала, которая Гюго). Ну вот я все-таки думаю, мож чего не чисто. Может Дон все-таки... А стоит заикнуться об этом и сразу - да какой из тебя экстраверт! Да ты Баль 100% и т.д. и т.п. И вот вроде все гладко с теорией относительно Бальзака сейчас, но с детством, имхо, это несколько расходится. Да и про Дона читая во многом себя узнаю. Вот и постоянно сомневаюсь: вдруг это комплексы меня какие-нибудь до такой жизни довели, а я и вовсе не Бальзак никакой.
Гостевой гость: В дополнение: что показательно, подруга-Гюго в детстве была намного спокойнее меня. Я бы сказала, кем-то вроде Дюмаши. Где правда, анончеги? У вас как соотносится ощущение вашего социотипа в детстве с тем, что есть сейчас?
гость: Товарищи спецы! Чем Дон от Баля отличается? Чувак, ты не переживай так. Какая, в конечном итоге, разница! Ну и плюс дети часто бывают веселы и изобретательны. А то что ты сейчас спокойнее - ну вырос, повзрослел.
Гостевой гость: Да я спокоен, как буддист, дорогой гость.)) Просто любопытна ситуация, все эти временные изменения.
гость: чот ниасилил портянку от бальзака. Чем там дело кончилось? Дуальность ок или не ок?
гость: у меня та же проблема. я часто ошибаюсь и косячу, но при этом весел и люди ко мне тянутся. поэтому что бы я ни сделал, все равно люди считают меня геком а не доном. хотя я вроде как дон.
Неймлесс: Скажите, пожалуйста, а за что так не любят Наполеонов? Не срача ради, а полемики для. Вот даже в контексте Вождя часто пишут, что Гамы даже хуже Напов или а может Вождь просто не очень умный Нап. Как будто СЭЭ это просто исчадия ада.
анонус: Просто все эти СЭЭ - Гамлеты :D
Графоман: Стереотипный образ Напа в соционике - это самовлюбленный и наглый дурак. Если Жукова от такого образа спасает "святая простота" болевой БЭ и типа логичность и вумность творческой БЛ, то Нап выглядит как лживый манипулятор, нахрапистый и циничный, а ко всему этому из-за болевой БЛ - глупый. Такая обезьяна с гранатой. Это я все, повторюсь, о стереотипах. В реальной жизни все, конечно, не так печально, но, сами понимаете, стереотипы совсем на пустом месте не произрастают...
гость: Зависимость интеллекта от БЛ мой самый любимый стереотип....
Графоман: Ну есть же на все функции такие стереотипы. Зависимость социального статуса/уверенности/силы воли от ЧС. Зависимость истеричности от ЧЭ. Зависимость финансовой успешности от ЧЛ. Зависимость пирожков склонности к домохозяйству от БС. С болевой БЛ еще не так все грустно - зайдите в любой тред про нее и узрите прорву умных Напов и Гексли-программистов на фоне уверений, что болевая БЛ вовсе не синоним тупости. А потом загляните в тред про болевую ЧС и... ага.
Пернатый анон: Графоман пишет: А потом загляните в тред про болевую ЧС и... ага. Потому что статусные, волевые и уверенные в себе люди такой фигнёй, как соционика, не заморачиваются
Shemar: На самом деле творческая жуковская БЛ делает базовым белологикам очень грустно.
гость: анон-Баль с простыней, это не дуальность, это ваша влюбленность :) про Вождя, который якобы дурной Нап. Я близко знакома с джечкой. У них, как и у Гамов, болевая БС. Во всем умная и адекватная девочка. Как только заболевает, это кошмар на улице вязов. ей кажется, что все, что это смертельно, что у нее все не так, что она вот-вот умрет, паника-паника-паника. Я у Вжд это тоже вижу. У Напов БС ограничительная, выражается совсем-совсем не так. Это та область, в которой Напы могут затянуть пояс и стиснуть зубы. Настолько разные реакции, что их не перепутать. На самом деле творческая жуковская БЛ делает базовым белологикам очень грустно. та же фигня с БЭ Напов и Достов. И те и другие смотрят на чужую БЭ и пальцем у виска крутят. И чо? :) БЭ и там и там.
Каплеглазик: Аноны, а можете пояснить для чайника, что значит ограничительная? Я из объяснений на сайтах вот именно про неё не совсем понимаю.
анонус: гость пишет: анон-Баль с простыней, это не дуальность, это ваша влюбленность :) Анончик, да разве ж я скрываю) Но и разделить пробую, чисто для анализа, ага, что вроде бы отражено в моей простыне под кодовым названием "БЭ как манна небесная")) Если б я мог так же проанализировать ЧС, я бы сделал, но это сидит в какой-то совсем адовой яме подсознания: хорошо, а от чего - хрен знает. Кстати, хорошо мне было со всеми Напами, которые встречались, - и это несмотря на то, что влюблялся я далеко, очень далеко не во всех ггг. И нет, я не всегда знал, что они Напы. Гекслячья БЭ, кстати, тож ничего, хороши, в общем, сволочи)
гость такой гость: Мне кажется, я никогда не пойму-не запомню, что такое БЭ, ЧС и прочее .__.
Каплеглазик: гость такой гость, б - белый, ч -черный это несложно, но с разбегу трудно въехать, что значит интуиция, этика и тыды, потому что слова-то знакомые, но вообще не о том. Я застопорился на въезжании в подтипы типов и функции функций.
гость: Аноны, а можете пояснить для чайника, что значит ограничительная? ну вот про БС ограничительную заговорили. Она у базовых ЧС-ников, Жуковых и Напов. Что это такое? Это тот вопрос, по которому человек может ограничить себя сознательно; то, по которому человек может ограничить другого и то, минус на который плохо переносится. примеры. можно себя ограничить. Ограничение по БС - это то самое затянуть потуже пояс ради идеи. Реальный случай - Жуков хотел купить квартиру и копил на нее. Он нашел самую дешевую съемную квартиру, и ел в день только на определенную сумму денег. При этом его страшно напрягали и убогость квартиры и ограниченность в еде, но это были самоограничения, у него были деньги, но он сознательно выбрал и терпел. Квартиру купил. Подчеркиваю - он сенсорик, он понимал и его напрягала и убогость обстановки и убогость жизни в целом, это не интуит, который может на это внимания мало обращать вообще. Но он шел на это сознательно. Чтобы понять разницу, ограните Жукова по ЧС. Например, посадите его на работе в закуток, где даже руки раскинуть нельзя, и посмотрите, за какое время он стухнет и сбежит оттуда. А по БС терпит. И во время болезни - ограничительный БС-ник как раз будет строго придерживаться всех предписаний врача и диет, сознательно. Он знает, что это временно, что это для пользы, и надо потерпеть. Ограничивать других. Еще один реальный случай. Кто-то долго втирал Напу на тему "как нам обустроить Россию". Нап был не согласен с оратором, и не хотел спорить, настроения не было. И он сказал: "Чувак, у тебя ботинки стоптаны и не чищены. Ты сначала обувь свою приведи в порядок, а потом о России думай". Вот оно - типичнейшее ограничение другого по БС, чтобы тот не лез дальше.
полная версия страницы