Форум » С душком » №256 Сталиносрач » Ответить
№256 Сталиносрач
Ошибка перевода: На Бесте увлекательный спор о кровожадных семнадцатилетних девочках, формах правления и невиновности политзаключенных. Первая страница комментариев Ссылка на эту тему: http://tinyurl.com/cbjneqm
Ответов - 69, стр:
1 2 All
гость: гость пишет: Бест снова вбрасывает Эх, сталиносрач и КэтринМорт в комментах
гость: чем знаменита Кэтрин Морт?
Fallen: Что с КэтринМорт не так?
Мамона: Fallen пишет: Что с КэтринМорт не так? Она уже в паре давнишних срачей светилась, но каких не помню. Коммунистка и юристка.
Гришка: Кмк, но эта КэтринМорт смотрится в разы адекватней, чем сталинофобы
Потеряла два пароля: Гришка пишет: Кмк, но эта КэтринМорт смотрится в разы адекватней, чем сталинофобы По крайней мере, в этой дискуссии. А вообще... ЗАКОПАЙТЕ!ОО
Анон с фруктами: Кэтрин Морт славна своим занудством и занудными срачами с Бароном.
гость: но эта КэтринМорт смотрится в разы адекватней, чем сталинофобы Да ну, я ее раньше не читала, но она такая странная. Она пишет: *посмеиваясь* 17-летняя девушка, без пяти минут совершеннолетняя, пишет в уютном дневничке, что собирается совершить убийство государственного деятеля. Прямо поразительно, что ее таки взяли, арестовали и посадили. Прямо с ума сойти, какая невидаль. А не невидаль, что ли? Нет, ну , смотря где. Как-то не представляю, чтобы за желание убить де Голля или Черчилля, высказанное в дневнике, посадили юную француженку или англичанку.
лыжиупечкистоят: Кэтрин - демагог и тролль. А Барон на нее ведется всегда, как в первый раз
гость: эка невидаль для сталинодрочеров
гость: Коммунистка и юристка. Очень хреновая юристка, судя по треду.
гость: Не знаю, где вы у КатринМорт адекватность нашли, она и в этом сраче вызывает отвращение. Почему-то.
ТТХ0921: Мамона пишет: Коммунистка и юристка. Причем юристка, судя по тому, что она пишет на юридические темы, крайне хуевая. А сталинистка полностью упоротая, причем иногда так читаешь, что она пишет и непонятно: то ли искренне верит, то ли врет и не краснеет.
Perelom_Mozga: Как очень злостный маньяк, которого нужно судить за убийство как минимум 140 миллиардов человек и уничтожение нашей планеты более двадцати раз (всё это - не вставая с дивана, прошу заметить(!)), я хочу сказать, что КэтринМорт совершенно не понимает значения слов "умысел", "организация преступления" и "подготовка убийства".
гость: Perelom_Mozga о, ты тоже неоднократно живописал в бложике, как взял бы юпитер и отхерачил им землю?
одуванчик: Охуенно адекватно отстаивать право Сталина не носить паранджу и не быть изнасилованным, может даже группой. Более идиотической аналогии я ещё не видел. Она даже не видит, что по её теории про невиновность жертвы, которая к сабжу относится чуть более чем никак, девочка Нина априори не виновата. Ебанашка, короче, ваша КатринМорт.
человек с ноутбуком: Манера КэтринМорт обращаться к оппоненту "радость моя" в каждой строчке вымораживает. Вообще адекватности в ней не вижу: и девочка у нее убийство планировала и готовила (убийство безоружного милого Сталина!11), и все политзаключенные самидуракивиноваты, но вот если б она жила в то время, то её бы не посадили, потому что она хорошая и законы соблюдает. Фублядь, какая противная баба.
Мамона: гость пишет: Очень хреновая юристка, судя по треду. По-моему, она так просто тупо вбрасывает. Ну, не может же юрист такую чушь писать. Хотя может я живу в стране розовых пони...
Гость: Мамона пишет: Хотя может я живу в стране розовых пони... вы живете в стране розовых пони
Коварный пупус: Кэтрин Морт очень многогранна и этими гранями завораживает даже меня, человека и от тираносрачей, и в целом от холиваров далекого (сказал чилавек, сидя на холиварофоруме, доааа). Но вот интересный момент, например: она пресловутому Вольдемару (которых белоленточник) в долг денег давала, а он не вернул, гыгы. И они эпично разосрались. Но не по этому поводу. Ну это я так, к слову о многогранности.
Perelom_Mozga: о, ты тоже неоднократно живописал в бложике, как взял бы юпитер и отхерачил им землю? Про что я только не писал Я что-то сейчас представил судебный процесс. "Подсудимый обвиняется в желании расхерачить Юпитером Землю, что является нарушением ч. 2 ст. 105 УК"
гость: Мамона пишет: Ну, не может же юрист такую чушь писать. да запросто. пишет-то она про уголовное право, а сама скорее всего в гражданском специализируется. гражданские обычно уголовку только по верхам помнят, не нужно им это в повседневной жизни и работе обратное, кстати, тоже верно - была у меня однажды ответчица-прокурорша в гражданском деле, так такую пургу несла, что даже судья чуть нос себе фейспалмом не сломал
Психиатр: Дневник - хуйня, статья печальна своей подачей, но сталинолюбы просто как дедушка Егор из-за леса, из-за гор. Я надеюсь про замысел преступления они несерьезно...
Кукурузо: ДБ с их стремлением вбросить на вентиляторы побольше уже надоел. Perelom_Mozga пишет: Я что-то сейчас представил судебный процесс. "Подсудимый обвиняется в желании расхерачить Юпитером Землю, что является нарушением ч. 2 ст. 105 УК" Интересно, во времена Сталина "расхренячить Землю Юпитером" считалось бы покушением на Самого? ЗЫ. А вот был бы вброс про то как оппозиционерку засудили за пост о Путине с тем же текстом, голоса сталинофилов и -фобов распределились бы наверняка иначе.
Анон с мороза: Да-да, в майские дни можно традиционно ждать как минимум два срача: про миллионы изнасилованных немок и про Сталина. План выполнен, можно переходить ко следующему.
Гостеюшка: я уж и правда испугалась, что в российском УК за мысли сажают, нельзя ж так тупо вбрасывать.
гость: Гостеюшка да ты реально тупая! какие в жопу мысли , если та девица совершенно спокойно во всем призналась! И не надо трепаться о пытках, которых в отношении ее и не было, вон Зоя Космодемьянская и под пытками не призналась, вот она - пример. А таких, как Ниночка, слившихся немедленно я не жалею. Катрин Морт я хоть читать могу спокойно, может я и не согласен иногда, но хоть видно, там мозги у чела есть и внятная позиция .
Leochka: Аж мороз по коже от "замысел = преступление". 1984 прямо. Не верится даже, что это пишет юрист. Отмороженный человек какой-то.
Трус: В целом я понимаю почему с Луговской так поступили. Она была из неблагонадежных, она призналась в том, что замыслила покушение. С учетом того что на Сталина уже покушались оперативные службы сработали на упреждение. КатринМорт не отстаивает право Сталина носить паранжу, она говорит что не смотря на миллион сожранных младенцев Сталин имел такое же право не быть убитым как и любой из граждан страны. Сталинофобов считаю неадекватными, сама КатринМорт жутчайший демагог. Их дискуссия делает больно моим глазам.
Сталин: Такое ощущение, что в дискуссии одна пропаганда срется с другой. Битва штампов диагностирована. Плюсую к "закопать".
Гость: Сталин пишет: Такое ощущение, что в дискуссии одна пропаганда срется с другой. Битва штампов диагностирована. Плюсую к "закопать". Анон, ты прям высказал мои мысли.
ТТХ0921: гость пишет: ишет-то она про уголовное право, а сама скорее всего в гражданском специализируется. гражданские обычно уголовку только по верхам помнят Бред какой-то. Во-первых, хороший юрист от хуйни типа КМ отличается еще и тем, что если он чего-то не помнит, он лезет и читает. КМ же гонит какую-то муть с таким видом, будто знает точно. Во-вторых, чтобы понять, чтоб это муть, не нужно быть юристом уголовного права, вообще юристом быть не нужно. Если человек с юридическим образованием не понимает, что он несет, он хуевый юрист в любой области, хоть в уголовке, хоть в гражданском праве. КМ же, если я правильно помню, все же работает в сфере уголовного права.
Гость: Страшно жить в стране, в которой юристы настолько гордятся своей некомпетентностью.
ФШ: мне бы столько свободного времени, сколько его у дискутирующих в том треде
Розовые очки: Трус пишет: В целом я понимаю почему с Луговской так поступили. Она была из неблагонадежных, она призналась в том, что замыслила покушение. С учетом того что на Сталина уже покушались оперативные службы сработали на упреждение. Да вряд ли, спецслужбы не умеют читать мысли граждан ни тогда, ни, надеюсь, сейчас. Она была "членом семьи врага народа", что автоматически делало ее потенциальной заключенной. Не было бы этой фразы про "хочу убить", нашли бы другой повод. С обвинениями в подготовке покушения на Сталина тогда сидело столько народа, что просто удивительно, как это спецслужбы все упреждать успевали.
гость: Страшно жить в стране, в которой юристы настолько гордятся своей некомпетентностью. Плюс один Мне плевать на сталина, его лаверов и хейтеров, но бедное уголовное право КМ изнасиловала в особо извращенной форме.
Розовые очки: гость пишет: Мне плевать на сталина, его лаверов и хейтеров, но бедное уголовное право КМ изнасиловала в особо извращенной форме. тоже плюсую. Она даже не знает, что такое "преступный умысел". Может, как гражданский юрист она неплоха, но в уголовное право ей лучше не лезть.
Трус: Розовые очки пишет: Она была "членом семьи врага народа", что автоматически делало ее потенциальной заключенной. Не было бы этой фразы про "хочу убить", нашли бы другой повод. Я сам потомок "потенциальных заключенных" и хочу сказать что никого помимо виновного по закону сажать не спешили. Просто наблюдали пристальней. Или здесь или там в дискуссии высказался человек с точно таким же прошлым, его предков даже не гнобили.
Розовые очки: Трус пишет: Я сам потомок "потенциальных заключенных" и хочу сказать что никого помимо виновного по закону сажать не спешили. Просто наблюдали пристальней. Или здесь или там в дискуссии высказался человек с точно таким же прошлым, его предков даже не гнобили. Так я сказала "потенциальная". Никто, разумеется, не говорит, что сажали абсолютно всех членов семьи врагов народа, но вряд ли девочка свои дневники сама на Лубянку отнесла. И, в общем, реально одной записи, что она хотела бы убить Сталина для лагерей недостаточно. Даже с поправкой на тяжелые времена. Но, я боюсь, вы сейчас повторяете позицию КК, а я с ней категорически несогласна, поэтому, если вы не против, не будем здесь устраивать филиал ДБ.
Трус: Розовые очки пишет: Никто, разумеется, не говорит, что сажали абсолютно всех членов семьи врагов народа, но вряд ли девочка свои дневники сама на Лубянку отнесла. И, в общем, реально одной записи, что она хотела бы убить Сталина для лагерей недостаточно. Даже с поправкой на тяжелые времена. Так она же обсуждала свои намерения с семьей, еще с кем-то, но да, не сама. И там помимо записи было ее признание: В следственном деле сохранилось наивное признание Луговской, явно написанное под диктовку: "Я думала только встретить Сталина у Кремля и совершить покушение выстрелом из револьвера, предварительно узнав, когда он выходит из Кремля". от себя добавлю что мне очень не нравится то что автор статьи даже не пытается скрыть своего небеспристрастного отношения. "Наивное признание", "явно написанное под диктовку". Как будто свечку держала. Я не повторяю ничью позицию, мне просто неприятно что отношение к личности преступника и жертвы влияет на объективную оценку произошедшего. Будь на месте Луговской какой нибудь Брэйвик все бы только радовались что его загодя обезвредили.
Розовые очки: Трус пишет: Так она же обсуждала свои намерения с семьей, еще с кем-то, но да, не сама. И там помимо записи было ее признание: Специально перечитала статью. Ни слова там нет про обсуждения с семьей. Есть фраза, что в письме отцу усмотрели крамолу, но в приведенных отрывках нет про желание убийства Сталина. Трус пишет: Оффтоп: от себя добавлю что мне очень не нравится то что автор статьи даже не пытается скрыть своего небеспристрастного отношения. "Наивное признание", "явно написанное под диктовку". Как будто свечку держала. Мне это тоже не нравится, вообще не люблю давления на жалость. Трус пишет: Я не повторяю ничью позицию, мне просто неприятно что отношение к личности преступника и жертвы влияет на объективную оценку произошедшего. Будь на месте Луговской какой нибудь Брэйвик все бы только радовались что его загодя обезвредили. В примере с Брэйвиком вы повторяте ту же ошибку, что вам неприятна. Мы с вами уже знаем, что совершил Брэйвик, но если бы его посадили за пару фраз в личном дневнике, даже не в блоге, а именно в записках для себя, это вызвало бы резкое отторжение у тех же граждан Норвегии, подозреваю.
Трус: Розовые очки пишет: Специально перечитала статью. Ни слова там нет про обсуждения с семьей. Есть фраза, что в письме отцу усмотрели крамолу, но в приведенных отрывках нет про желание убийства Сталина. Надо бы всю книгу прочитать, может там про это есть, но я не считаю что семнадцатилетняя девушка будет держать все в себе. Да и дневник мог попасть не в те руки. В любом случае я с вами согласен. Розовые очки пишет: В примере с Брэйвиком вы повторяте ту же ошибку, что вам неприятна. Мы с вами уже знаем, что совершил Брэйвик, но если бы его посадили за пару фраз в личном дневнике, даже не в блоге, а именно в записках для себя, это вызвало бы резкое отторжение у тех же граждан Норвегии, подозреваю. И в то же время негативный отзыв о работодателе в личном блоге может привести к увольнению и все с этим смирились. Возможно вы правы, все равно я считаю что лучше было бы перебдеть.
Розовые очки: Трус пишет: Надо бы всю книгу прочитать, может там про это есть, но я не считаю что семнадцатилетняя девушка будет держать все в себе. Да и дневник мог попасть не в те руки. В любом случае я с вами согласен. Возможно, в книге действительно есть ответ, как этот дневник попал на Лубянку. Но тут у нас с вами получается точка зрения против точки зрения. Судя по отрывкам, девушка там довольно инфантильная и нерешительная, я не верю, что такая могла пойти на преступление подобного масштаба. Там совершенно иной уровень подготовки требуется. Трус пишет: И в то же время негативный отзыв о работодателе в личном блоге может привести к увольнению и все с этим смирились. Возможно вы правы, все равно я считаю что лучше было бы перебдеть. Личный блог - это уже автоматически публичное место, это не запись в личном дневнике, который хранится под подушкой. У нас об этом часто забывают, подменяя понятия. С имеющимися фактами я не вижу оснований для перебдеть, мысли - еще не являются преступлением, а "я хотела подойти к Кремлю и выстрелить в Сталина" не похоже на продуманное преступление. Опять же точка зрения против точки зрения, не вижу предмета для спора)
Гость: Мне одно дневник, вернее отдельные записи в нем "липой" кажутся?
Гость: "одной" быстрофикс
тополь м: А меня больше всего удивляет отсутствие модеров беста. Сталинофобы неоднократным переходом на личности уже как один на бан наработали,и ничо, никто не чешется.
Розовые очки: тополь м пишет: А меня больше всего удивляет отсутствие модеров беста. Сталинофобы неоднократным переходом на личности уже как один на бан наработали,и ничо, никто не чешется. Там обе стороны наработали.
гость: тополь м пишет: А меня больше всего удивляет отсутствие модеров беста Празднуют? Или на даче картошку содют Хотя, если это был реально вброс с их сторны, то понятно, почему пока молчат - чем жарче дискуссия, тем больше внимания может привлечь.
тополь м: Розовые очки нееее, кэтрин хитрая, она фамильярничает, но прямо не хамит дажев ответ на откровенные переходы на личности) Кстати, пришла понка и влепила бан ведьмаку. Остальных тактично не заметила
Розовые очки: тополь м пишет: нееее, кэтрин хитрая, она фамильярничает, но прямо не хамит дажев ответ на откровенные переходы на личности) Кстати, пришла понка и влепила бан ведьмаку. Остальных тактично не заметила Я заметила и оценила, хотя парочка оппонентов Кэтрин жгла похлеще Ведьмака Хотя я сейчас с интересом наблюдаю, как Кэтрин прижимают к стене юристы, а она занимается демагогией. Очень познавательно
гость: Будь на месте Луговской какой нибудь Брэйвик все бы только радовались что его загодя обезвредили. Конечно, радовались бы. Он убил 77 человек, которые ничего ему не сделали, и ранил вдвое больше.
Трус: гость пишет: Конечно, радовались бы. Он убил 77 человек, которые ничего ему не сделали, и ранил вдвое больше. А если не выдирать фразы из контекста то в момент ареста он был бы нищасным молодым человеком которого загребла кровавая гребня за слова в дневнике.
Мамона: Гость пишет: Мне одно дневник, вернее отдельные записи в нем "липой" кажутся? Не одной) Но это уже, как говорится, уже совсем другая история.
гость: За что люблю наблюдать КэтринМорт в условиях дикой природы, так это за то, как она красиво сливается, если на нее нажать. Удивительное существо. Как гусеница, которая сворачивается, если в нее палочкой тыкать. Сам тыкал, и другим теперь советую
Я тебя кококо: Гость пишет: Мне одно дневник, вернее отдельные записи в нем "липой" кажутся? Мне тоже. Скорее всего, для печати его подвергали тщательной доработке напильником.
*Зелёнка*: Какие граждане там неадекватные Ну хоть бы матчасть повторили,а... Дневник для статьи однозначно редактировали, причём с определённым уклоном. Сомневаюсь, что девушка вообще писала о том, что хочет убить Сталина. Но придраться нашли к чему и вот результат.
Гость: Черт, какие же они все там упоротые
гость: Да уж, сколько Катрин не крутилась, а Порноанон ее прижал. )) Редкий случай, уж у нее-то всегда полон рот отмазок.
гость: Да уж, сколько Катрин не крутилась, а Порноанон ее прижал. Как только дело дошло до конкретики, КМ слилась, зато попиздеть за этику и прочие абстрактные приблуды она всегда пожалуйста.
гость: Трус пишет А если не выдирать фразы из контекста то в момент ареста он был бы нищасным молодым человеком которого загребла кровавая гребня за слова в дневнике. Если бы загребли за слова в дневнике, то это был бы уже не ненавистный Брейвику либеральный мир, а самый для него подходящий, тоталитарный. Он бы там и не бунтовал.
Сталин: Порноанон-юрист, если ты здесь, то Слава тебе, Слава!Это было невозможно прекрасно и понятно, даже юридическим профанам, вроде меня. Кетрин эта, ничего личного, просто много и надменно говорила, но зато знатно слила. Как по нотам. Слава тебе, порноанон. Молодца. Получил удовольствие от чтения. Одного не пойму,аноны, как вечером в выходной можно этим заниматься? Так чтоб с простынями и т.д. Это как же людям одиноко... Не постигаю. Жалко стало эту Кетрин.
Гость: Дивный срач, вкуснота А Кэтрин замужем за Ведьмаком, если чо
литл Зомбик: Немного оффтопно: имхо, масла в огонь подлил сам стиль статьи и дневниковых записей. Записи явно либо фальшивка, либо просто ОЧЕНЬ усердно отредактированы - не верится, что девочка могла выражаться таким слогом, слишком много красивостей и прочего, не стыкующегося с образом. А сама статья навязывает мнение автора, причём - очень неделикатно, используется банальное и заштампованное давление на жалость. Например я, прочитав сие, ощутила прилив негативных чуйств по поводу "невинной жертвы кровавого режима". Хотя ничего ужасного в приведённых записях нет. Я лет в 13-14, например, мечтала потопить корабли конкистадоров, когда прочитала, как они уничтожили ацтеков. Не думаю, что, если бы эти корабли стояли на приколе у меня под окнами, я бы пошла и попыталась что-то такое сотворить.
Гость: литл Зомбик пишет: Я лет в 13-14, например, мечтала потопить корабли конкистадоров, когда прочитала, как они уничтожили ацтеков. Не думаю, что, если бы эти корабли стояли на приколе у меня под окнами, я бы пошла и попыталась что-то такое сотворить. Ну вы же не были дочерью вождя ацтеков. Но соглашусь, дневник туфта, отсутствие нормальных ссылок на первоисточник и лейбл "Мемориал" какбе намекают. Поэтому весь холивар вокруг него просто
литл Зомбик: Гость пишет: Ну вы же не были дочерью вождя ацтеков. Но соглашусь, дневник туфта, отсутствие нормальных ссылок на первоисточник и лейбл "Мемориал" какбе намекают. Поэтому весь холивар вокруг него просто Я к тому, что в комментах ужасались - мол, она хотела убить человека!.. Как будто у самих никогда не возникало желания кого-нибудь прибить. А у девочки и причина была, мягко говоря, более веская, чем у многих из нас. Но это не повод писать сюсюкательные статьи и делать из девочки "памятник зверствам эпохи" и "русскую Анну Франк".
гость: литл Зомбик , ну мне кажется, там суть, что девочка была дочерью реального борца против тогдашней власти, неоднократно за свою борьбу сидевшего. Так что на роль совсем невинной овечки она не подходит. Но опять же, я не верю, что профессиональный революционер мог просто так выкладывать всю подноготную своей крошке-дочке, соответственно - дневник-хуйня. Имха, конечно же. Про желание убить - ППКС, дурость к такому придираться. литл Зомбик пишет: Но это не повод писать сюсюкательные статьи и делать из девочки "памятник зверствам эпохи" и "русскую Анну Франк".
Анон с фруктами: Настоящая "русская Анна Франк" существовала - это Таня Савичева.
Ленивая Опа: Мне кажется, автор статьи нагло пиздит про популярность на Западе. Гугл на фамилию Луговская выдает только ссылки на книгу на английском и больше ничего. Книга тоже особым успехом не пользовалась, раз даже не переиздавалась с тех пор. Я, вообще-то, антисталинист, но меня такое передергивание раздражает. Нельзя было написать о дневнике без этого вранья?
литл Зомбик: Ленивая Опа Я как раз сегодня думала, что можно было бы написать очень полезную и уместную статью - про такие дневники, про их авторов, некое подобие "рецензий" на каждый текст. Чтобы люди знали, что такие дневники есть, и о чём в них можно прочитать. Без эмоций, информативно. Вот это было бы здорово, я бы прочитала с удовольствием.
полная версия страницы