Форум » С душком » №254 С Днем Победы! » Ответить
№254 С Днем Победы!
Ошибка перевода: Два миллиона изнасилованных немок. Расстрелы на месте за мародерство. Шарики и георгиевские ленточки. Школьники, которые все опошляют. Рекомендуем Ссылка на эту тему - http://tinyurl.com/c3yoa67
гость: "Чем пропах День Победы?" Уже за одно название автора поста надо на кол. По тексту в части корректности предоставленных сведений уже прошлись выше, тем кто подобное принимает на 100% на веру предлагаю учить историю Второй мировой по Иохаиму Гофману, это явно их писатель.
гость: http://rita-twitter.diary.ru/p187932185.htm
Моё Море: Предчувствую, что меня снова могут отпинать, но все же заделаю этот "непатриотичный пост". мне кажется, Рите нравится, когда её пинают, нравится, что о ней говорят, даже как о самом ебанутом неадеквате, потому что такая слава лучше, чем никакая
гость: Анон со пишет: кто тебе мешает, не допускай и думай А я буду праздновать. Или под чужую радость плохо думается Я-то вообще спокоен. Это отдельным патриотам стало внезапно плохо праздновать от статьи на тему. Анон со пишет: Напала Германия, а не допускать должны в России? Не допускать должны все. До того как Германия напала Советский Союз (и не только он) всячески помогал и спонсировал Гитлера, закрывая глаза на что только можно. Анон со пишет: Любить свою страну бездуховно и грешно? Любить свою страну - очень хорошо. Только пляски в День Победы не имеют к этому никакого отношения. Среднеквадратический русский сейчас 9 мая рвет глотку за Победу, а завтра уже произносит фразы "понаехали черножопые ненавижу суки все мрази поубивать". И за что, спрашивается, наши деда умирали?
Ворсинка: *вдумчиво прочитав тред* Боженька, пожалуйста, убей их всех
гость: Кукурузо пишет: Попоболь из-за украденного эльфа вот что стыдно, а из-за погибшего на войне (в концлагере / от Сталина / от голода) деда - более чем нормально. А то охуеть теперь, не только патриотом быть позорно, но и историю семьи помнить. Плюс миллион.
гость: а второй пост этой риты вполне нормальная имха, я даже со многим согласна. но вот в сочетании с первым оставляет попытку соскочить. кому-то очень не хочется днявочку терять.
Анон со: гость гость пишет: Я-то вообще спокоен. Это отдельным патриотам стало внезапно плохо праздновать от статьи на тему. Рассказать тебе сказку, анон? Есть ветераны, которых приглашают в школы рассказывать о войне да-да, не все умерли. Тех, кто и выжил, и может ходить, - приглашают А старики любят говорить. (не все, но есть те, кто любит) И вот приходит такой старик в школу, а там продвинутая школота, которая набралась знаний в Интернетиках, и заявляет, что русские солдаты сами хуже немцев и ты. ды. и ты пы... И на рассказы ухмыляются. Мол, они то лучше всех знают. Моя бабушка с такой школотой сталкивалась. И да, мне плохо праздновать от такой статьи Потому что я поржу над бредом, а кто-то поверит и поделится с "недалекими дедками и бабками", которые "воевали не пойми за что"
гость: гость пишет: а второй пост этой риты вполне нормальная имха, я даже со многим согласна. Ага, вот только как георгиевские ленточки и бухое быдло связаны с миллионами изнасилованных немок?
Анон№5: Кукурузо И? Попоболь из-за украденного эльфа вот что стыдно, а из-за погибшего на войне (в концлагере / от Сталина / от голода) деда - более чем нормально. А то охуеть теперь, не только патриотом быть позорно, но и историю семьи помнить. Люблю тебя, анон за такие слова!
Анон№5: Там еще же были слова про то, что немки говорили, дескать, вот, ладно, что вы британцы, а то русские всех насилуют - че-то такое. Не хочу я то говно больше перечитывать, не дам точных цытаток.
гость: гость пишет: Ага, вот только как георгиевские ленточки и бухое быдло связаны с миллионами изнасилованных немок? так Рито вроде и не автор первого поста
гость: гость пишет: так Рито вроде и не автор первого поста Так явно же по следам
гость: гость пишет: Среднеквадратический русский сейчас 9 мая рвет глотку за Победу, а завтра уже произносит фразы "понаехали черножопые ненавижу суки все мрази поубивать". Ну уж ты -то разумеется не среднеквадратический, а самый правильный Обожаю такие обощения и преувеличения, как раз в тему сабжевого поста, ага.
гость: Анон со пишет: Моя бабушка с такой школотой сталкивалась. Ну сочувствую, анон. И я реально понимаю, что именно 9 мая такую статью было вывесить чересчур. Но в целом, что ты предлагаешь? Запретить любые обсуждения фактов, которые противоречат героическому образу советского воина? Все тут слишком на эмоциях эту статью воспринимают. Типа "я чувствую, что этой статьей автор хотел сказать...". Все, что хотел, автор сказал прямым текстом. С вами тяжело общаться именно потому, что вы оперируете ощущениями, а не фактами и цитатами статьи.
гость: гость пишет: Ну уж ты -то разумеется не среднеквадратический, а самый правильный А я не русский
гость: гость пишет: А я не русский Это же еще лучше. Прям новыми красками играет.
гость: гость пишет: фактами и цитатами статьи. Где, блядь, в этой статье факты???
*Зелёнка*: Мне стыдно за этих людей и хочется уебать не только лопатой, но и чем-нибудь по-тяжелее Очень хочется. Статья - ни о чём. Нет ни сносок на источники, ни на каких-либо исследователей. Только, блядь, веская-веская имха, которую с удовольствием засунула бы в жопу.
гость: гость пишет: я реально понимаю, что именно 9 мая такую статью было вывесить чересчур. В том-то и дело, что ты понимаешь. А некоторые - нет.
гость: гость пишет: Где, блядь, в этой статье факты??? После каждого предложения стоит ссылка на фамилию того, кто это сказал. Типа: Д. Херцог, Карл Бам и прочие. То есть приводятся мнения этих товарищей.
*Зелёнка*: гость пишет: Типа: Д. Херцог, Карл Бам и прочие. То есть приводятся мнения этих товарищей. Ни разу не сталкивалась с этими именами. ради интереса погуглила. Гугл их тоже не знает.
Манечка Величко: гость пишет: После каждого предложения стоит ссылка на фамилию того, кто это сказал. Типа: Д. Херцог, Карл Бам и прочие. То есть приводятся мнения этих товарищей. Прости, но на заборе сам знаешь, что написано. Факты - это когда в конце статьи приводится список литературы с выходными данными и номерами страниц, с которых цитировались эти самые факты. А эта статья - ОБС: "Вы слышали, изнасиловали два миллиона немок?! Ужос-ужос!"
гость: Ага, вот только как георгиевские ленточки и бухое быдло связаны с миллионами изнасилованных немок? Ну, дык, чтоб если придет-таки в сабжевый тред админ со своим взглядом на клевету и пропаганду, то Рита сможет перенаправить его к себе в постик, в доказательство того,что она на самом деле не содержание статьи поддерживает и оправдывает, а ей просто урапатриотизм не нравится
гость: *Зелёнка* это журнализды и прочие журнашлюшки.
гость: *Зелёнка* пишет: Ни разу не сталкивалась с этими именами. ради интереса погуглила. Гугл их тоже не знает Ну я нашла первого: http://en.wikipedia.org/wiki/Dagmar_Herzog Вроде эта дама.
гость: Манечка Величко пишет: Факты - это когда в конце статьи приводится список литературы с выходными данными и номерами страниц, с которых цитировались эти самые факты. А эта статья - ОБС: "Вы слышали, изнасиловали два миллиона немок?! Ужос-ужос!" Ну это как бы и не научный труд, а статейка для ЖЖешечки. Кому надо - все нагуглит.
*Зелёнка*: гость спасибо за ссылку! Ознакомлюсь) гость пишет: это журнализды и прочие журнашлюшки Пиздец. У меня даже адекватных слов нет.
гость: Этот высер из сабжа - компиляция статьи с википедии. Только если в википедии представлены разные точки зрения на это вопрос, то высер составлен в определенном ключе - все так и было, как тут написано и не подлежит сомнению!!!расрас
*Зелёнка*: Интересно, а японцев автор статьи тоже обелять будет?
гость: *Зелёнка*, не мне уже реально интересно. ГДЕ, БЛЯТЬ, В ЭТОЙ СТАТЬЕ ОБЕЛЕНИЕ НЕМЦЕВ? Только потому что они вообще не упоминаются?
Опоздавший: *Зелёнка* пишет: Гугл их тоже не знает Карла Бама даже университет Висконсина не знает (либо его имя-фамилия уж совсем заковыристо пишется) Ну а журналисты вообще, конечно, самый достоверный источник
гость: гость пишет: После каждого предложения стоит ссылка на фамилию того, кто это сказал. Типа: Д. Херцог, Карл Бам и прочие. То есть приводятся мнения этих товарищей. Факты - это когда текст подтверждается ссылками на документы, а не вырванными цитатами малоизвестных или дискредитировавших себя господ. Карл Бам, профессор истории в университете Висконсин-Мэдисон, отмечает: «[…] Конечно, не все вели себя так, но немалочисленное меньшинство это делало.» Это, блядь, факт??? Это просто размышление, причем вырванное из контекста, так как даже непонятно о ком он говорит, может быть, об американских солдатах во Вьетнаме. Ху из Д.Херцог? Откуда взята его цитата и с фига ли его мнение должно быть авторитетным? Про Бивора вообще молчу, он же Бабий Яр выдумкой считает, историк. мля. Факты - это когда берешь, поднимаешь свою жопу и читаешь труды авторитетных историков, которые не ленятся и ездят в Центральный архив МО РФ, ГАРФ и т.п. учреждения, а не непонятные огрызки от не пойми чего. Никто не отрицает, что изнасилования были, глупо было бы утверждать обратное, но верить подобное хуйне, что написана в статье = признаваться в своем идиотизме. Геббельс бы порадовался.
гость: Опоздавший, Херцог историк. Карл Бам тоже
*Зелёнка*: Опоздавший Угу... одно упоминание имени "очевидца" или "учёного" недостаточно. Ссылку в студию. Обязательно должна быть сноска на источник и страницу из этого источника. а они вообще как флюгер. куда ветер подует... гость неточно выразилась.
*Зелёнка*: гость Спасибо за ссылку! У него есть работы по моему времени.
гость: гость пишет: Факты - это когда текст подтверждается ссылками на документы, а не вырванными цитатами малоизвестных или дискредитировавших себя господ. Да блин. Утомили. На Википедии внизу список миллиона источников. Можно ознакомится. Это факты и реальные мнения. Однобокие, вырванные из контекста, но реальные факты.
гость: гость пишет: а статейка для ЖЖешечки. Что в конец сводит на нет всю достоверность, ибо жжшные "статьи" известны свои оголтелым враньем ради пиара и накрутки рейтинга.
гость: гость пишет: На Википедии Статьи из википедии в среде профисториков приравниваются к популярной литературе типа Чудинова
гость: гость пишет: Однобокие, вырванные из контекста, но реальные факты. Вырванный из контекста, однобокий факт не может быть доказательством вообще ничего, ну, кроме личности вбрасывающего
полная версия страницы