Форум » С душком » №9. "Приписывание" персонажей к чужим произведениям (часть 1) » Ответить
№9. "Приписывание" персонажей к чужим произведениям (часть 1)
Старый слоупок: Продолжение этого холивара с Лютым Зверем. Теперь David Kristens явился в постороннее сообщество, в тему с посторонним рисунком, и с порога заявил что это — глядите — иллюстрация к ориджу Лютого зверя. Пока мало, но еще может продолжиться. Обсуждения: У David Kristens У Лютого Зверя (комментарии закрыты).
Старый слоупок: hey hey пишет: О, девочка начала тереть каменты! Которая?
скромный читатель: слушайте, эта Рино-как-то дальше, вообще как с цепи сорвавшаяся Оо Вообще, незамутнённая компашка подобралась. Интересно, про тарпана он понял? Как можно вообще было так лохануться, он же это название нагуглил, наверное
Кецалькоатль: Шизофреническая пунктуация и авторская грамматика унд орфография в комплекте! Альтернативный разум снова с нами! (остро не хватает смайлика с фейспалмом)
hey: Старый слоупок Лютый зверь, это ж её днявочка.
Старый слоупок: Кецалькоатль Кецалькоатль пишет: (остро не хватает смайлика с фейспалмом) Он на четвертой странице :D hey фигасе, там столько наболтать успели, а я и не вижу О.о
Кецалькоатль: Старый слоупок оу, не опознал! О.О
гость: Там феерия и тапки О_о натурально
гость: Какая ж прелесть: Берите пример с Тэмуджина - он все свои эмоции выражает, вскидывая бровь и иногда голову. Тэмуджин насмешливо и дерзко вскинул бровь. Дерзко вскинул голову Тэмуджин. Тэмуджин выразительно вскинул бровь Тэмуджин только вскинул бровь
Кецалькоатль: О, надо пойти почитать! *выразительно вскинул бровь*
гость: Да, это около ориджа всё буйствуют)
Кецалькоатль: Черт, или каменты закончились, или мадам таки прикрыла их:(
гость: Не закончились - прикрыла( плак-плак. Но мне почему-то показалось, что она не мадам, и стало страшно. Это ж иллюзия?
Кёноанон: Прикрыла, как и в прошлый раз. Подобный ход бесит больше облизываний даже. Не хватает силенок ответить — так зачем внимание привлекал?
гость: Наверное, спать пошла. Но такая дикая мадам(
мягкий тапочек: Автор все правильно сделал. Если автор считает момент удобным для окончания дискуссии, значит, дискуссия окончена. Может, ей одной трудно. А друзья ушли.
гость: мягкий тапочек А друзья ушли. Ну вот какие же суки, а.
мягкий тапочек: Да, плохо бросать друзей. Вместе толпу созывали, вместе с толпой и говорить надо.
Кецалькоатль: гость пишет: Но мне почему-то показалось, что она не мадам, и стало страшно. Это ж иллюзия? Не мадам, в смысле месье? Не, мадам сто процентов, мужики такое написать не смогут физиологически!
гость: Мне только интересно, почему автор не прикрыла каменты раньше, а половину дискуссии требовала прекратить/покинуть/удалиться, прекрасно видя, что никто на эти требования не собирается реагировать должным образом?
гость: Думала, что ей весело, а аноны смешные. в какой-то момент стало не до смеха, надоело, вот и прикрыла. А может, как тапок сказал, решила, что это шах и мат недоброжелателям и хватит. Но тогда где пост в днявочке о том, как она славно нагнула толпу троллей? А может, завтра придет и откроет)
гость: Алсо, какой же у неё убогий дизайн, а и размер шрифта большой, и комик санс. ужас. ничего хорошего и ожидать не приходится от такого юзера.
гость: да, она потом придет еще и скажет - ахахаха, как было смешно, как славно я их затроллила и будет някать со своими друзьяшками долго и упорно уау.
гостььь: мягкий тапочек плюсую. Особенный красавЕц этот Давид-сан или как его: сам раздул вторую волну, сам же в числе первых и слинял. С такими друзьями враги не нужны.
гость: Я хочу, что б ты ломал меня она открыла комментарии. Ладно, пусть не открывает, ладно. Анон грешным делом решил глянуть в то вольное эссе на тему ориджа, которое подносилось автором как идеал критики. Вы видели это? Вы это читали?! Почему мне никто не сказал, что там Ленина цитируют? О_о Настоящего, не нашего с вами, настоящего В.И.Ленина. Примечательно, что свобода в отношениях между людьми понимается Лютым Зверем сопоставимо с одним из тезисов диалектического материализма, кратко сформулированным в виде «Свобода как осознанная необходимость». Это ёмкое выражение принадлежит Владимиру Ленину (Ульянову), признанному величайшим философом XX века (и не только в СССР, но и в Америке, в Европе, Китае…). С приходом новой власти и новой экономики – экономики чистогана и эксплуатации рабочих (а труд в офисах, это всё-таки не творчество, а материальный, нефизический труд), философия социализма оказалась под ударом, немодная и высмеиваемая жёлтой прессой, извращённая зависимыми от заказа толкователями… Тем не менее, попытки мыслить широкими категориями, искать истину о Мире и природе человека – неистребимы. Ни «Домом2», ни «Нашей Рашей» . И пусть данный рассказ исследует путём работы с художественным образом лишь одну сторону отдельного явления, он наглядно показывает: идея нужна художественному произведению. Оно не равняется механической сумме сюжета, орфографии/пунктуации, мира и героев. Что это такое?! Он(а) переработал(а)? Как вообще Ленин мог сказать что-то, что стало тезисом диалектического материализма? И как связаны свобода и диалектический материализм, а? Или это какие-то поправки Марксизма-Ленинизма уже? При чем тут диалектический мать его материализм? Мы что, диссертацию при совке защищаем, и нам без упоминании о нем не выехать?
с хвостом: ой блять шоэта? *от изумления растерял все знаки препинания*
гость: "Демонстрация гомосексуализма не является в данном рассказе самоцелью, а скорее подчёркивает общую идею. Оттуда – малое внимание к собственно физиологической стороне. У кого другого предположил бы, что автор просто не знает . Однако детали, о которых обычно в низкопробных фанфиках даже не упоминают, дают понять: автор просто не вдаётся в подробности, не собирается «ублажать читателя», отвлекать от главной мысли. " Дожили. Демонстрация гомомсексуализма в яойном фике не является самоцелью. Демонстрация гомосексуализма подчеркивает общую идею? Какую идею? Детали, о которых обычно в низкопробных фанфиках даже не упоминают, дают понять? Какие детали? Автор не собирается отвлекать от главной мысли? От какой мысли? И так всю дорогу. Он точно в газете работает или егэ проверяет. Но мне захотелось сжечь автора, честно говоря, и того придурка тоже. Автор на такое радуется и бежит целовать, а потом всем рассказывает, что это !внимание информативная критика.
гость: Это, блять, эссе по нетленке! Анон, это пиздец! И не Ленина это цитата точно, и к диалектическому материализму она отношения имеет мало, и я заебусь печатать это словосочетание. Как будто блять яойные ориджиналы пишут ради того что бы марксизм вспомнить, угу! Первичность материи доказать, епта!
гость: анон что-то решил с утра прочитать дай думаю ознакомлюсь. с критикой. ознакомился. блять, блять, блять. а авторша слушает и рада. Где этот чувак работает, интересно?) сори, но я без мата не могу теперь. мне плохо.
с хвостом: но согласитесь, аноны, эссе в поддержку прекрасно само по себе. прям мини-вождь и мини-нк. аж слезы от умиления наворачиваются.
гость: Тут остановлюсь на проблеме яойного фанфикшна в целом. У большинства яойных фанфиков нет никаких объективных причин быть яойными! Чаще всего это происходит из-за того, что яой –просто средство развлечения читателя….читательницы, да. Фансервис, иным словом. Само по себе это ни хорошо, ни плохо. Однако, когда «качественный трах» призван скрыть убогость сюжета – это уже не радует… Иные авторы сразу признают «фансервисное» предназначение яоя в своих работах. Такова, например, SWORN, которая честно признаёт, что использует яой-клише осознанно (справедливости ради отмечу: фантастические допущения в её рассказах часто интересны сами по себе)….но чаще всего-чтиво бессмысленное и неосознанное. Отличается тем, что можно укэ заменить на девушку (или сэмэ на женщину…или - чаще всего - обоих) без каких-либо серьёзных потерь для сюжета и смысла (если он вообще есть). А дальше он говорит - тут нельзя заменить никого на бабу, нет, нельзя; но я зае... устану пересказывать этоу феерию логики (вкраце - нельзя, потому что если заменим, будет штамп) Данный рассказ явно не из таких. Инверсия не проходит. Если заменить Война на девушку-атаманшу выйдет либо развесистая фэнтези - клюква про амазонок, тоскующих без крепкого мужского…плеча (но готовых влюбиться без памяти по первому зову), либо…хм, вы читали Андерсона, «Снежную Королеву»? вы помните образ атаманши разбойников?...Заменить князя на княгиню?...Тогда её поведение автоматически станет классифицироваться читателем, как «навязчиво- сучье»…и в том и в другом случае неизбежны качественные мутации образов, изменение оценки их поведения читателем, смещение акцента с сюжета и идеи, автоматическое следование штампам мышления.
гость: У меня пока только ненависть. Когда слезы-то ждать? Я не понимаю, зачем он это делает. точнее, так - ОН ЧТО, СЕРЬЕЗНО?! Хотя ради справедливости - я и НК нихрена не понимаю. Но у НК хотя бы любовь, про которую мы все знаем; а это зачем? Но автор не прав точно, говоря, что это критика. Это эссе. Газетное эссе с дурацким тоном и неверными отсылками, сделанное по шаблону.
с хвостом: да ну, гость, чо ты нервы тратишь на это? тут удивиться (задрав бровь, даа), поржать и забыть.
гость: А я не могу истерика а аноны, аноны, мне не мерещится? ущипните! в отзыве к яойному ориджу чувак зачем-то говорит, что гомоебля и гомоотношения не являются самоцелью, в яойном оридже, что автор не собирается нас ублажать задорной НЦ-ой и отвлекать от Идеи. Присутствуют названия племён, земель, по звучанию напоминающие знакомые нам, но с явными искажениями. Это даёт «привязку» ко времени и месту, но подчёркивает, что произведение не является историческим романом, а, значит, даёт читателю частичное знание о мире, но не отвлекает его на поиск возможных анахронизмов. МЫ БЛЯТЬ И ТАК ЗНАЕМ ЧТО ЭТО НЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЯОЙНЫЙ ОРИДЖ ДА ПОНЯТНО
гость: анон просто не подозревал о масштабах бедствия, честно. И испуганно вскинутая бровь истеричного анона так и осталась на месте. Но меня можно понять. С утра диалектическим материализмом, а? Каково(
мимогость: У НК качество лучше было, мне кажется. Хотя по-разному. Но мне так нравилось, когда дискуссия, вождь, срач, и где-то в середине, когда никто не ждет, появляется НК с простыней о талантах духовного лидера. Эх, весело) У этого вон тоже знатный СПГС
с хвостом: мимогость, ну согласись же, похоже? вождь с нк - это как американский блокбастер с бюждетом на пару сотен лимонов, а бешеный писец с хомяком - как анимашка с чибиками. но и то, и другое - с одним и тем же сюжетом.
мимогость: похоже-похоже) но анон не ожидал, что у этого автора могут быть хомяки. У него и ПЧшек-то быть не должно, при такой вырвиглазной дняфке, а они там картинки рисуют, нежности друг-другу говорят О_о удивительно. а вождь такой тихий стал такой грустный нынче бедняга у него меланхолия видно
с хвостом: мимогость, может, это они у себя лирушичку эмулируют? я в лирушечке ни ухом, ни рылом, но похоже. ну, по куче постов в день он по-прежнему пишет, так что жив, курилка
Night Elf: А зачем говорить тогда про zjq ? если он не имеет значения в сюжете? Если писатель не акцентируется на нем, значит, он не нужен? Значит, опять дань моде и извращениям... Вообще, в осадок выпала от "рецензии". Это пиздец.
гостььь: с хвостом однозначно эмуляция. Но ставлю не не лирушку, а на беончик. Это вроде бы там принято объединяться в виртуальную семью, а у этих там как раз дочки, папы - ужоснах сплошной.
полная версия страницы