Форум » С душком » №57. Про конкурс "Вольномыслие" » Ответить

№57. Про конкурс "Вольномыслие"

Старый слоупок: Про конкурс "Вольномыслие". Предельно вежливое метание всякого и обсуждение, какие недостатки в конкурсе были всем видны с самого начала (но о которых все промолчали). В комментариях Главный Орг очень старательно сохраняет лицо. первая страница На Правдорубе: первая тема первая страница вторая тема первая страница UPD. третья тема первая страница У Энолы первая страница У Ауренги

Ответов - 288, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

гость: гость пишет: а как про него надо говорить? Если "не отдельно". Поясни мысль, анончик, не догоняю чего-то эх, ну попробую объяснить. фансервис, с моей т.з., как и любой другой элемент текста, который автор целенаправленно вкладывает туда, должен работать сам по себе, без отдельных пояснений автора. а если требуются дополнительные пояснения, то это недоработка автора. как то так. а с фансервисом штука еще и в том, что это изначально игра для своих, т.е. дополнительный бонус для определенной аудитории, и, опять ИМХО, виден определенный эпизод именно как фансервис должен быть только тем, кто "в теме". а тут получается - я читаю книжку, настраиваю себе кучу предположений на тему взаимоотношений героя Х с героем У, захожу на днявочку автора и - бам - узнаю, что дело там в банальной ебле. кстати, мама Ро с ее откровениями, о гее-Дамби из той же оперы. но, еще раз, все это мои личные тараканы, а не наезд на ауренгу или других авторов.

Савочка: гость пишет: Ну, Канцлер же перерос. Вот именно, что уже перерос. А мы его всё вспоминаем. Эх, не то время, не то. Кстати, а шо, Канцлер частично выполнял функции холиварника, когда не было даже соо скандалов. Потому что он давал наводку на холивары иногда.

гость: Савочка пишет: Потому что он давал наводку на холивары иногда. ага, в контексте "на, травите" имхо, канцлеру та история с парнем_который_не_уступил_кресло сильно рога по обламывала.


Шестая: гость пишет: история с парнем_который_не_уступил_кресло Что за история-то?

Савочка: гость пишет: имхо, канцлеру та история с парнем_который_не_уступил_кресло сильно рога по обламывала. Думаю, там другое. Шестая пишет: Что за история-то? Обидная история. Во-первых, потому что перешла в реал. А во-вторых, потому что, блин же, извинился Канцлер Ну, кто-то не уступил место девушке с приступом или чем-то там ещё на концерте, а обвинили не того. Соответственно люди, которые тусуются у Канцлера, и которых язык не поворачивается назвать хомячками, понабижали тут же. Потом его не опознали как обидчика и перед ним прилюдно извинились прямо на концерте.

гость: гость пишет: а тут получается - я читаю книжку, настраиваю себе кучу предположений на тему взаимоотношений героя Х с героем У, захожу на днявочку автора и - бам - узнаю, что дело там Ок, а что делать, если - возьмем тот же пример со взаимоотношениями двух героев - в текст это вкладывать совершенно излишне и незачем, но автор знает, что там было дальше и как эти взаимоотношения развивались? Тут даже вопрос не в том, что там реально между героями - что угодно, просто что-то, что в самом тексте будет лишним. Вот автору в таком случае лучше промолчать или лучше все-таки сказать? Вообще автору, абстрактному, а не конкретно Ауренге. Мне реально интересно, ага) Потому что я вот как раз из этих, из авторов)) И, например, знаю, что герой такой-то после окончания описываемых событий проживет еще столько-то и будет в своей жизни заниматься тем-то и тем-то. В самом тексте упоминать это абсолютно лишнее, это как корове седло. Но я это знаю. И как, стоит говорить или стоит промолчать?

Невидимка: а я так наделся понять наконец что ж там за гендер такой нестандартный в конкурсе! а тексты все про гомоеблю. даже фем-слеша нет. и нет обещанной любви слизня и человека. ящитаю ауренга обосралась с конкурсом.

блаблабла: Невидимка пишет: а я так наделся понять наконец что ж там за гендер такой нестандартный в конкурсе! а тексты все про гомоеблю. да ясное дело, что там будет все то же. Мне интересно, они что, надеялись на какое-то отличие от рсия только потому, что придумали претенциозное название?

гость: блаблабла пишет: Мне интересно, они что, надеялись на какое-то отличие от рсия только потому, что придумали претенциозное название? кстати, о птичках о рсия. состав оргов ведь почти такой же, да? забавненько

с травмой: Невидимка пишет: а тексты все про гомоеблю. даже фем-слеша нет. и нет обещанной любви слизня и человека. ай фил ер пейн, чувак!

М.холивародрочем: блин, надеялся про годный холивар почитать, а тут какой-то филиал анонимного чтива. пичалька

Невидимка: блаблабла да. почему бы просто не запилить еще одну номинацию на рсие? чего они на слешверд поперлись с "не молчи" с травмой М.холивародрочем пишет: а тут какой-то филиал анонимного чтива. пичалька не правда. на АЧ выпиливают разговоры об авторе, а тут можно об ауренге и прочих фсе говорить и не получить по щам.

гость: Ауренге в темке у Энолы уже прямо говорят. Советуют поумерить ЧСВ, например))

гость: полезный опыт (я надеюсь) для оргов гармоничного структурирования, прастите, рсия будет. они-то явно думают, что сами по себе такой вот бренд, на вялый зов которого все райтеры косяком повалят, как на ту же рсия. хотя на самом-то деле на рсия народ просто по привычке уже топает, а оргов с их гармоничными закидонами только ленивый не хуесосит (и за дело, кмк)

гость: Но, анончик, согласись же, что у той же Ауренги хватает хомяков? Ты ж не будешь говорить, что они притворяются?

мяу: Да ладно, Ауренга! 99% авторов в тусовке не способны написать не то что не слэш, а даже просто хороший слэш. Ауренга обосралась с предполагаемыми авторами, нашла, где их искать. Пухоспинка сволочь, но сказала точно и подтвердила, когда на это анон указал: слэшики пишутся в этом контингенте, а не тексты, которые что-то собой заявляют и за что-то отвечают. Вы что? Девицы, которые дрочат на изнасилование тремя мужиками одновременно 12летних мальчиков с последующей любовью, согласятся за что-то вроде своих слов отвечать?!

Савочка: мяу пишет: Девицы, которые дрочат на изнасилование тремя мужиками одновременно 12летних мальчиков с последующей любовью, согласятся за что-то вроде своих слов отвечать?! Где? Покажите!

госсссть: мяу а есть мысли, ПОЧЕМУ Ауренга обосралась? То есть, почему она решила, что авторы найдутся среди слэшеров? То есть она что, неспособна оценить, в какой тусовке она вращается? Или как? (ведь вроде не совсем дура же... Или совсем?)

гость: бля, нафик эту вашу ауренгу. анон-в-танке сходил в ее днявочку, ознакомится с сабжем такскаать. ушел весь в фейспалмах. в общем, не знаю, какой она там из себя пейсатель (и уже не узнаю точно), но тп - эталонная. причем из того богопротивного подвида тп, которые даже лулзов-то не доставляют.

гость: госсссть так говорили уже где то, что девачка явно с высоты своего чсв посчитала, что к ней, такой всей из себя крутой, на конкурс народ валом повалит. а раскрутка конкурса или такая мелочь, как написание грамотных и внятных правил - это все бодяга не для кул кидс.

госссссть: гость я видимо просто не могу либо осознать масштабы такого ЧСВ, либо поверить, что можно жить в таком отрыве от реальности. Что в общем-то получается одно и то же... Не, не могу. Мне это дико

Шестая: с травмой пишет: даже фем-слеша нет Пичалька

гость: ойб мы тут ауренгу обсираем, да? ура, наконец-то есть место, где можно высказать это - ПРИЧИНУ, почему она меня бесит жутко, до нервного скрежета зубами и лютого батхерта достает ее манера опускать гуугл. да, блин, я понимаю, что можно любить свою работу и быть лояльным к фирме-работодателю, но ей-же, девочка, твой яндекс по сравнению с гуглом сосет с заглотом.

мяу: госсссть пишет: а есть мысли, ПОЧЕМУ Ауренга обосралась? То есть, почему она решила, что авторы найдутся среди слэшеров? Ну, она подумала о людях лучше, чем они есть? Тем более, я сама знаю нескольких авторов (включая тех, кто в жюри), которые могли бы написать весьма неплохо. Однако если бы их лично попросили, скажем так, а не в порядке конкурса. Ауренга переоценила желание слэшерской тусовки писать, а не спаривать мужиков. Но вывернули все так, что это Ауренга дура, раз попробовала заставить слэшеров немножко подумать не о влажной дырочке. Я очень ее не люблю, Ауренгу, считаю именно ТП, хотя писать она умеет очень хорошо, но тут я скорее на ее стороне. Для меня тоже было шоком такое количество низкопробного слэша, когда тема конкурса совсем иная. Я точно о слэшерах была лучшего мнения, я мало сейчас с ними в массе общаюсь. Поэтому считаю, что и Ауренга переоценила.

ххх: Чего ж переоценила... Кто, как не слэшеры больше всех кричит, что мол фанфикшен тоже Литература, что слэши по уровню как минимум не хуже тех книжек, которые печатаются... Если часто повторять одно и то же, есть риск однажды в это поверить. Только вот реальность доказывает обратное, ага.

Шестая: Опять слэшесрач... Сколько можно!

гость: Шестая угу, тем более конкурс-то строго говоря не слешный (и это тоже, имхо, одна из его проблем

гость: Мне казалось, тут консурсо-срач и ауренго-срач. А слэшик так, в роли фона.

гость: да тут и срача ИМХО как такового нет

гость: Кстати да. Вот если б тут были ауренгины хомячки, вот тогда бы разгорелось. Но они разве ходят по таким местам?

гость: гость пишет: Вот если б тут были ауренгины хомячки, вот тогда бы разгорелось. в такие минуты анон пускает скупую слезу по невинно убиенному холи-соо на дайри. эх...

гость: что толку? Ауренга уж точно не стала бы у себя постить ссылку на тред, где ее хейтят. а без ссылки хомячки все равно не узнают.

гость: ну ссылочку всегда можно особо ретивым хомячкам в умылку скинуть же. пришли бы на дайри-соо, зуб даю, а вот на какой-то левый форум - не, фиг заманишь.

гость: гость пишет: но ей-же, девочка, твой яндекс по сравнению с гуглом сосет с заглотом. А вот это уже холивар. Мне у яндекса выдача больше нравится, адекватнее поискам. И поиск по блогам рулит. Такшта не нада!

гость: гость пишет: что толку? Ауренга уж точно не стала бы у себя постить ссылку на тред, где ее хейтят . а без ссылки хомячки все равно не узнают. Кхм... ну на треды, где обсуждают ее тексты в нелестном ключе пару раз ссылки давала.

гость: Все отзывы тут написаны РАЗНЫМИ людьми - моими друзьями, которым я поставила ссылки на своё новое произведение (ибо это отнюдь НЕ запрещено правилами конкурса). А в том, что они все хвалебные, тем паче ничего удивительного нет - ведь я же, в конце концов, не виновата, что настолько талантлива! щитооо

асуралавер: гость пишет: Кстати да. Вот если б тут были ауренгины хомячки, вот тогда бы разгорелось. Но они разве ходят по таким местам? Ну я хомяк. Драсте. Я люблю Ауренгу и считаю, что она просто ошиблась с конкурсом, не рассчитала. И не из-за чсв, я (я же хомяк) завышенного чсв у Ауренги не вижу. Просто переоценил человек желание слэшеров писать "гендерную фантастику" и малость переборщил с пафосом. Ну так все ошибаются, в этом нет ничего такого. Тем более, что она первый раз организовывала подобное, вот и напортачила. Тоже мне беда!) Короче мне обязательно начинать сраться? Можно я ее просто любить буду? Молча. А оппоненты останутся при своем мнении. Мне как-то не особо болит.

гость: гость пишет: Все отзывы тут написаны РАЗНЫМИ людьми - моими друзьями, которым я поставила ссылки на своё новое произведение (ибо это отнюдь НЕ запрещено правилами конкурса). А в том, что они все хвалебные, тем паче ничего удивительного нет - ведь я же, в конце концов, не виновата, что настолько талантлива! господе! что эта прелесть?

гость: асуралавер пишет: Можно я ее просто любить буду? Молча. А оппоненты останутся при своем мнении. Мне как-то не особо болит. Можно, лавер! Но только ты неправильный хомяк. Как бы это... о! не ядреный

гость: асуралавер да, неправильный ты хомяк, совсем неправильный. и жестокий - зажимаешь голодным анонам срачик вот.



полная версия страницы