Форум » С душком » №59. Как это называется? » Ответить
№59. Как это называется?
Старый слоупок: Дискуссия о религии в кружке любознательных. В комментария Модо и многие другие. первая страница
Ответов - 40
Шестая: Ы-ы-ы, там и Казука выступила
Пернатый анон: Шестая пишет: Ы-ы-ы, там и Казука выступила Причём гениально выступила, 10 баллов
Пятый: Интересная дискуссия, но Казуки мало.
*Зелёнка*: Я по ней соскучилась Т__Т жалко, что она дневник закрыла.
гостюшко: Казуки отожгла, так отожгла и всего одним предложением. жаль, что дальше не осталась.
Старый слоупок: *Зелёнка* пишет: Я по ней соскучилась Т__Т жалко, что она дневник закрыла. Ну, если старые посты не смущают, то можно ее через бету почитать ^_^ http://beta.diary.ru/~fuchoin/
Анон с ШХ: А дискуссия хороша, и атеисты под конец выступили достойно.
Шестая: гостюшко пишет: жаль, что дальше не осталась. Ваистену, жаль! Йа таг хотель послушать, каким образом она вынудит каяццо атеиста-фанатега
с травмой: обожи, Казуки! как я скучаю по ней! а все религиозные темы навевают скуку.
Савочка: Как-то меня это расстроило всё. Совсем. На этом, пожалуй, всё
Гость: Блин, стоит почитать религиозный холиварчик, так все. Пройщай моск.
*Зелёнка*: Старый слоупок спасибо освежу память)))
гость: Савочка, а что ты такой грустный?
Савочка: гость Как-то там всё так зашкаливает, что, опять же, не спасают шапочки из фольги. Вот, право, не знаю, что лучше, невразумительно-агрессивные атеисты, или ПГМнутые. Нет, я-то давно в латино-американском язычестве погрязла, но однако... И ещё вопрос - Модо так тонко троллит, или вапще крыша съехала?
гость: Савочка я, если честно, не знаю, Модо вроде всегда себя так ведет. А что не так?
Савочка: гость Ну, например: Владелна: А со стороны разницы и не будет - монотеист на людей кидается с призывом покаяЦЦа, политеист с какими-нить шаманскими духами и разговорами о порчах, или атеист с описанным выше маразмом.... И всё в том же духе, что довольно логично, при учёте того, с чего началось обсуждение - то есть речь идёт о в принципе неадекватных атеистах, которым вот оно упёрлось так, что невмоготу прямо, фанатичный блеск в глазах детекдет. Модо: здравствуйте. Вы несете хуйню. До свидания. Вот, этот момент не ясен. Вообще, ну, положим, кто-то любит яблочный сок. Ну, даже, положим, я люблю яблочный сок. Спокойно себе его люблю. Да что там, ладно, пойду на уступки, люблю яблочный сок, а учёные доказали, что любить яблочный сок - единственно верное решение - таково мнение науки на данный момент. При этом ничего такого криминального в том, чтобы любить другие соки никто не видит. Но - появляется некто, кто ведёт себя подобно описанному в стартовом посте атеисту. Да, я даже будучи любителем яблочного сока, первой же назову его психом, требующим немедленной изоляции от общества, но никак не начну на основании его упоминания а) защищать его и б) начинать доказывать всем, что яблочный сок есть хорошо и правильно, а те, кто пьют апельсиновый "несут хуйню". И вот на основании этого же ещё и утверждать, что с этим самым неадекватиком всё в порядке. Как-то мне в это не верится. А вот в дискуссии со стороны присутствующих атеистов происходит именно это, как мне показалось...
гость: Савочка, я думаю, речь об этом: То-то в рассуждениях большинства атеистов логика и не ночевала. Либо у них, в лучшем случае "все так, потому что меня ТАК научили", а в худшем "все так, потому что все тут дураки, один я умный". С точки зрения логики отсутствие чего бы то ни было не доказывается - так что любые попытки на уши перевернуты изначально. Модо толковал про научный подход, основной принцип которого "утверждаешь - докажи". Да, отрицать именно существование б-га нельзя, нет доказательств, равно как и не выйдет утверждать, что он есть. Но отрицать существование христианского бога (есть конкретные способы до него достучаться, он помогает, он добрый, он творит чудеса, если попросишь) вполне можно. А что все скатилось к атеисты VS ребята, которые считают, что атеизм - религия, вполне ожидаемо - про психа из поста не так интересно, и про него уже сказали.
гость: Савочка пишет: А вот в дискуссии со стороны присутствующих атеистов происходит именно это, как мне показалось... Не, там про психа уже сказали, просто интересно им рассуждать про атеизм вообще, вот и переключились.
Савочка: гость пишет: Не, там про психа уже сказали, просто интересно им рассуждать про атеизм вообще, вот и переключились. гость пишет: А что все скатилось к атеисты VS ребята, которые считают, что атеизм - религия, вполне ожидаемо - про психа из поста не так интересно, и про него уже сказали. Вот это-то и страшно. Там ведь о том речь и шла изначально: при зацикливающем неадеквате речи о взвешенном научном подходе быть не может - и атеист, которому знания и отношение к ним не позволяет верить... да хоть в Ктулху - переносит свой фанатизм на атеизм - и он становится для него религией. И то, с какой яростью это отрицается, смахивает на парня, описанного в посте. Короче, не ожидала я такого фанатизма в квадрате. Тем более от атеистов, которые вообще на эмоции переключаться не должны, по логике вещей.
гость: Да, но вот что говорит Модо, например: это называется "неофит". Каждый из нас через это проходит, в этом отношении забавно глядеть на свеженьких, только от Истархова, язычников. Но атеисты быстрее всех лечатся, когда перестают относиться к атеизму как к еще одной религии. И все остальные тоже признали, что парень - нервный ебанат. Просто пришла Владлена и начала говорить, что атеизм - вера в человека, а знакомый ТС - фанатик. А собеседники сказали, что таки да, он упорот, но атеизм имеет принципиальное отличие от религии - отсутствие догмы, атеизм не может быть верой, так как вера в данном контексте - твердая уверенность в чем-то, к чему ты не можешь привести доказательств. А тот парень просто неправильно любит яблочный сок, таки все сказали.
гость: это я к тому, что товарищи недопоняли друг друга. Владлена рассуждала об атеистах, подразумевая под словом "атеист" то гуманистов, то упоротых фанатиков, то еще кого-то. Отсюда простыни с разъяснениями о том, что настоящий атеист не может быть фанатиком. Ну вот, посмотрите, её цитата: Неверующие люди просто не верят и ни в каких объяснениях не нуждаются, а атеисты - те в своем миссионерском походе с совершенно религиозными замашками. Как бы очевидно, что "неверующий человек" - человек, не принадлежащий ни к одному из религиозных течений, т.е. атеист. Для неё же это почему-то разные вещи, что-то другое имелось ввиду.
Савочка: гость пишет: А собеседники сказали, что таки да, он упорот, но атеизм имеет принципиальное отличие от религии - отсутствие догмы, атеизм не может быть верой, так как вера в данном контексте - твердая уверенность в чем-то, к чему ты не можешь привести доказательств. Просто они стали придираться к словам, шоужтам. Но Владлену привела как пример и говорила про дискуссию в целом. В любом случае мне реакция "Вы говорите хуйню" кажется неадекватной. Мне одной?
гость: Да, не тактично, но она в общем-то сказала: 1). рассуждениях большинства атеистов логика и не ночевала 2). неверующий и атеист - разные люди, атеист - фанатик. 3). с точки зрения логики отсутствие чего бы то ни было не доказывается Видимо, у неё какое-то свое представление о значении слова "атеист". Просто они стали придираться к словам, шоужтам. Ну нет, просто если ты говоришь "атеизм - форма веры", то остальным нормально предположить, что ты имел ввиду "форма религиозной веры, т.е. веры в неустановленные факты". Какое еще значение может иметь эта фраза, не знаю.
гость: Савочка тьфу, мне все кажется, что я не туда веду, но суть в том, что толковать начали из-за того, что все понимают "атеист" в широком смысле, как отсутствие веры, а девушка - в смысле твердой безосновательной убежденности в том, что богов не существует (каких угодно богов).
Пернатый анон: Савочка пишет: Тем более от атеистов, которые вообще на эмоции переключаться не должны, по логике вещей. Почему? Атеист - это не верящий в бога. И всё. А там в научный подход он ударяется, верит ли в духов природы и барабашек или в инопланетное зачатие разума - это уже не определяется.
Кёноанон: Атеист - это не верящий в бога. И всё. Атеист - не верящий в любое божество, так что максимум, во что из сверхъестественного он может верить - это призраки.
Пернатый анон: Кёноанон А инопланетяне и барабашки - это божества? Подозреваю, что нет. Тем более, некоторые инопланетян сверхъестественным-то не считают.
Савочка: То есть суть в том, что они не договорились о терминах? Ну, в любом случае реакция "Пошли вы все, я самый умный" - даже если для данного конкретного треда это так - меня не радует. Не хотела бы я оказаться с этими людьми в одном треде и по-разному понять одно и то же слово. Или ошибиться в терминах. Пернатый анон пишет: Почему? Атеисты, насколько я понимаю, отрицают любую веру в недоказанное, или как там, основываясь на том, что эта вера противоречит логике. Любая эмоция в принципе противоречит логике. Вера же целиком состоит из нелогичной убеждённости в существовании или нет чего-то, что по сути тоже есть эмоция в какой-то степени. Почему у одного и того же человека логика работает только в одном вопросе (или эмоции тщательно подавляются в одном вопросе, что тоже возможно), я понять не могу. Назвался груздем, полезай в Лукошко.
777: Пернатый анон пишет: Почему? Атеист - это не верящий в бога. И всё. А там в научный подход он ударяется, верит ли в духов природы и барабашек или в инопланетное зачатие разума - это уже не определяется. Кмк, атеист это не только тот, кто отказывается верить в персонифицированные божества, но скорее тот, кто отрицает концепцию безосновательной веры в недоказанное. Так что барабашки и духи природы исключаются, ибо их существование недоказуемо. Савочка пишет: Назвался груздем, полезай в Лукошко. Лукошко с большой буквы выглядит пугающе)))
Савочка: 777 пишет: Лукошко с большой буквы выглядит пугающе))) Вот об этом я и говорила
Пернатый анон: Савочка пишет: Атеисты, насколько я понимаю, отрицают любую веру в недоказанное, 777 пишет: Кмк, атеист это не только тот, кто отказывается верить в персонифицированные божества, но скорее тот, кто отрицает концепцию безосновательной веры в недоказанное. Нет, это не атеисты, это скептики. Атеисты именно богов отрицают.
777: Пернатый анон пишет: Нет, это не атеисты, это скептики. Атеисты именно богов отрицают. Хм, а мне казалось, что это часть атеизма. Может из-за того, что термин допускает толкования. Вики например: В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприят ие различных концепций, начиная от идеи бога, как действующей личности и заканчивая отрицанием существования чего угодно нематериального, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма.
Пернатый анон: 777 пишет: Хм, а мне казалось, что это часть атеизма. Ну, атеисту никто не запрещает быть скептиком и наоборот) 777 пишет: заканчивая отрицанием существования чего угодно нематериального, сверхъестественного или трансцендентного Это не подразумевает "недоказанность".
Анон с ШХ: 777 пишет: Хм, а мне казалось, что это часть атеизма. Как правило, атеисты, если они не "стихийные", а пришли к своему мировоззрению после некоторых раздумий, действительно являются скептиками и/или материалистами.
777: Пернатый анон пишет: Это не подразумевает "недоказанность". Ну так я не приводил эту цитату, как доказывающую, что концепция атеизма строится на знании и доказательствах, она просто к тому, что термин допускает толкования)) Агностиков вон тоже относят к «слабым» атеистам, хотя большинство из них возмущается и требует отдельной графы)) Пернатый анон пишет: Ну, атеисту никто не запрещает быть скептиком и наоборот) А я вот подумал, а на основании чего тогда, как не здорового скептицизма и здравого смысла люди приходят к атеизму?! Мне почему казалось обязательным апеллирование к науке, доказательствами и т.п., потому что тупое ничем не обоснованное "не верю!", так это ж фигня получается. Такое "не верю" ничем от "верю" не отличается. Считайте меня шовинистом, но я их атеистами считать не буду! Может даже притеснять начну. Парады запрещу там, пропаганду... Анон с ШХ пишет: Как правило, атеисты, если они не "стихийные", а пришли к своему мировоззрению после некоторых раздумий, действительно являются скептиками и/или материалистами. Вот! И мне так видится!
Пернатый анон: 777 пишет: Такое "не верю" ничем от "верю" не отличается. Да даже если ты просто отрицаешь существование богов просто так - ты уже атеист. Атеисты это же не политическая партия и не тайное общество с чёткой программой и сводом правил по вступлению. Их характеризует только то, что они в богов не верят.
Савочка: Пернатый анон пишет: Да даже если ты просто отрицаешь существование богов просто так - ты уже атеист. [...] Их характеризует только то, что они в богов не верят. Тогда чего они так обижаются на ту же Владелену, или как там её. Короче, всё, я окончательно разочаровалась в "ентих людях". Идеологически правильно разочаровалась, скажем так.
777: Пернатый анон пишет: Да даже если ты просто отрицаешь существование богов просто так - ты уже атеист. Это ужасно! Я точно начну их притеснять!
Пернатый анон: Савочка пишет: Тогда чего они так обижаются на ту же Владелену, или как там её. А это у них спросить надо.
Савочка: Пернатый анон пишет: А это у них спросить надо. Вот я и говорю, дураки они все. Праститивырвалось.
полная версия страницы