Форум » С душком » №33. Бунт слэшерок » Ответить
№33. Бунт слэшерок
Старый слоупок: Обсуждение стихийного восстания народных масс против суровой диктатуры. В комментариях скрины с комментариями администрации дайри. первая страница И еще одно там же. первая страница А также комментарий Люцци Вэллер. первая страница Закрыто. Открыто. Скачать скрин И крыса-клархен первая страница
Ворсинка: 777 пишет: Вспоминаются тексты четвертого уровня на Фендомной Битве. По лезвию прошли же! По-хорошему, если бы кто-то нажаловался, могли бы и не. И к слову, так можно с админом почти любого кинк-феста или сообщества соотв. тематики поквитаться. Публикуешь с вирта незакрытую запись с некро-педо-зоо, и если админ сообщества не среагировал вовремя, с другого вирта идешь жаловаться админам дайри. Вуаля. Так что как-то это нехорошо совсем.
777: Ворсинка пишет: Да, что-то администрация не на шутку взялась за порядок. Просто шок и трепет пропал калабуховский дом! нос - полиция нравов!
777: Ворсинка пишет: И к слову, так можно с админом почти любого кинк-феста или сообщества соотв. тематики поквитаться. Публикуешь с вирта незакрытую запись с некро-педо-зоо, и если админ не среагировал вовремя, с другого вирта идешь жаловаться админам. Вуаля. Кстати подружка этой конохомары пишет в своей записи, что сообщество было закрытым от несовершеннолетних. что наводит на размышления.
Годжик : Я не поняла. А как крыса поедающая внутренности вдруг стала нарушать правила дайри? Оо Плять, да на ФБ в моем фандоме был педофилийный НЦ-фик. Никто не возбухал.
гыгыгы: Мамона пишет: А еще забавнее, когда людям внезапно нельзя иметь собственное мнение))) Отчего же, можно. Вот только порою это мнение способно очень многое о них же самих сказать. ))) 777 пишет: Вспоминаются тексты четвертого уровня на Фендомной Битве. По лезвию прошли же! Щас ГП-кинки идут, кстати. Со всеми прелестями жизни, как обычно. Не, ну они-то в статусе "МДВ", как нос выразился, но при таком лютом подходе со стороны админов все равно жить делается страшно.
гость: Годжик пишет: Я не поняла. А как крыса поедающая внутренности вдруг стала нарушать правила дайри? Оо кстати +1
Ворсинка: 777 пишет: Кстати подружка этой конохомары пишет в своей записи, что сообщество было закрытым от несовершеннолетних. что наводит на размышления. На какие? гыгыгы пишет: Щас ГП-кинки идут, кстати. Со всеми прелестями жизни, как обычно. Не, ну они-то в статусе "МДВ", как нос выразился, но при таком лютом подходе со стороны админов все равно жить делается страшно. На дайри туева хуча кинк-фестов, которые открыты совсем. Так что...)
777: гыгыгы пишет: Не, ну они-то в статусе "МДВ", как нос выразился, но при таком лютом подходе со стороны админов все равно жить делается страшно. а что за статус мвд? я кажется упустил это
777: Ворсинка пишет: На какие? что похрен какие записи)) мы все пад прицелам!!! *показательно истерит*
гыгыгы: 777, "материалы для взрослых". )))
с хвостом: так нос конохамару порешил не столько из-за выложенного фичочка, сколько из-за поведения конохамары в умыле и в соо. так что гп-кинки могут спать спокойно, если у них модеры нормальные.
Годжик : 777 замочек на материалы для взрослых не дает права на публикацию педо-, зоо-, некрофилии. Замочек для обычного прона.
гыгыгы: Ворсинка пишет: На дайри туева хуча кинк-фестов, которые открыты совсем. Так что...) Ой, да в этой защите больше защиты самих админов, чем любопытных школоло. Любой ребенок-подросток спокойно введет в свой профиль произвольную дату рождения и вуаля - доступ открыт. Или я чего-то не догоняю?
Ворсинка: гыгыгы пишет: Ой, да в этой защите больше защиты самих админов, чем любопытных школоло. Любой ребенок-подросток спокойно введет в свой профиль произвольную дату рождения и вуаля - доступ открыт. Или я чего-то не догоняю? Вообще так и есть. Но в конце концов, такие мелочи, как отсутствие скана паспорта при подписке на нц-сообщество, админов дайри никогда не интересовали, по-моему. Я вообще о том, что если есть желание подгадить ближнему. это же такой простор открывается. Как старый скандал с нацистской символикой. Кого она волновала, пока носу не настучали? Так и тут.)
гыгыгы: с хвостом пишет: так нос конохамару порешил не столько из-за выложенного фичочка, сколько из-за поведения конохамары в умыле и в соо. А Gabrel кто? Автор фичка? Ее, я так поняла, с диарейки вежливо пинком под зад попросили. ))) К тому же умилительно вдвойне, мне не нравится ваше поведение, стиль общения или просто цвет глаз и поэтому я найду первую попавшуюся причину, чтобы вами тут не пахло. Да ну нах такой ресурс тогда.
777: Кстати очень хочется почитать фик первоисточник, любопытно узнать от чего в людях так говно вскипело) Никто его не видел? гыгыгы пишет: , "материалы для взрослых". ))) Всегда стоит, но что делать с кинк-фестами все равно не понятно) Годжик пишет: замочек на материалы для взрослых не дает права на публикацию педо-, зоо-, некрофилии. Замочек для обычного прона. ну и слава йацам, я все больше по другим филиям))))
с хвостом: гыгыгы пишет: К тому же умилительно вдвойне, мне не нравится ваше поведение, стиль общения ну, там такой стиль общения - и святой охуеет. конохамаре ничо не грозило бы, если б она нормально с носом пообщалась, а не вахтерила в своем обычном стиле.
777: с хвостом пишет: конохамаре ничо не грозило бы, если б она нормально с носом пообщалась, а не вахтерила в своем обычном стиле. Не ну она действительно прекрасна несказанно, но все таки как знать, как знать. Помянуть СПД что ли, по случаю?) Gaara_of_the_Sand пишет: ЭТО СООБЩЕСТВО УМРЕТ БЛАГОДАРЯ ВАМ ВСЕМ! Бля) Ад! Разрыдаться просто!
Мимими: Годжик пишет: замочек на материалы для взрослых не дает права на публикацию педо-, зоо-, некрофилии. Это что фандому Лавлес в полном составе убиться об стенку? Два пункта из трех канону вполне подходят.
Кёноанон: нос как обычно показывает свой идиотизм
с хвостом: 777, это самое гааро, по моим воспоминаниям, еще более феерично, чем конохамаро. просто отойти и поржать, такое борцо за справедливость.
Сигэ: народ, а вирука там в самом деле настучала или это психический гон? что-то нос разбушевался. у него извращенцев пол-дайри, а он как будто первый раз видит. Ребенок, право слово
гость: Сигэ пишет: что-то нос разбушевался. у него извращенцев пол-дайри, а он как будто первый раз видит. Вот кстати странно, всем же известно, что дайри привычный уже приют слешеров и прочего.
гыгыгы: Мимими пишет: Это что фандому Лавлес в полном составе убиться об стенку? Два пункта из трех канону вполне подходят. Да это фигня все. Вот мифология со всякими кобылицами-Локи и лебедями-Зевсами подлежит немедленному усекновению. Сатиров вообще запретить, как класс, полотна с их изображением - сжечь, Босха заклеймить посмертно законченным садистом, его полотна тоже на костер. И ваще - инквизиция бессмертна, да здравствуют пост и молитвы.
гость100500: Да Нос уже явно сам не рад тому, во что превратилось дайри. Но то, что он творит сейчас - самоубийство. 70% людей на дневниках держит именно слэшно-фандомная аудитория. Если сайт перестанет быть уютным и безопасным местом для виртуальных извращенцев, люди постепенно отхлынут на другие ресурсы. И глядя на то, на администрация имеет привычку общаться с пользователями, я смогу их понять.
Царь белок-истеричек: Сигэ пишет: у него извращенцев пол-дайри, а он как будто первый раз видит. Могла и подзаебать такая слава=) Вообще, не очень понимаю шум: дево сделала непростительную ошибку, снеся пост админа сайта. Это вроде и в правилах прописано, но я хз, всем известно - делать этого нельзя. ССЗБ в данном случае. Все, что запрещено правилами, выкладывать можно на свой страх и риск, до первого стукачества. Не повезло автору, настучали, попались блондинки-дуры-фиялки, которые не умеют улаживать дела сначала с нижестоящим начальством ака местными модерами. Половина дайрей такие, до первого стука. Но таки разница между интеренетом в целом и интернет-ресурсом, где есть администрирование, есть. Правила есть правила, и ссылаться ДАЭТАЖЕИНТЕРНЕТ-КАКИЕПРАВИЛА-ВЫОХУЕЛИ на конкретном сайте с правилами - упс. Другой вопрос уже об прикладывании этих правил и их исполнении и форме исполнения, но по сути-то девы сами нарвались.
Сигэ: Нос запрещает не слэш-тематику, а то, что запрещено законом. в конце концов, он с этого проблемы может огрести, если пожалуются на ресурс. Но запредельное у нас пишут не каждый день, так что вряд ли корованы слэшеров потянутся с дайри на беон
гость: Где вы в словах Носа увидели угрозу слэшу?!! Завидую людям с хорошим воображением: читают "зоо и педофилия", а думают: "гомо" и "порно" А потом эти же люди кричат про законопроект, обвиняя депутатов, что те приравнивают педофилию к гомосексуализму...
гыгыгы: Сигэ пишет: Нос запрещает не слэш-тематику, а то, что запрещено законом. О! Давайте-ка, наконец, разберемся что именно им запрещено. Пожалуйста, ссылки на содержащие запреты статьи действующего законодательства.
Valemora: Царь белок-истеричек, плюсую. Сносить посты категорически нельзя, как и тереть комменты - это чем надо было думать, чтобы не догадаться, я хз. И потом ещё и огрызаться в умылах. Фик бы улетел в неизвестность в любом случае, но можно было бы разрулить мирно, без выдворения с дайри и закрытия соо. Кстати, в случае с соо нос даже предложил сменить владельца и не закрывать совсем, это уже потом что-то не поделили. И - да, правила действительно есть. И - да, вообще-то, любой ресурс с зоо- и педофилией будет закрыт, если на него стукнуть куда надо. Просто всем пофиг. А здесь - стукнули. Бывает. И - да, нос не любит педофилов. Совсем. Играть по правилам ресурса - это нормально, я считаю. Особенно если эти правила просто-напросто совпадают с законом. В конце концов, ссылки на посторонние ресурсы никто не отменял.
гыгыгы: Нет, кто-нибудь уже сошлется на конкретные нормы? Хватит оперировать общим понятием, конкретнее, пожалуйста.
гость: гыгыгы в гугле забанили?
Царь белок-истеричек: гыгыгы пишет: Нет, кто-нибудь уже сошлется на конкретные нормы? Хватит оперировать общим понятием, конкретнее, пожалуйста. Педофилия, к примеру, глава 18 УК РФ, некрофилия - ст. 244 УК РФ, зоофилия идет как жестокое обращение в животными. УК РФ и гугл в помощь, блин, что за люди, все им принеси и подай. апд: ну и еще статьи о распространении этого всего, ога, а публикация подобного "творчества" есть распространение порнографии подобного рода. По шапке получит и писец, и владелец ресурса. Но девочкам-слешеркам похуй, я смотрю, их ограничивают.
гыгыгы: гость, если вы говорите о законодательном запрете либо поддерживаете это мнение, то будьте любезны без всяких переадресаций сослаться на норму этого самого закона с этим самым запретом. Иначе ваши аргументы не о чем. Сошлетесь, вот тогда и посмотрим, что же там под запретом на самом деле.
111: дуры, ой дурыыыы
БД: некрозоопедофил пишет: но так и нос почти те же яйца только в профиль!)))) Нету у Носа никакого синдрома вахтера и уж тем более идиотизма, иначе бы на дайри не процветал слэш и яой - как он это вообще терпит, скорее этому надо поражаться. Да, Нос может вспылить, но если с ним нормально, то и он будет нормально. И вообще я Носа уважаю)))
гыгыгы: Царь белок-истеричек пишет: Педофилия, к примеру, глава 18 УК РФ Глава 18, без всяких примеров, это преступления против половой неприкосновенности, включая изнасилования. Какую именно статью из этой главы вы имели в виду? Предположу, что 135 - Развратные действия. Так? Вы знаете, что субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом? О каких развратных действиях интеллектуального характера, совершаемых в отношении заведомо несовершеннолетнего/малолетнего лица с прямым умыслом - развратить ребенка, может идти речь при выкладке фика эротического содержания на закрытом соо? По поводу статей 245, 245 УК РФ... Кхм... Вы вообще хотя бы минимальное представление об уголовном праве имеете? Это что за чушь? Ст. 244 - "Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением". Ст. 245 - "Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних". Причем здесь тексты? Вы что не видите, что объективная сторона преступления состоит совершенно в другом? Вы издеваетесь что ли? Уж лучше бы 242 в пример привели, все интереснее бы стало.
Аноним: гыгыгы пишет: сли вы говорите о законодательном запрете либо поддерживаете это мнение, то будьте любезны без всяких переадресаций сослаться на норму этого самого закона с этим самым запретом. Иначе ваши аргументы не о чем. Сошлетесь, вот тогда и посмотрим, что же там под запретом на самом деле. Ебанашка какая-то. Кто вам виноват, что вы не знаете закон страны, под действие которого попадает ресурс, на котором сидите? Идите и читайте УК, там все написано. Никто не обязан повышать ваш культурный уровень. А нос все правильно сделал в этом случае.
гыгыгы: 111 пишет: дуры, ой дурыыыы Что? Я всего лишь хочу разобраться, что именно под запретом. Нельзя?
гыгыгы: Аноним, сам сходи проветрись. Как абстракциями прикрываться, так все горазды, а как на норму указать, так бред какой-то начинается, жестокое обращение с животными, блин. И кто после этого идиот?
полная версия страницы