Форум » С душком » №7. А вам "death"-фики ломают психику? » Ответить
№7. А вам "death"-фики ломают психику?
апостол_андрей: В фандоме СПН разгорелся холиварец из-за фанфика с мертвым персонажем. Комментатора сквикнуло настолько, что волна ответного недовольства пошла по нескольким юзерам. первая страница Комментируют: Erynia (автор). первая страница NecRomantica первая страница Naturka первая страница Чай с ванилью первая страница А также Lidia Hellwords aka Lina-chan (сам комментатор). + Обсуждение на АЧ первая страница
Ответов - 214, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Alice: Еще ссылки: http://www.diary.ru/~Hellwords/p172691110.htm расширенный вариант реакции холиваростартера Lidia Hellwords aka Lina-chan http://naturka.diary.ru/p172691396.htm http://dionysus.diary.ru/p172693161.htm http://erynia.diary.ru/p172706405.htm автор фика
я лишь еще один анон: Ставить предупреждение о смерти персонажа - правило хорошего тона. Всеми лапами за, но Lidia Hellwords aka Lina-chan несколько истерична.
Тымц: Девочка дура, не потому что сквикнулась, а потому что дура. В фике однако никто не умер.
hey: Я так скучал по СПН!
не читал, но осуждае: Тымц пишет: Девочка дура, не потому что сквикнулась, а потому что дура. В фике однако никто не умер. Да? А проста не читал, а чо там? Читабельно хоть?
Masked: Согласен, что такое надо в предупреждениях писать, но... Где там death-fic? Где? *старательно высматривает* мерзопакостной вещи, притом всученной мне обманным путём под симпатичной обложкой Такое ощущение, что автор этим фиком сей мадаме нагло тыкал в рожу.
Пиченька: слушайте, а там ведь и правда никто не умер *не поленилась и пролистала фичок*
Тымц: не читал, но осуждае пишет: Да? А проста не читал, а чо там? Читабельно хоть? Нормально. Вполне. Чувак летит в космосе с другом. Который потом оказывается воображаемым, а в последней фразе делается намек, что попутчик - давномертвый старый друг. Ну, блин. Тут любые спойлеры попортят все удовольствие.
hey: Меня почему-то безудержно бесит термин "деас-фик". Почему не дес-фик? Не дез-фик? ААА! РЕЙДЖ!
апостол_андрей: да? а жаль(
Тымц: Интересно, а если в конце любого флаффно-романтичного писать "и жили они долго и счастливо, и умерли в один день" - это тоже будет считаться десфиком?
Лина: Ыыыыыы... какой занятный холиварчик)))))))))))
Аннушка: В предупреждении не обязательно оговаривать, что "гг уже мертв". "Смерть персонажа" совершенно не раскрывает интригу (где, когда, как, какой персонаж), но является каг бэ естественным требованием к оформлению шапки фика. Но Lidia Hellwords aka Lina-chan хамка. Истеричная фиялка. Ээээ, я человек темный дайри-этикета не знаю. НО!! не нравится не читай!!! Интересно, как она должна была узнать, что это ей не нра без предупреждения? *чешет репу*
Masked: Аннушка пишет: Интересно, как она должна была узнать, что это ей не нра без предупреждения? *чешет репу* Пронзить время и пространство, естессна. Сейчас все так делают.
Невидимка: ееееееа!
Мадам: Какой неадекватный чувствительный читатель, однако. От сквиков не умирают. Как и от не понравившихся фиков вообще. Как она, бедняжка, читает обычные-то книги? Там авторы обычно не предупреждают, кто и когда умер. Или у нее вся жизнь из-за этого - сплошной стресс? Тогда понятна излишняя нервозность.
реборноанон: апостол_андрей пишет: В фандоме СПН разгорелся холиварец Поильцы наши, кормильцы! *смахивает скупую слезу* А вообще, будь это мой фик, поставил бы предупреждение. Просто для порядка.
Alice: Мадам пишет: Как она, бедняжка, читает обычные-то книги? Там авторы обычно не предупреждают, кто и когда умер. Или у нее вся жизнь из-за этого - сплошной стресс? Тогда понятна излишняя нервозность. Похоже что-таки да, стресс. "интересно, только меня бесят ненужные уточнения? В тексте. Когда говоришь, бывает, что-то упустил, отвлёкся, можно переспросить. Это понятно. Но текст... два персонажа выясняют отношения, приведён диалог, довольно яркий (хотя чаще всего унылый, банальный и скучный). И тут же автор поясняет что это была пикировка. Масло масляное. @настроение: портит всё впечатление" отсюда
Люблю сыр: Ей надо почитать Джорджа Мартина
апостол_андрей: слушайте, а разве автор не может сурово сдвинуть брови, жахнуть кулаком по столу и гаркнуть "а ну-ка рассосались, сцуки, это мой фик - вершина творчества, имею право!" или над афтором будут насмехаться, или жалеть, или читатели просто объявят бойкот? объясните мне, аноне, я просто не местный, в тонкостях фандома не понимаю. вообще - замечаю тенденцию: чем сильнее афтар уверен в собственной невебенности, тем больше его почитают, боятся и уважают. даже если он пишет такое дерьмо, что жевать - не пережевать! пишут в закрытых записях злостные сплетни, перемывают звездуну-баснописцу кости, но лезть боятся, даже если видят, что написанное- полное уг. это я с позиции стороннего наблюдателя замечаю.
Аннушка: Книги книгами, а порядок никто не отменял. И валерьянки, валерьянки... Мадам пишет: Как она, бедняжка, читает обычные-то книги? Там авторы обычно не предупреждают, кто и когда умер. Или у нее вся жизнь из-за этого - сплошной стресс? Тогда понятна излишняя нервозность. Может она кроме фиков ничего не читает. А тут - бац! Вторая смена, короче.
Аннушка: апостол_андрей если автор просто невъебенный, а фики - уг, так никто и читать не будет. Он должен быть Автором, а манера общения - это уже на его совести. Еще есть такая болезнь, как прикоснуться к прекрасному. Почувствовать себя частицей большого/великого. А обосрать за углом - святое дело.
Ния: Люблю сыр пишет: Ей надо почитать Джорджа Мартина По теме: меня тоже сквикает смерть персонажей в фиках (но да я их в основном только ради потрахушек читаю), но истерика барышни запредельна. Такое ощущение, что живого человека у нее на глазах убили.
апостол_андрей: Аннушка пишет: если автор просто невъебенный, а фики - уг, так никто и читать не будет. Он должен быть Автором, а манера общения - это уже на его совести. а вот и врете, вот и неправда! я видел - читают, хвалят в глаза, а потом те же самые юзеры (той самой точкой чую) идут и плюются в анонимное сообщество. срали, срут и будут срать. извиняйте за литературные выражения.
Гость: Дева выступила глупо, но факт того, что предупреждения ставить все же стоит, не умоляет, хотя бы написать - неХЭ. Не люблю вот так попадать, особенно если настроение убитое. А спор о предах - древний, еще в ГП поднимался вопрос, надо или не надо указывать дес-фик. Как вариант - делать под морем с надписью "спойлер", а читатель сам решит. И если в книгах свои миры и герои, то в фанфиках - нет, потому несколько иная реакция. И да, весна пришла, СПН опять в строю
Кецалькоатль: Мой любимый фендом, мой любимый попкорн!!! Но дева реально истеричка. Постик у нее в дайре просто омерзителен. И, да, в такой фик предупреждение ставить совершенно незачем.
Анон с ШХ: Дес-фиков не люблю и пока ни одного не написала, но предупреждение бы в такой ситуации не поставила.
Мадам: А вообще, будь это мой фик, поставил бы предупреждение. Ну, так-то да, просто предупреждения якобы интригу этого фика не испортило бы. Но и его отсутствие не стоит того факела, который случился с Лидия-и-так-далее. Я понимаю, расчлененка там какая-нибудь была или особо мерзко прописаная смерть ГГ. Но, мля, просто из-за намека, что один их героев мертв, поднимать столько шума, так переживать из-за какого-то сквика... ну, прям не знаю ваще. апостол_андрей пишет: слушайте, а разве автор не может сурово сдвинуть брови, жахнуть кулаком по столу и гаркнуть "а ну-ка рассосались, сцуки, это мой фик - вершина творчества, имею право!" У себя в днявочке - хоть сто раз, а там - общественное место, фест, надо хорошую мину блюсти.
Анон с ШХ: Господи, вот почему эти тупые идиоты не могут встретиться так чтобы точно также без предупреждения вляпался каждый в свой сквик. И пографичней что-нибудь, посмачнее, чтоб автор потом не мог спать, чтоб его рвало от отвращения и он ходить не мог от накатившей слабости. И понял, блин, наконец, на кой фиг вообще нужны предупреждения.
Мимогавиал: Как по мне, так в реальный фик с дес-фиком нужно ставить предупреждение, ибо может у читателя вообще депрессия, ангст и пандемия, и смерть архи-любимого персонажа просто убьет ему настроение на месяц. Но если это предупреждение убивает интригу, никто не мешает спрятать его под море, с подписью "Осторожно, спойлер". Кто не захочет, тот не спойлернется. Кто захочет, тот посмотрит и не пойдет читать, если заранее знает, что его это заденет. Барышня просто удивительна, ей бы валерьяночки. И побольше-побольше.
Кецалькоатль: Вообще все такие фиялки нежные, что прям ппц. Книги пусть идет читать, вон Мартина посоветовали верно, еще Кинга и Страуба.
Графиня с адвайсами: Убили любимую зайку, не понимаю как девочка смотрела спновский канон, там по-моему каждый уже успел кони двинуть После каждой финалки сезона месяц реабилитации в клинике? )
Мадам: Графиня с адвайсами, ну дык, в сериале-то они все время оживают, а тут, понимаешь, намек на то, что совсем умер, без возможности перезагрузки. Как нормальный человек может такое пережить?
Гость: Мимогавиал, позвольте пожать лапу по обоим пунктам. Кецалькоатль пишет: Вообще все такие фиялки нежные, что прям ппц. Книги пусть идет читать, вон Мартина посоветовали верно, еще Кинга и Страуба. Разница все же есть, у Кинга etc. персонажи их, в отличии от фанфикшена =) Это как если бы Крипке убил одного из братьев, стонов было бы море, конечно, но хозяин - барин.
Существё: Кецалькоатль пишет: Вообще все такие фиялки нежные, что прям ппц. Книги пусть идет читать, вон Мартина посоветовали верно, еще Кинга и Страуба. +100500 "Белый Бим Черное ухо" Анон с ШХ, да, это особенно доставило. Вообще в шапке, конечно, надо указывать, но в данном конкретном случае я бы не стала. + Ну уж очень истеричная реакция у дамы о_О
Тэсс: Фичок до офигения банален, по-моему, финт ушами с воображаемым другом просматривался с самого первого появления этого самого друга. Но дева от этого не становится меньшим ебанько. Кецалькоатль пишет: вон Мартина посоветовали верно, еще Кинга и Страуба. У девы случится разрыв селезёнки
Графиня с адвайсами: Мадам как будто родной человек умер!
Существё: Гость, Гость пишет: Разница все же есть, у Кинга etc. персонажи их, в отличии от фанфикшена =) Это как если бы Крипке убил одного из братьев, стонов было бы море, конечно, но хозяин - барин. Не вижу разницы. Что там капут, что тут В каноне еще и обиднее. Так-то какой-то там авторишка "понарошку" пришил, а так КАНОН же, блин
гость: Гость пишет: Это как если бы Крипке убил одного из братьев Ты хотел сказать убил навсегда?
Мадам: Графиня с адвайсами, ну дык, видимо, особо впечатлительные за столько-то лет сердцем прикипают. Так что можно сказать, что изначально психику калечит кино-индустрия, а дес-фики - это уже побочная ветвь психо-калечения
Гость с убил: гость пишет: Ты хотел сказать убил навсегда? Да-да, именно так
Гость: Существё пишет: Не вижу разницы а она есть.
Гость с убил: Существё пишет: Не вижу разницы. Что там капут, что тут В каноне еще и обиднее. Так-то какой-то там авторишка "понарошку" пришил, а так КАНОН же, блин Ну, у каждого свой взгляд =) Для меня разница есть, а уж если фанфикшн о реальных людях, как-то дес-фики - коробят.
Кецалькоатль: Гость пишет: Разница все же есть, у Кинга etc. персонажи их, в отличии от фанфикшена =) Это как если бы Крипке убил одного из братьев, стонов было бы море, конечно, но хозяин - барин. Все равно не понимаю этой бурной и продолжительной истерики. Да еще и такой хамской, как будто ей все должны. А у Кинга персонажей мне жальче. Тэсс пишет: У девы случится разрыв селезёнки Не жалко! Селезенку в помойку, сердце - мне!
Существё: Гость с убил, ну да) + Я о реальных людях просто вообще не читаю никогда. Гость, я хотела сказать (но получилось плохо), что для девы разницы быть не должно. Для меня же эта разница в том, что, как я уже написала, если убили в каноне, то еще хуже чем, если б убили в фике. Но, как уже сказал Гость с убил, у каждого свой взгляд. А Вы за то, что сметь в фике хуже, чем смерть перса в каноне?
анон: а я походила по ссылкам. Там чуть ли не каждый второй юзер не преминул упомянуть, что дес не читает, потому что слишком чувствительный. это весь СПН такой?? как же они живут-то???
Гость с убил: Кецалькоатль пишет: Все равно не понимаю этой бурной и продолжительной истерики. Да еще и такой хамской, как будто ей все должны. Ну, истерики и сам не понимаю Просто по опыту - лучше быть предупрежденным о том, что ХЭ не будет =) Существё иногда бывает, хочется, но чтоб с юстом, сюжетом и обоснуем Смерть не бывает хуже где-либо, просто смерть в каноне и смерть в фаноне - несколько различаются меж собой =)
Кецалькоатль: Гость с убил пишет: Просто по опыту - лучше быть предупрежденным о том, что ХЭ не будет =) Вот с таким предупреждением согласен, а то главную интригу в предупреждениях раскрывать как-то не айс. Хотя, тут опять же надо смотреть, что есть ХЭ? У меня, под настроение, лучший ХЭ, это когда все умерли. Грешен, сам десфики писал.
Гость с убил: Кецалькоатль пишет: Хотя, тут опять же надо смотреть, что есть ХЭ? У меня, под настроение, лучший ХЭ, это когда все умерли. Грешен, сам десфики писал. С настроением даже не спорю, порой случается - только их и ищешь (еще один повод для каких-то предов, кстати =) ). Но когда все и так хреново, хочется почитать светлого и позитивного, и без предупреждений попадаешь... Эмоции выпирают, куда деваться Но не до такой же степени О_о
Анонон: Анон вот терпеть не может внезапно-дезфик(даже с предупреждениями не любит и не читает), но такая истерика - нахрена? Ну неприятно, испортило настроение и, возможно, аппетит, но это ж даже не мегафандомообразующий фик, на который все ориентируются. Ну да, анон фиялко, анону хватает канонных трупов обычно
Тайя, которая: Холивар доставил))) Вот за что люблю СПН, так за талант сделать годный холивар из ништо *сирдца*
Кецалькоатль: Гость с убил пишет: Но когда все и так хреново, хочется почитать светлого и позитивного, и без предупреждений попадаешь... Быстро закрываем бяку и хватаемся за проверенное и светлое:) Гость с убил пишет: Но не до такой же степени О_о Ну вот как-то да, совершенно не равноценная была "бяка" со стороны автора и истерика фиялки.
Мимогавиал: Кстати, а вот я вообще не понимаю, когда пишут десфики по Дж2, по всяким актерам, ниипонским певцам и т.д., и т.п. Я не понимаю, КАК можно писать про смерть реальных людей? Персонажи - они на то и персонажи, что не существуют, с ними и автор-то может вытворить все, что в его безумную голову взбредет. Но как можно убивать в фике реальных людей - мне этого не понять. И вот с такой позиции мне было бы еще неприятнее прочитать про смерть в фике. Именно потому, что это живой человек. Если я прочитаю про смерть персонажа хоть в фике, хоть в каноне, будет неприятно или все равно, в зависимости от степени любви к персонажу. Но когда умирает реальный человек - это несколько более серьезно. Я не суеверный и во всякое "ах, написали, что умрет, значит точно кирпич ему скоро на голову" я не верю, конечно.
апостол_андрей: Мимогавиал пишет: Но когда умирает реальный человек - это несколько более серьезно. в том-то и весь перец! получается с тройным трагизмом - читатель вдруг осознает, что любимый может умереть, эмоции хлещут через край! откуда и стоны фанатские, а потом и холивары с акциями протеста, а чо вы думаете.
Marlett: А мне жутко не нравится традиция предупреждать о десфике в шапке, потому что это все равно что читать детектив, где в предисловии написано "убийца - шофер". А все из-за таких фиалок.
Мимогавиал: апостол_андрей пишет: получается с тройным трагизмом - читатель вдруг осознает, что любимый может умереть, эмоции хлещут через край! Возможно, не спорю. Я говорил не о том, что не понимаю зачем такое писать. Зачем - я как раз-таки прекрасно понимаю. Я говорил с точки зрения моей собственной, или не только моей, моральной стороны. Для меня странно фантазировать о смерти реального человека. Не "что было бы, если", а преподносить эту фантазию как нечто уже свершившееся. Для меня это - табу. И читать, и писать. Возможно, мне трудно объяснить мое понимание этой темы внятно.
апостол_андрей: Мимогавиал пишет: Для меня странно фантазировать о смерти реального человека. Не "что было бы, если", а преподносить эту фантазию как нечто уже свершившееся. Для меня это - табу. И читать, и писать. вот вам такое странно, а фантазировать, как главные герои друг друга имеют туда и сюда, ни для кого не странно. люди, вы - удивительные! только за это стоит любить людей, которых до конца никогда не поймешь. а некоторые даже пишут про то, как его любимого персонажа ебали конем. это я в другой славной теме на этом форуме прочел. это тоже, оказывается, не странно. эх, где же ты, моя молодость! невинные были времена, слэш - как легкий бриз по сравнению с современными водопадами страстей, где все друг другу рвут анусы ножками от табуреток Мимогавиал пишет: мне трудно объяснить мое понимание этой темы внятно. да нет, все понятно, чего уж)
Гость с убил: Кецалькоатль пишет: Быстро закрываем бяку и хватаемся за проверенное и светлое:) Только и остается, но бывает, что автор держит до самого последнего абзаца, а потом - залитые слезами клавиатуры, кз, обгорелый скелет у монитора Ну вот как-то да, совершенно не равноценная была "бяка" со стороны автора и истерика фиялки. Боюсь, здесь уже пошло выставление самого себя любимого с "да как вы могли/посмели?" Мимогавиал пишет: Я не понимаю, КАК можно писать про смерть реальных людей? Персонажи - они на то и персонажи, что не существуют, с ними и автор-то может вытворить все, что в его безумную голову взбредет. Но как можно убивать в фике реальных людей - мне этого не понять. Имхо, конечно, но тут идет уже не понимание актеров/певцов/людей, как они есть, а восприятие как персонажей, ведь все, что видят фанаты - это игра на публику, они создают свои образы, которые видим мы, но что они за люди на самом деле - никто не знает. Вот и получается, что есть образ Джеев, о которых пишут, а есть они - отдельно от всего этого. РПС не люблю, просто рассуждаю. а ваще надо спать уже думать
Гость с убил: но если РПС-персонажи с обоснуем...
Кецалькоатль: Гость с убил пишет: Только и остается, но бывает, что автор держит до самого последнего абзаца, а потом - залитые слезами клавиатуры, кз, обгорелый скелет у монитора Оу, пичаль:( В таком вот аксепте не перестаю радоваться, что я не трепетная фиалка. Ну, или годы в инете меня закалили! Гость с убил пишет: Имхо, конечно, но тут идет уже не понимание актеров/певцов/людей, как они есть, а восприятие как персонажей, Вот, кстати, да, у меня такая же история, я этот РПС как РПС не воспринимаю ни разу, персонажи с похожими именами и все.
Masked: Мимогавиал, вот прям огромнэ ППКС. Но у меня подобное мнение не только смерти в РПС-фиках касается.
фиговый листочек: Прочитал, ничё не понял Оо Нет, на сообществе вообще всё как-то не очень красиво получилось. Что такого критик сказал?! "Омерзительно" и "отвратительно", даже без мата! Даже без перехода на личности! И разве то, что случилось в дальнейшем, не называется "атакой хомячков"?? При этом, автор фика даже не снизошёл до того, чтобы что-то ответить критику - но не забыл в конце полизать жопу администратору (или модеру..? короче тому, кто влипил бан). Если честно, я сильно офигеваю с произошедшего, потому что автор правда был ОБЯЗАН поставить предупреждение, а его даже не пожурили Оо По поводу неадекватной реакции сабжа на сквик. В пору моей юности, когда только начинала читать фики и никогда не обращала внимание на шапки, мне как-то попался такой феерический п**дец!.. В общем, тот урок я запомнила на всю жизнь) И, если честно, попадись мне нечто в таком же духе сейчас - без предупреждения - истерила бы не меньше сабжа. Потому что, сквик - он на то и сквик, что уже даже при намёке на него, можно развоняться на все Интернеты)
фиговый листочек: Мимогавиал, вот описаное вами, кстати, частный жуткий сквик) ППКС.
гость: фиговый листочек Омерзительна и отвратительна там только истерика Lidia. Может, перехода на личности там и нет, но слова "настроение испорчено, автор добился цели"- заведомая клевета, как и все остальные комментарии в этом духе, потому что только дураку в данной ситуации не ясно, что автор не ставил своей целью портить людям настроения. И с самого начала с ней разговаривали вполне вежливо, нет там аткаи хомяков. Когда дева слишком уж разошлась, ей тоже стали отвечать соответствующе. фиговый листочек пишет: даже без мата! Ага, значит, если автору напишут "блять, автор, это охуенно, я обдрочился на идею", то он должен оскорбиться, а если напишут "фик отвратителен и омерзителен, автор целенаправленно испортил мне настроение" - принять это как еще одно мнение о фике, а не о попытке оскорбить лично автора (как же, сука, подсунул мне сквик!)? В любом случае, недовольство от отсутствия предупреждения можно было выразить в более сдержанной форме. Начала с хамства - его и получила в ответ. На месте админа я бы забанила юзера после первого комментария, потому что у нее явно склонность к разведеню флейма и холивара. Нахуй такие в соо? фиговый листочек пишет: автор правда был ОБЯЗАН поставить предупреждение, Автор никому ничего не обязан. Есть некие негласные правила этикета для фанфикшена, но ни каким документом они не закреплены, как осязательные. Обычно автор ставит те предупреждения, которые считает нужными. Если читатель - нежная фиялака, то пусть вообще фики не читает, там и с сотней предупреждений есть риск нарваться на сквик. Так что, всегда автор виноват?
гость: *осязательные* обязательные
Гость: фиговый листочек пишет: При этом, автор фика даже не снизошёл до того, чтобы что-то ответить критику - но не забыл в конце полизать жопу администратору Отвечать пользователю смысла нет, потому что его позиция по вопросу более, чем ясна. Тем более, что на соо его забанили (забанили же?) и ответить автору он все равно не сможет. Лизания жопы админу тоже не замечено. Если слова "не стоит извинений" - это лизание жопы, а "омерзительно и отвратительно" не несут ныне негативной окраски и не означают желания задеть человека, то что-то не так в этом мире, определенно.
го-гость: только у меня лопнул шаблон от того, что дева с ником Некромантика (sic!) не читает дезфики?
Годжик : Меня больше порадовал не реакция трепетной девы, а реакция ее "оппонентов". Такой дружный фандом, аж слезы счастья наворачиваются
Мадам: гость 08:02, вот меня тоже всегда изумляет позиция читателей, что автор им чем-то обязан, по любой теме (не поставил пред, сослэшил или сгетил не ту пару, убил любимую няшку и т.д.). Общество потребителей, чо. Хотя почему-то некоторые потребители забывают о правиле "кто девушке платит, тот ее и танцует". Ключевое слово "платит". Пользуешься халявой - будь готов к издержкам.
123: Анон с ШХ пишет: чтоб автор потом не мог спать, чтоб его рвало от отвращения и он ходить не мог от накатившей слабости. Какая патетика однако!
без даты!: Мадам пишет: Общество потребителей, чо. Хотя почему-то некоторые потребители забывают о правиле "кто девушке платит, тот ее и танцует". Ключевое слово "платит". Пользуешься халявой - будь готов к издержкам. А то что авторы вечно ноют и вымогают фидбек это как соотносится с тем, что авторы ничем не обязаны? Хочешь фидбека, напряги жопу и сделай читателям приятно!
го-гость: без даты! пишет: Хочешь фидбека, напряги жопу и сделай читателям приятно! так остальных-то, кроме истеричной девочки, все устраивало. Так что с фидбеком у автора как раз проблем не было.
и снова новый ник!: го-гость пишет: так остальных-то, кроме истеричной девочки, все устраивало. Так что с фидбеком у автора как раз проблем не было. Да я не за конкретику, я за общее. Любишь фидбек, люби и предупреждения расставлять. А то сначала "автор вам ничем не обязан", а когда выясняется, что "читатели автору ничем не обязаны" начинаются горестные истерики про неблагодарных.
Мадам: без даты! пишет: А то что авторы вечно ноют и вымогают фидбек это как соотносится с тем, что авторы ничем не обязаны? Хочешь фидбека, напряги жопу и сделай читателям приятно! Обратная сторона медали, да Авторы, считающие, что читатель просто обязан им фидбек (причем, как правило, положительный фидбек), не менее фееричны, чем читатели, считающие, что авторы непременно должны учитывать требования к фикам абсолютно каждого своего случайного читателя. И так же как любой автор, выкладывающийся в сети, должен быть готов, что его фанфик может чем-то не угодить читателю, так и любой читатель должен быть готов к тому, что авторы не обязаны ради него вывернуться наизнанку По сабжу скажу, что точно не на стороне истеричного читателя, сама иногда натыкаюсь в фанфиках на сквики той или иной степени тяжести, но желания наезжать на автора с тем, что он не учел лично моей непереносимости описанной ситуации, почему-то никогда не возникало. Просто потому что сквики и кинки - это что-то личное, из категории "тараканов в голове", и никто не обязан заниматься выпасом моих тараканов го-гость вот плюс один.
бездаты!: Мадам как страшно жыть! но согласен, да.
Мадам: бездаты! , да ничо так, терпимо жить, если не зацикливаться на мелочах и не доводить это до абсурда
с хвостом: имхо, автор - дура в том плане, что пронзила пространство, решив, что предупреждения фичочку не нужны. имхо, читательница - дура в том плане, что даже сквикнувшись, можно выразить автору свое фе без матов и не произведя впечатления фиялки. но лично я на стороне читательницы, потому что однажды был в ее положении. в те фиялочьи времена ни шапок, ни ворнингов вообще не ставилось, а в отечественном фэндоме понятие "сквик" вообще не было известно. ну я и нарвался на фик, где сквиков моих было овердохуя. сам дурак, конечно, что сожрал этот кактус до конца (на хэппи энд надеялся, идиот).
Гусь!: гость 08:02, не хочу никого палить, но, по-моему, это автор
LOL: гость пишет: Автор никому ничего не обязан. Где я это уже слышала раньше?.. Ах да! "Женщина никому ничего не должна, кроме как быть счастливой". К слову, и у хомячков, и у автора тоже наблюдается эта странная реакция на слово "должна" К чему бы это? чтоб автор потом не мог спать, чтоб его рвало от отвращения и он ходить не мог от накатившей слабости. только у меня лопнул шаблон от того, что дева с ником Некромантика (sic!) не читает дезфики?
Ага: го-гость пишет: только у меня лопнул шаблон от того, что дева с ником Некромантика (sic!) не читает дезфики? Да она как-бэ не только в этом феерична. Вот недавние истерики с выделением нормы комментариев на каждого ПЧ тоже доставляли. Творческая личность. В СПН почему-то практически все такие, тонкочувствующие.
Гость: с хвостом пишет: имхо, автор - дура в том плане, что пронзила пространство, решив, что предупреждения фичочку не нужны. Автор вообще не считает этот фанф ни дез-фанфом, ни даже просто драмой, именно поэтому и не ставила никаких предупреждений.
Гость: вот блядь как рпс-ник не люблю я дес-фики, сквик, чо поделать но это НЕ ДЕС-ФИК
с хвостом: Гость пишет: Автор вообще не считает этот фанф ни дез-фанфом, ни даже просто драмой, именно поэтому и не ставила никаких предупреждений. тогда автор такая же фиялка, как и читательница. Гость пишет: но это НЕ ДЕС-ФИК и чо? сквик там есть, похуй, что он из себя представляет.
Тымц: с хвостом пишет: и чо? сквик там есть, похуй, что он из себя представляет. Наличе сквика не есть основание для предупреждений. Сквики у всех разные. А вот предупреждения стандартные. Сквик в этот конкретном фике не подпадает под предупреждение десфика.
го-гость: с хвостом пишет: сквик там есть, вон у девочки с некрофильским ником, которая не любит дезфики кто-то правильно сказал: а если ты расист, а у автора в седьмой строчке негр? Мало ли какие у тебя сквики. Формально фик не дезфик, "в кадре" никто не умер. Какое тут вообще может быть предупреждение? Где сквик? И вообще, тьфу, фиялочки. Я-то всегда считал, что сквик - это некропедозоофилия с каннибализмом и мпрегом (все одновременно, да).
Гость с убил: Тымц пишет: Сквик в этот конкретном фике не подпадает под предупреждение десфика. Можно было поставить жанр драма или noХЭ. Короче как-то предупредить, что хорошо - не будет.
с хвостом: Тымц пишет: Наличе сквика не есть основание для предупреждений. буржуи бы тебя за это утверждение с потрохами скушали бы. го-гость пишет: Где сквик? ну вот ты не видишь, а читательница увидела. все, он есть. сквик - это не объективно существующий факт, это особенность чужого восприятия. а с предусмотрительностью, когда дело касается чужого восприятия, у нас (в этой стране вааще) увы, бледновато.
гость: с хвостом пишет: Гость пишет: цитата: но это НЕ ДЕС-ФИК и чо? сквик там есть, похуй, что он из себя представляет. Ну, в таком случае, единственно верное предупреждение ко всем фикам может быть только "Осторожно, в фанфике может быть ваш сквик!" И не важно какой, главное, читателя предупредили Ну, честное слово, не может же автор пронзить все сквики всех читателей. Гость с убил пишет: Можно было поставить жанр драма или noХЭ Хм, в дневнике автора пч об этом тоже говорили. Но. У девушки, которая начала срач, сквик-таки именно смерть персонажа, подозреваю, что даже если бы и стояли именно такие предупреждения, она все равно была не довольна. Потому что "драма и отсутствие ХЭ" не равно "смерть одного из персонажей"
го-гость: с хвостом пишет: особенность чужого восприятия Так и я обо што толкую. А вдруг у меня герой в красных труселях рассекает, а у кого-то сквик на красные труселя? А если на зеленые в горошек, а у меня в них переоделись? За каждым не набегаешься с предупреждениями. Понятно, что расчлененка,мпрег, зоофилия достойны предупреждения. Но речь не о них сейчас.
с хвостом: го-гость, а вот, такова тяжелая участь фикописца. всегда есть вероятность на чью-то мозоль наступить. это-то нормально, но только после наступания надо не в ту позу вставать, в которую автор встала, и не вопить "я автор и никому ничо не должен". и не в ту, в которую фиялка-читательница встала.
го-гость: с хвостом а в какой там позе автор? "Не дезфик"? Ну так он и не дезфик. Дезфик - "кто-то сдох в кадре". А то так можно сказать, что любой фик - дезфик: у персонажей прапрадедушки на том свете давно. И да. Никто никому ничего не должен. Вежливо вот разговаривать - желательно. Чего у читательницы с "одноклеточными" не детектед.
Гость с убил: На самом деле очень грустно, что в отличии от англофандома, где составить полно шапку считается нормой, у нас не особо практикуются предупреждения, что может ожидать в фике. гость пишет: Потому что "драма и отсутствие ХЭ" не равно "смерть одного из персонажей" Ну хоть какое-то предупреждение все же. Хотя, наличие мертвого персонажа есть - для меня оно уже в раздел дес-фиков уходит. Кружится-то вокруг этого. А вставать в позы ваще дело последнее =)
с хвостом: го-гость, в позе "это не сквик, это вы не поняли мой гениальный авторский ход". по хорошему, как только хоть одного читателя сквикнуло - выставляется ворнинг. как автору указывали - это вопрос уважения к потенциальному читателю. хотя, конечно, нужно проявить нехилую выдержку, чтоб остаться вежливым, когда о сквике сообщают так, как сделала фиялка-читательница. говорю же, обе дуры.
гост ь: Гость с убил пишет: Ну хоть какое-то предупреждение все же. Бгг, в данном случае, с данным читателем - не сработало бы, что логично, тащемта. Ее сквикнул именно намек на смерть персонажа. Гость с убил пишет: А вставать в позы ваще дело последнее =) Вставания в позу со стороны автора не увидел. По крайней мере, в треде под сами фиком. Со стороны читателя, в прочем, тоже, там только хамство и хабалство лезет, что, собственно, и заставляет лично меня быть не на стороне читателя. Сквики, конечно, никто не отменяет, но о них можно же сказать как-то не выпячивая свою тонкую душевную организацию и отвратное воспитание.
гость: с хвостом пишет: и чо? сквик там есть, похуй, что он из себя представляет. а меня сквикают небритые подмышки. и чо? я должна приходить и писать, что ай-яй-яй, пиздец автор, как ты посмел не указать в шапке, что у главного героя заросли?
анонимусович: hey пишет: Меня почему-то безудержно бесит термин "деас-фик". Почему не дес-фик? Не дез-фик? ААА! РЕЙДЖ! ВОТ ИМЕННО! СКОЛЬКО МОЖНО ПОВТОРЯТЬ ПОВТОРЯТЬ ТЕРМИНЫ ТЕРМИНЫ! ЭТО МОЙ ЛИЧНЫЙ СКВИК ЛИЧНЫЙ СКВИК! Анон с ШХ пишет: Господи, вот почему эти тупые идиоты не могут встретиться так чтобы точно также без предупреждения вляпался каждый в свой сквик. И пографичней что-нибудь, посмачнее, чтоб автор потом не мог спать, чтоб его рвало от отвращения и он ходить не мог от накатившей слабости. И понял, блин, наконец, на кой фиг вообще нужны предупреждения. Она буйная, но грамотная же! И сколько ненависти, сколько ненависти! Анон вспомнил, как он читал фики, у которых не было должных предупреждений в шапке - а иногда были, но анон на предупреждения чихал и шел читать. Любопытство, видите ли... Там были АУ ООС даб-кон нон-кон мпрег расчлененка зоофилия каннибализм тентакли смерть смерть котят там кончали на еду и ели там били людей там взрывали города там убивали насиловали резали, черт, я читала даже один фик, где мои любимые герои БЫЛИ ДРУЗЬЯМИ ДРУЗЬЯМИ и у одного из них была жена ДРУЗЬЯМИ, боже мой. От такого не сможешь спать.
скромный читатель: Мадам пишет: Как она, бедняжка, читает обычные-то книги? Там авторы обычно не предупреждают, кто и когда умер. есть одна большая разница. Люди читают книги и фик по разным причинам и с разной целью. И если, читая книгу ты как бы открываешь для себя новый мир, в котором может случиться что угодно и ты к этому готов. ТО фик - совсем другое. Его читают в первую очередь ради фана. Ты знаешь героев, ты знаешь пейринг и жанр, ты ожидаешь нечто вполне определённое. Нет ничего удивительного в том, что дэз-фики, многих сквикают, а смерти героев книг - нет,. Мимогавиал пишет: Но если это предупреждение убивает интригу, никто не мешает спрятать его под море, с подписью "Осторожно, спойлер". вообще-то, это не убило бы интригу. Читатель ждал бы смерти персонажа в конце фика, а финт с тем что персонаж уже давно мёртв стал бы таким же сюрпризом. как и без предупреждения. Всё-таки, дэз-фик слишком многих напрягает, чтобы не ставить к нему предупреждений. Это не отменяет истеричности и хамоватости девицы
грейпфрут: А вы заценили настроение? "почему нельзя убивать таких придурков" Да что она такое важное хотела сделать с этим фиком, что смерть персонажа ей так все обломала?
Пятый: Интересно, как такие фиалочки обычные книги читают. Ведь там - КОШМАР-КОШМАР!!! - нет шапки. Или уже не читают...
гость: Пятый, фики читают для услады себя любимого нужной концовкой со своими любимыми героями. Книги тут при чем? Попытка опустить юзера и поднять себя низащитана.
Пятый: гость "Нужная концовка"? о_О Тащемта если книга хорошая, к героям прикипаешь не меньше, и если они умирают в конце/середине, взгрустнётся так же, как и от смерти сериальных персонажей в фике. Попытка опустить юзера и поднять себя низащитана. Лолшто? Опустить юзера и поднять себя? Нахуй, анон.
Мимогавиал: скромный читатель пишет: вообще-то, это не убило бы интригу. Читатель ждал бы смерти персонажа в конце фика, а финт с тем что персонаж уже давно мёртв стал бы таким же сюрпризом. как и без предупреждения. Я не про этот конкретный фик, а вообще в целом - есть смерть персонажа, какого-либо, но это должно быть неожиданностью, иначе убивается вся интрига фика. Тогда можно написать и спрятать под кат. Пятый пишет: Интересно, как такие фиалочки обычные книги читают. Ведь там - КОШМАР-КОШМАР!!! - нет шапки. Или уже не читают... А ты знаешь, вот я согласен с тем, что фики все же читают чисто ради любования конкретными героями, в основном, ИМХО. Книги понятно, там ничего не известно и тебе герои новы и незнакомы, ты от них ожидаешь чего угодно. Но фики идешь читать с уже знакомыми героями, чаще всего с целью на них морально пофапать. И вот тут смерть персонажа может и отпугнуть. Вот в ориджиналах я считаю предупреждение о десфике действительно неоправданным. А в фандомных фичочках вполне уместным и необходимым.
Мадам: скромный читатель, ну, я, например, не рискнула бы за всех читателей фиков говорить, почему именно они их читаю. Кто-то хочет увидеть любимых героев определенный ситуациях, да, а кто-то просто хочет еще немного повариться в понравившейся вселенной, независимо оттого, что там в этих фиках происходит. И еще много других причин может быть. В любом случае, реакция Лидии, имхо, просто неадекватна. Ну, е-мое ж, это вымышленные персонажи, никто на самом деле не умер. Сквики сквиками, но в руках-то себя тоже нужно уметь держать
неместная: го-гость пишет: вон у девочки с некрофильским ником, которая не любит дезфики кто-то правильно сказал: а если ты расист, а у автора в седьмой строчке негр? гость пишет: Ну, честное слово, не может же автор пронзить все сквики всех читателей. Вот! Была уже где-то дискуссия про варнинги. Пришли к выводу, что в шапку нужно включать полный текст фика, а то мало ли, кого что сквикнет. и если мне не изменяет память, в спн рпс-дес в каноне?))
неместная: скромный читатель пишет: Люди читают книги и фик по разным причинам и с разной целью. И если, читая книгу ты как бы открываешь для себя новый мир, в котором может случиться что угодно и ты к этому готов. а там какая-то фиялка сказала, что она первым делом заглядывает в конец книги, проверить, не травмирует ли её что
Анон алкаш: Обожаю Лидию))) Незамутненная дева достала в комментах уже не одного автора, а тут просто превзошла саму себя.
Пятый: Мимогавиал У тебя получилось сказать пояснее и без приёбов, как у анона, за что тебе респект и спасибо. Но для меня - чисто для меня - такой подход всё равно не понятен. неместная а там какая-то фиялка сказала, что она первым делом заглядывает в конец книги, проверить, не травмирует ли её что Лол! Анон алкаш Незамутненная дева достала в комментах уже не одного автора Оп! А поясните, пожалуйста, как она раньше проявляла свою незамутнённость. Любопытно.
Каналья: СПН! Верили, любили, ждали Люблю сыр пишет: Ей надо почитать Джорджа Мартина Битву Королей - не переживет точно Х)
Анон алкаш: Пятый Пятый пишет: как она раньше проявляла свою незамутнённость. незамутненность в доебистости сказочной настойчивости, с которой Лидия доказывает свою точку зрения. Но такую смачную истерику я вижу впервые)))
скромный читатель: неместная пишет: в спн рпс-дес в каноне?)) в смысле? Мадам пишет: ну, я, например, не рискнула бы за всех читателей фиков говорить, почему именно они их читаю. Кто-то хочет увидеть любимых героев определенный ситуациях, да, а кто-то просто хочет еще немного повариться в понравившейся вселенной, независимо оттого, что там в этих фиках происходит. И еще много других причин может быть. это понятно, но тех читателей, которых не пугает дез-фик там или расчленёнка и предупреждения не отпугнут. А тем, для которых это проблема нужны предупреждения. Фанфикшн это прежде всего фан, люди приходят читать в первую очередь, чтобы получить удовольствие и когда с этим удовольствием их обманывают, весь фан пропадает. По-моему, предупреждение о таких вещах, как дэз обязательно - также, как о нон-коне или мпреге, к примеру. Понятное дело, если читателя сквикают герои, читающие газету, это проблемы читателя. Но в случае распространённых сквиков о них надо предупреждать. И да, речь ведь не об умершем прадедушке, а об одном из двух ГГ. Неважно, что он умер в прошлом, важен факт того, что умер, и счастье со свадьбой героям не светит. ЗЫ:всё это не отменяет факт неадекватности девицы, я её не защищаю. Меня напрягает то, что авторы постоянно так яростно отстаивают своё право не писать шапку. Меня это удивляет и бесит, честно говоря.
неместная: скромный читатель пишет: неместная пишет: цитата: в спн рпс-дес в каноне?)) в смысле? Ну, там же был эпизод, где герои стали актёрами, их играющими, и полсъёмочной группы не дожило до конца серии?))))) Я не смотрела, но наслышана.
Savy: СПН! А дева доставляет. Особенно если учесть, что в каждом комменте она повторят одно и то же. Отвратительно. Омерзительно. Раз. Автор поступил мерзко, обманом привлекая читателей. Два. а не кокетливо утаивает мерзости. И так далее) Ее переклинило? Для моей нежной натуры авторы заполняют предупреждения, чтобы моя нежная натура не требовала после прочтения подобной дряни крови автора. А вот в этой фразе отображается вся сучность мадамы)) "Нежная натура", однако.
Мадам: скромный читатель пишет: По-моему, предупреждение о таких вещах, как дэз обязательно Меня напрягает то, что авторы постоянно так яростно отстаивают своё право не писать шапку. Меня это удивляет и бесит, честно говоря. В данном конкретном случае, как я понимаю, автор не отказывалась писать шапку, она лишь включила туда то, что посчитала необходимым. Ну, не считает она, что это дес-фик, ну, хоть тресни. Это, кстати, вообще к вопросу о терминах, много раз нарывалась на дискусии, где люди не сходились во мнениях по вопросам что есть что в фанфикшене Со всеми бывает, чо уж там Аццкий оффтоп, но не могу не поделицца со всеми! Фейспалм тут таки есть, на 4 странице смайликов!
с хвостом: гость пишет: а меня сквикают небритые подмышки. и чо? я должна приходить и писать, что ай-яй-яй, пиздец автор, как ты посмел не указать в шапке, что у главного героя заросли? прикинь, имеешь полное право именно так и поступить. без истерики, конечно, а не как сделала одна из сабжей. а автор, написавший прападмышки, должен после твоего сообщения как-то извернуться и написать ворнинг типа "здесть есть упоминание бурной телесной растительности!". в том-то и прелесть взаимоуважительных отношений читателей и авторов.
реборноанон: с хвостом пишет: а автор, написавший прападмышки, должен после твоего сообщения как-то извернуться и написать ворнинг типа "здесть есть упоминание бурной телесной растительности!" ебать...
гость: ворнинг типа "здесть есть упоминание бурной телесной растительности!" "Кошек в микроволновке не сушить!" Не, ну вот когда читатели с потрясенной психекой начнут на фикрайтеров в суд подавать, тогда можно будет начать каждый читательский пук из-за сквика прописывать. А так - нахуй, под изгибы сознания каждой ТП не подстроишься.
Пятый: с хвостом С такой логикой, шапка может выйти больше самого фика. Людей много, сквиков у них - и того больше.
с хвостом: Пятый, так оно так, только подавляющее большинство сквиков под стандартные ворнинги нормально подпадает. гость пишет: А так - нахуй, под изгибы сознания каждой ТП не подстроишься. ну, тут как сказать. тут как тот аргумент с критикой, который "не хочешь критики - не выкладывай фик там, где его все могут увидеть". аналогично - "не готов уважить каждый пук - не выкладывай там, где такие читатели могут быть". а уж учитывая, в каком фэндоме оба сабжекта, можно было посчти на 100% быть уверенным, что читатель с пуком найдется.
гость: с хвостом пишет: прикинь, имеешь полное право именно так и поступить. без истерики, конечно, а не как сделала одна из сабжей. а автор, написавший прападмышки, должен после твоего сообщения как-то извернуться и написать ворнинг типа "здесть есть упоминание бурной телесной растительности!". в том-то и прелесть взаимоуважительных отношений читателей и авторов. бред говорите автор мне ничего не должен
гость: Анон, описывавший извращения, которых начитался не глядя в шапку, на самом деле имеет сказать вот что. Читатель не обязуется же говорить автору комплименты, оценивать, благодарить; читатель не обязуется вообще как-то давать автору знать о том, что он прочитал его работу. Поэтому в теории автор ничего не должен читателю, а шапки сделаны просто для того, что бы у фика и его потенциального читателя было больше шансов встретится. Так что обзывать автора нельзя никак, та дама (это вроде взрослая дама, судя по днявке) истерична и неправа.
гость: И вообще, анон выше был прав: надо стукнуть кулачком и закричать - кто тут автор? я тут автор! я автор, я творец, понимаете, творец! как творец хочет, так и будет!
гость: с хвостом пишет: "не готов уважить каждый пук - не выкладывай там, где такие читатели могут быть" Проблема в том, что такие ТП есть везде, абсолютно везде, в любом фэндоме, на любой площадке, так че, теперь вообще не выкладываться? Да нахуй,где захочу, там и выложусь, с теми предами, которые посчитаю действительно необходимыми, ТП могут хоть заистериться по поводу волосатых подмышек и стописят лет назад умерших персонажей. На крайняк, буду общать на предмет сквиков тех, кто свои претензии вежливо предъявлять, а не в стиле "автор сука ты мне в душу плюнул мерзость пакость я два дня блевала штоб ты своей кровью умылся!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
с хвостом: гость пишет: автор мне ничего не должен только если он постит фики у себя в дневнике, а не в общественном месте (сообщества и тому подобное). как только автор выходит за пределы собственной территории, он рискует отдавить кому-нибудь мозоль, и это его обязанность - следить за тем, чтобы этого не произошло. гость пишет: а шапки сделаны просто для того, что бы у фика и его потенциального читателя было больше шансов встретится. ворнинги в шапке все же исходно проставляют для предупреждения, а не привлечения аудитории. автор неправильно выставила ворнинг, за что и огребла истерику.
с хвостом: гость пишет: На крайняк, буду общать на предмет сквиков тех, кто свои претензии вежливо предъявлять, а не в стиле "автор сука ты мне в душу плюнул мерзость пакость я два дня блевала штоб ты своей кровью умылся!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" так я об этом и толкую. сквикнутый читатель проявил выдержку и уважение и вежливо оповестил автора об сквике - почему бы не уважить такого читателя и не обсудить ситуацию?
умняка: с хвостом пишет: ворнинги в шапке все же исходно проставляют для предупреждения, а не привлечения аудитории. каждый свик - чей-то кинк. и наоборот (с)
с хвостом: умняка пишет: каждый свик - чей-то кинк. и наоборот (с) таки да, но я предпочитаю это (с) в форме "каждый кинк - чей-то сквик. и наоборот". лучше передбеть, чем недобдеть.
Тень: Автор, конечно, ничего никому не должен, но как быть простому вежливому читателю, который считает, что писать каждый имеет право что ему вздумается, но и он, читатель, имеет право читать то, что ему нравится? Обычно здесь как раз работают шапки, и дес-фики читатель привык обходить стороной. Но в данном случае автор не указал дес-фик, указал в героях Джареда и Дженсена, а после истерики все начали упорно говорить, что Джареда в фике нет, он давно мертв, он порождение фантазии Дженсена. Получается, автор наебал не только отсутствием предупреждения о смерти героя (которого читатель на протяжении всего фика считает живым, и только в конце выясняется, что он мертв - значит факт смерти в фике таи имеет место быть), но и вообще списком героев, из которых одного по словам автора и читателей в фике вообще нет. В результате что имеется - нехилый такой пиар скромного в общем-то фичка.
умняка: с хвостом пишет: так я об этом и толкую. сквикнутый читатель проявил выдержку и уважение и вежливо оповестил автора об сквике - почему бы не уважить такого читателя и не обсудить ситуацию? да не было там никакой вежливости, там было "вы испортили мне день, вы сволочь". Автор что-то ответил, и огреб приличную такую наволочку, исписанную мерзостью, гадостью пр. Тем более что описания смерти персонажа там нет.
умняка: с хвостом пишет: так я об этом и толкую. сквикнутый читатель проявил выдержку и уважение и вежливо оповестил автора об сквике - почему бы не уважить такого читателя и не обсудить ситуацию? да не было там никакой вежливости, там было "вы испортили мне день, вы сволочь". Автор что-то ответил, и огреб приличную такую наволочку, исписанную мерзостью, гадостью пр. Тем более что описания смерти персонажа там нет.
умняка: с хвостом пишет: лучше передбеть, чем недобдеть. Воистину - а то устроят истерику. Но оный читатель прочитал, и ни спасибо, ни чего - сразу бросился хамить. Пфе. Так что и вежливости автор ему не должен.
Заграницанон: Почитал тред, понял, что на всякий случай в ворнинге стоит писать "не читайте". И, кстати о любителях заграницы, никогда не видел, чтобы в англофандоме ставили какие-то нетипичные ворнинги, вроде давноумершей кошки бабушки персонажа или заросших подмышек. Да и такие вопли в комментах к тексту там - практицки нонсенс. Там автор пишет изначально ради фана и есть постулат о его изначальной неприкосновенности именно по этой причине. Я была свидетелем там одного крупного скандала, когда читатель написал в стиле: "Ну сколько можно. Пиши проду, это не так уж служно", так его там заклевали свои же.
гость: с хвостом пишет: сквикнутый читатель проявил выдержку и уважение и вежливо оповестил автора об сквике - почему бы не уважить такого читателя и не обсудить ситуацию? Касаемо сабжевой ситуации, читателя уважать не за что, ибо. Каков привет, таков и ответ. Пронзать дело неблагодарное, конечно, но возможно, объясни она свой сквик вежливо, то вообще никакого срача не приключилось бы, а автор все-таки пошла бы на компромисс. Но ради таких вот пёзд и пальцем шевелить не захочется. А так - плюсую.
с хвостом: умняка, как пишет выше Тень, автор пошел на риск, нахитрив с шапкой, за что и огреб.
Гость08: Да дура девочка. Там с первых предложений было ясно, что герой немного того, если не мертвый, то уж точно не сильно реальный.
литота: с хвостом пишет: . как только автор выходит за пределы собственной территории, он рискует отдавить кому-нибудь мозоль, и это его обязанность - следить за тем, чтобы этого не произошло. Обязанность?! Ояебу! Чувак с хвостом, ты меня все больше поражаешь!
гость: Тень пишет: читатель, имеет право читать то, что ему нравится? Ну и читайте, что нравится. А что не понравилось - закройте и идите мимо, а не устраивайте срач, обвиняя автора во всех своих бедах и на основании этого называя его ничтожеством. Это так просто же.
гость: с хвостом пишет: автор пошел на риск, нахитрив с шапкой, Это вам сам автор сказал? НЕт? Тогда не уподобляйтесь ТП, которая это сама себе придумала и в это же поверила. Автор сказал, что не считает фик десфиком. Почему вы верите ТП, а не автору?
Тень: гость пишет: А что не понравилось - закройте и идите мимо, а не устраивайте срач, обвиняя автора во всех своих бедах и на основании этого называя его ничтожеством. А я и не устраиваю срач. Но почему я должен закрывать глаза на то, что автор начхал на мои эмоции ради привлечения к своему фичку большего числа потенциальных читателей? Вот просто - почему автор прав, не ставя предупреждение о мертвом герое, а читатель, который не хотел читать такое, но прочел, потому что его не предупредили - не прав в том, что не смолчал? Это был фест, публичное мероприятие, где уж точно надеешься, что шапки будут оформлены по правилам и кота в мешке (а именно - общепризнанное "обязательное предупреждение") тебе не подсунут.
с хвостом: литота, знаешь, сходи в консерваторию, или там на лекции какого-нить олдкульного профессора - гарантирую, там тебе будет, чему поразиться и над чем поугорать. гость пишет: Это вам сам автор сказал? анон, но читать-то я умею, наверное? автор точно так же придумала себе и поверила, что шапка у нее оформлена очень ловко. ну да, ловко. только нашелся читатель со сквиком, который ловкость не оценил. риск всегда есть.
гость: с хвостом пишет: ворнинги в шапке все же исходно проставляют для предупреждения, а не привлечения аудитории. автор неправильно выставила ворнинг, за что и огребла истерику. и какое же предупреждение должен был поставить автор? "осторожно, один из героев не совсем жив"? потому что это, повторяю, не "деас-фик" (с) слово-то каое, простигосподи. что можно ждать от юзера, который с банальной терминологией не знаком?
литота: с хвостом пишет: литота, знаешь, сходи в консерваторию, или там на лекции какого-нить олдкульного профессора - гарантирую, там тебе будет, чему поразиться и над чем поугорать. Если ребята будут говорить про обязанности фендомного автора следить за удовлетворением всех читателей, как и ты, то пожалуй. Но это редкость, обычно такие мозговиты и херни не несут) Кстати, у тебя ниче так самомнение!
Булка: гость пишет: и какое же предупреждение должен был поставить автор? "осторожно, один из героев не совсем жив"? Не писать имя этого героя в героях? Раз он мертв?
гость: Булка пишет: Не писать имя этого героя в героях? Раз он мертв? героев два. один из них явно жив, математика первого класса лишает иллюзий
с хвостом: гость пишет: и какое же предупреждение должен был поставить автор? "осторожно, один из героев не совсем жив"? что-нибудь вроде "осторожно, майд-фак" прокатило бы. правда. если б автор чуть побольше думала о читателях и чуть поменьше - о том, как бы еще выебнуться с изюминкой, может, и не случилось бы холиварчика. обе стороны хороши. но повторюсь, фиялка-читательница лично меня вымораживает только тем, какие выражения выбрала, чтобы сообщить, что ее сквикнуло.
с хвостом: литота, да не, что ты, я не приравниваю себя к профессорам и все такое. я просто намекаю, что там у тебя гораздо больше возможностей встретить людей, считающих недопустимым ходить без штанов на публике даже если без штанов им более удобно. ну и мусор они мимо урн не кидают. поржешь, гарантирую.
гость: Тень пишет: гость пишет: цитата: А что не понравилось - закройте и идите мимо, а не устраивайте срач, обвиняя автора во всех своих бедах и на основании этого называя его ничтожеством. А я и не устраиваю срач. Бггг, а я и не про вас а про Лидию. Или вы тоже устраиваете скандалы из-за сквиков? Тень пишет: автор начхал на мои эмоции ради привлечения к своему фичку большего числа потенциальных читателей? Докажите, что это действительно так, а не бред покореженного сквиком воображения читателя. Тень пишет: - не прав в том, что не смолчал? Не смолчать можно по-разному. Тут уже тыщу раз про это сказано. Не умеет читатель общаться - пошел на хуй. Тех, кто высказал свое фе мертвому персонажу корректно, никто банить не стал. Тень пишет: Это был фест, публичное мероприятие, Што показательно, огри феста не сочли отсутствие предупреждения о десфике нарушением оформления шапки. Стало быть, конкретно на этом фесте допускают, что автор знает о своем фике нечто большее, чем читатели.
гошть: Гость, а ты штоле из хомячков автора?
скромный читатель: с хвостом пишет: гость пишет: цитата: а меня сквикают небритые подмышки. и чо? я должна приходить и писать, что ай-яй-яй, пиздец автор, как ты посмел не указать в шапке, что у главного героя заросли? прикинь, имеешь полное право именно так и поступить. без истерики, конечно, а не как сделала одна из сабжей. а автор, написавший прападмышки, должен после твоего сообщения как-то извернуться и написать ворнинг типа "здесть есть упоминание бурной телесной растительности!". в том-то и прелесть взаимоуважительных отношений читателей и авторов. вы оба передёргиваете. Бритые подмышки - ваш личный сквик, редкость, которую никто учитывать не обязан. Если вы придёте в тред и начнёте вопить об этом, на вас максимум покрутят пальцем у виска и учитывать ваши пожелания автор не обязан. Но дэз-фик - это распространённый у большинства читателей сквик, его принято выносить в предупреждения. умняка пишет: Тем более что описания смерти персонажа там нет. какая разница? Персонаж, которого считали живым весь фик, оказывается мёртвым. Для читателя он умирает в фике. Тем более, что речь идёт об одном из двух ГГ, тем более, что люди в общем-то идут читать пейринг в соответствующей раскладке - помните, это СПНфандм - а получают мозгоеблю и дохлоого любимчика. Нехорошо. Заграницанон пишет: И, кстати о любителях заграницы, никогда не видел, чтобы в англофандоме ставили какие-то нетипичные ворнинги, вроде давноумершей кошки бабушки персонажа или заросших подмышек. таких варнингов и в руфандоме не требуют, в отличии от предупреждении о смерти одного из ГГ гость пишет: Автор сказал, что не считает фик десфиком. Почему вы верите ТП, а не автору? потому что у меня есть глаза, чтобы видеть, и мозг, чтобы осмысливать увиденное. Это дэз-фик, чтобы там автор ни говорил, когда его прижали к стенке. гость пишет: и какое же предупреждение должен был поставить автор? "осторожно, один из героев не совсем жив"? потому что это, повторяю, не "деас-фик" (с) дэз-фик, вот что он должен был написать. Никакой интриги это не испортило бы, ведь интриге не в дохлом Джареде, а в том, что всё происходящее - глюк.
гость: гошть пишет: Гость, а ты штоле из хомячков автора? Конечно, ведь тупые пезды раздражают только хомячков автора.
литота (охунный ник): с хвостом А ты неплохо так приравнял административное правонарушение (за эксгибиционизм) и оформление фантской поделки для дрочки. Я прям проникся! Но совет на будущее, ты примеры лучше сразу на мертвых котятах приводи, они лучше за душу берут =) А по факту, автор, выставляясь на ресурсе, должен соблюдать правила данного ресурса и только. Исполнять все требования читателей и лелеять все их больные мозоли, автор не обязан. Не важно на какой территории. Соблюдать правила да, предупреждать обо всех возможных все сквиках читателей - нет. Увы вам! =)
гость: гошть пишет: Гость, а ты штоле из хомячков автора? а у нас что, гость един во всех мордах? не порите бред
гость: гошть пишет: Гость, а ты штоле из хомячков автора? Да! Это я!
гость: гость пишет: Да! Это я! не пизди! это я писал и я не хомяк!
Загрананон: скромный читатель пишет: потому что у меня есть глаза, чтобы видеть, и мозг, чтобы осмысливать увиденное. Это дэз-фик, чтобы там автор ни говорил, когда его прижали к стенке. Я вижу то же, что и ты анон. Но не вижу десфика в упор. Сойдемся на том, что момент спорный и все остается на усмотрение автора?
Кецалькоатль: Тень пишет: Но почему я должен закрывать глаза на то, что автор начхал на мои эмоции ради привлечения к своему фичку большего числа потенциальных читателей? Вот просто - почему автор прав, не ставя предупреждение о мертвом герое, а читатель, который не хотел читать такое, но прочел, потому что его не предупредили - не прав в том, что не смолчал? А почему автор должен на каждый чих каждой фиалки реагировать? Как уже выше сказали, тогда уж в шапку фика надо весь фик включать, потому что, куда ни плюнь, попадешь в чью-то любимую мозоль. И, кстати, 100500 раз уже сказали, что белка-истеричка была неправа не в том, ЧТО сказала, а в том, КАК она это сделала, вот и все.
Тень: Кецалькоатль пишет: А почему автор должен на каждый чих каждой фиалки реагировать? Как уже выше сказали, тогда уж в шапку фика надо весь фик включать, потому что, куда ни плюнь, попадешь в чью-то любимую мозоль. И, кстати, 100500 раз уже сказали, что белка-истеричка была неправа не в том, ЧТО сказала, а в том, КАК она это сделала, вот и все. Вам уже выше сказали, что чих фиалки - это одно, а дес-фик - это общепринятое (не только в спн-фандоме) предупреждение, которое указывать в шапке - это даже не обязанность автора, это естественное действие, как руки мыть перед едой, например. Высказанное читателем мнение плохо формой, а не содержанием? Так может все же в пору задуматься о содержании, а не о том, что в Интернете надо тридцать расшаркиваний сделать, прежде чем автору сказать о том, что он накосячил. К тому же, самое первое высказывание читателя все же было о фике, а не об авторе, остальной дискашн развился после набегания в тред армии защитников.
гость: Это только у слэшеров такие проблемы с десфиками. Вон недавно у гетников на конкурсе всех персонажей СПН перемочили без всяких предупреждений в шапке, и народ ни на одну плохую кнопку не нажал в голосовалке. И ни одной претензии не высказал. Уважают авторов. Тень пишет: это естественное действие, как руки мыть перед едой, например. Да с чего вдруг? И вообще:эти шапки - зло. Перечень персонажей( главных) представьте в начале, и на этом все. А что там дальше - пусть все читают на свой страх и риск. Трахаются они там или умирают. Или трахаются, потом умирают, или наоборот. А эта читательница как-будто 12 долл за фик отвалила, так бесится.
Кецалькоатль: Тень пишет: Вам уже выше сказали, что чих фиалки - это одно, а дес-фик - это общепринятое (не только в спн-фандоме) предупреждение, которое указывать в шапке - это даже не обязанность автора, это естественное действие, как руки мыть перед едой, например. Да, но технически-то это не десфик! Тень пишет: К тому же, самое первое высказывание читателя все же было о фике, а не об авторе, остальной дискашн развился после набегания в тред армии защитников. Ну да, ну да, после такого хамского первого высказывания, кто угодно набежит, не только хомячки.
Тень: Кецалькоатль пишет: Да, но технически-то это не десфик! Если я сейчас напишу фик, где на протяжении всего фика герой жрет говно другого героя и его это дико возбуждает, распишу это в мельчайших подробностях, а в конце выверну, что герой весь фик спал и ему это просто приснилось, копрофилию в шапке тоже можно не указывать? Ведь технически ее нет, это просто сон.
Анон с трейлером : Вообще-то там никто не умер. Упоминание кладбища что ли так всех заставило не спать всю ночь. Тень пишет: Если я сейчас напишу фик, да нет там сна и смерти в нем.
Тень: Анон с трейлером пишет: да нет там сна и смерти в нем. Сон я для примера привел. Там есть смерть героя, которого читатель на протяжении фика считает живым.
Кецалькоатль: Тень пишет: Если я сейчас напишу фик, где на протяжении всего фика герой жрет говно другого героя и его это дико возбуждает, распишу это в мельчайших подробностях, а в конце выверну, что герой весь фик спал и ему это просто приснилось, копрофилию в шапке тоже можно не указывать? Ведь технически ее нет, это просто сон. Вы передергиваете и утрируете, фу быть такой!
гыгыгы: *мечтательно щуря глаз* Кабы я была царицей Если бы я умела писать, а ворнинг в шапке ломал бы мне всю игру с читателем, я бы без малейших угрызений совести наплевала на шапку. Впрочем, я и в ипостаси чейтателяя на нее нередко плюю. Но к счастью очаровательных няшечек, изрыгающих проклятья, я ни разу не аффтар. Чего сказать-то хотела... Мне кажется, если текст способен так эмоционально задеть, то это только в плюс тексту. В общем они за этим, наверное, и создаются - навести на размышления, вызвать эмоциональное потрясение и ты.ды. Хотя про данный конкретный я бы такого не сказала. *мечтательно щуря глаз во второй раз* А вот помнится приходилось читывать примерно похожее, в смысле тот же прием юзался, но исполнение такое, шо прям вот пойти и застрелиться, до того больно в финале становилось, хоть я и не сквикаюсь на смерти (чего на ней сквикаться - одна из самых популярных в лит-ре тем). И тоже по СПН, кстати. Миник-миник, и было сто лет назад, а до сих пор его помню отлично.
not lord Kirad: гыгыгы так ссылку присутствующим, для сравнения. Или пароли-явки, то бишь название и авторство.
гыгыгы: Не знаю, что присутствующие собрались сравнивать, но фик раскопал. :)
гость: гыгыгы , не открывается че-та
Пернатый анон: Блин, достали, достали излишне трепетные фиалочки. Там действительно нет смерти в кадре. А предупреждать, счастливый у тебя конец в произведении или нет - это же пиздец. Убьём всю интригу, но не дай бог кто-то в плохом настроении прочтёт, расстроится! Самим не смешно? И почему никто не думает о не-фиалочках? Вот так захочешь жесткача прочитать, находишь фик с шапкой "NC-21, насилие, смерть персонажа", а там всего лишь герою дали пощёчину, а в конце у него умерла домашняя черепашка. Зато ворнинги стоят, блин.
гыгыгы: гость пишет: гыгыгы , не открывается че-та У меня открывается. В общем это на http://www.crossroad-blues.net Amon "Седьмая печать".
гость: гыгыгы какой-то косяк с переадресацией что ли. По обеим ссылкам иду - пишут, что страница не найдена. Просто в адресную строку адрес сайта вставил - открылось Пойду припаду.
неместная: Пернатый анон пишет: А предупреждать, счастливый у тебя конец в произведении или нет - это же пиздец. Ага, он самый!
с хвостом: литота (охунный ник) пишет: А ты неплохо так приравнял административное правонарушение (за эксгибиционизм) и оформление фантской поделки для дрочки. ты мне кажешься немножко непонимающим, поэтому объясню без метафор, чтоб тебя лишний раз не путать. есть правила поведения в общественных местах. что в лектории-консерватории, что в открытом фикосообществе. поскольку негласные правила поведения в открытом фикосообществе (правильное оформление шапки=уважение к читателю) тебя так веселили, я послал тебя в еще одно место, где очень большая плотность народу, следующих негласным правилам поведения в общественном месте. там тебе тоже будет над чем повеселиться. Пернатый анон пишет: "NC-21, насилие, смерть персонажа", а там всего лишь герою дали пощёчину, а в конце у него умерла домашняя черепашка. Зато ворнинги стоят, блин. а как умерла? если с гуро и тщательно выписанными подробностями после долгих пыток - то вполне нц-21.
литота - лапонька!: с хвостом , черт, я никак не могу понять ты с чем споришь?! И с кем?! Я где-то (кроме твоего воображения) выступал против стандартной шапки на ресурсе? Нет. Цитирую еще раз! Читай внимательно, пожалуйста. с хвостом пишет: как только автор выходит за пределы собственной территории, он рискует отдавить кому-нибудь мозоль, и это его обязанность - следить за тем, чтобы этого не произошло. Я считаю, что в обязанности автора не входит следить за всеми сквиками возможных читателей. Ибо это нелепо, практически не выполнимо. Стандартная шапка с предупреждениями - да, уберегать от всех возможных сквиков - тупо. литота пишет: Автор, выставляясь на ресурсе, должен соблюдать правила данного ресурса и только. Исполнять все требования читателей и лелеять все их больные мозоли, автор не обязан. Я выбелил болдом основные мысли, чтоб тебе было попроще.
с хвостом: литота - лапонька!, ты извини, но ты противоречишь сам себе. правильное оформление шапки - это уже отслеживание того, что фик не вызовет у читателей наиболее распространенные сквики, а не только реклама. выставляясь на сообществе, автор уже обязуется таким образом уважить какие-то чувства читателей. это негласное правило хорошего тона. да, не все авторы о нем догадываются. отсюда и драмы. считаешь себя ничем не обязанным другим участникам открытого сообщества? ну не обижайся, если один из них устроит драму.
Пернатый анон: с хвостом пишет: а как умерла? если с гуро и тщательно выписанными подробностями после долгих пыток - то вполне нц-21. Просто от старости. И об этом он узнал из письма мамы. "Дорогой сынок, мы не хотели тебе говорить, но твоя черепашка умерла два месяца назад". Не десфик это. И предмет холивара - не десфик. В плохом настроении читайте жанр "юмор", только не чёрный юмор. А ещё лучше - смотрите My Little Pony. Не расстроитесь.
Анон с трейлером : Пернатый анон пишет: А ещё лучше - смотрите My Little Pony. Не расстроитесь. Ага. Щас! Авторы- сволочи! Эта пони тоже когда-нить копыта отбросит, я от мысли полночи рыдал
с хвостом: Пернатый анон, если такое сочетание с черепашкой - то да, не десфик. но у автора-то не черепашка. а один из главных героев. так что предмет холивара - десфик. вот, почитай определение на твтропах - тык
гыгыгы: Анон с трейлером пишет: Эта пони тоже когда-нить копыта отбросит, я от мысли полночи рыдал М-да, а ведь мы все умрем - вот трагедия-то. Решительно невозможно жить в этом жыстоком мире, пойду убьюсь немедленно и добровольно. :)
Анон с трейлером : гыгыгы пишет: пойду убьюсь немедленно и добровольно. :) Как автор коммента, Вы в шапке коммента должны были предупредить о смерти персонажа (Вас) в Вашем дескомменте. Вы ранили мою фиялочную душу. Фу на Вас !
гыгыгы: Анон с трейлером , ыыыыыы
Тымц: с хвостом, я у меня есть другая ссылка: http://www.fanhistory.com/wiki/Deathfic Померяемся ссылками? :)
с хвостом: Тымц, да пожалуйста! http://fanlore.org/wiki/Fan_History_Wiki особенно мне понравилось про ограничение на редактирование, создание статей с помощью ботов и неточность контента.
Тымц: с хвостом, а ну так на том же ресурсе: http://fanlore.org/wiki/Deathfic :) Fan fiction that focuses on the death of a character, usually a beloved canon character.
с хвостом: Тымц, а чо, там не было описания смерти этого самого beloved canon character?
Тымц: с хвостом, неа. Не было. Ни одного слова. Даже просто словосочетания слов "Джаред" и "умер" в одном предложении не было.
Тымц: с хвостом, не, просто даже интересно. Если будет, к примеру, фик по главным героям, которые живы, счастливы и выбирают занавески в дом. И тут они оба хоба так: А вот нашему ныне покойному товарищу бы понравились зелененькие. Это тоже десфик?
с хвостом: Тымц, ненене. автор тааакой жирный намек в конце оставила, что не прокатит.
с хвостом: Тымц пишет: А вот нашему ныне покойному товарищу бы понравились зелененькие. Это тоже десфик? если это не обставлено так, чтобы этим воспоминанием эмоционально зацепить читателя - то не десфик. но тут-то на этой эмоциональной зацепке вся кульминация и построена.
Тымц: с хвостом, о... и я тут почитал, наконец, и первую ссылку. Так то, что происходит в фике даже под это определение не попадает: A variety of fanfic in which the plotline is focused around the reactions of the cast to the death of one of their number. Там ваще как бы не о том. Никаких тебе рыданий у гроба, лилий и рюмки с кусочком хлеба.
с хвостом: Тымц пишет: the reactions of the cast to the death of one of their number. именно это и происходит в конце фика, вообще-то. иначе чего он на кладбище-то поперся?
Тымц: с хвостом, нэ. Мне кажется, он вообще не об том. То есть десфик - рыдания, сожаления, обожемой, они убили Кенни! А когда есть просто намек, что воображаемый друг ГГ скорее всего уже на кладбище, даже без единой мысли о том, какого ему живому, когда тот второй мертвый - это не десфик. Это фигня какая-то, но не десфик точно.
Тымц: с хвостом пишет: иначе чего он на кладбище-то поперся? ну вот если бы он туда приперся и три страницы рыдал о потерянной любви - то да :)
с хвостом: Тымц, все равно ты меня не убедил. жирный намек имеется? имеется. развязка построена на эмоциональной зацепке? построена. на предупреждение очень даже тянет. чиста чтобы обезопаситься от возможной драмы в комментах. автор рискнула - ну упс. шампанского не получилось.
Тымц: с хвостом, ну как бэ я тут развлекаюсь, а не переубеждаю. Так что как хошь :) Ну и в целом я за то, что автор совсем-совсем никому ничего не должен, ваще. Просто из общего ощущения справедливости: автор вложил трудочасы, писал. А нежная фиялка-читатель пришла на готовое и хлобысь автора тапком по морде. Фпизду таких читателей. Пока у них не товарно-денежные отношения, ничего требовать не имеют права. Впрочем, как и авторы требовать дозированного фидбэка.
с хвостом: Тымц, да я тоже тут не на трудовой повинности, чо уж там)) но про справедливость, таки да, соглашусь. если автор вот прям ваще ничего никому не должен, то и автору тоже никто ничего не должен, в том числе и вежливого общения в каментах. а то, что автор чой-то там писал, ну так это личное автора дело, чем он на досуге занимается.
Тымц: с хвостом пишет: автор чой-то там писал, ну так это личное автора дело, чем он на досуге занимается. Вежливое обращение в комментах необходимое условие существования в сети. Оно ваще какбэ действует безотносительно кто кому чего и в каком объеме. Но невежливое обращение обычно мотивируется тем, что автор - мудаг и он должен... и далее по тексту. А он нифга не должен. Из-за чего возмущаться-то?
Дж-----н: Боюсь спросить, а Дженсен там живой хоть был? А то может после укольчика того, там намек на аллергию был не зря. И все это малоправдоподобное путешествие в космос - это типа предсмертного или посмертного видения было? И на кладбище это он к себе поехал? Надо Лидии сказать, что оба перса давно мертвы. Представляю, какая у нее будет истерика
скромный читатель: Кецалькоатль пишет: Тень пишет: цитата: Если я сейчас напишу фик, где на протяжении всего фика герой жрет говно другого героя и его это дико возбуждает, распишу это в мельчайших подробностях, а в конце выверну, что герой весь фик спал и ему это просто приснилось, копрофилию в шапке тоже можно не указывать? Ведь технически ее нет, это просто сон. Вы передергиваете и утрируете, фу быть такой! Пернатый анон пишет: Вот так захочешь жесткача прочитать, находишь фик с шапкой "NC-21, насилие, смерть персонажа", а там всего лишь герою дали пощёчину, а в конце у него умерла домашняя черепашка. Зато ворнинги стоят, блин. а это не передёргивание и утрирование? Какой смысл сравнивать одного из ГГ, на пейринге с которым построен фик, а на смерти которого построен финал, и простигосспаде, черепашку или любого второстепенного персонажа? Тымц пишет: Ну и в целом я за то, что автор совсем-совсем никому ничего не должен, ваще. Просто из общего ощущения справедливости: автор вложил трудочасы, пис Во-первых, автора об этих трудозатратах никто не просил. Читатели не ходили за ним, теребя за рукав. Он сам захотел, сам написал и выложил. Соответственно, ваш аргумент "ну автор же старалсо!" не работает. Во-вторых, автор выложил свой труд не у себя в дневнике, а на публичный ресурс, значит должен соблюдать правила поведения в общественном месте. А то по вашей логике получается, что можно прийти на какое-нибудь главсоо, запихать текст под море, вместо шапки написать "ня!", и никто не имеет права возмутиться, так что ли? В-третьих, если уж автор по-вашему такой весь из себя ничего не должный и не обязан быть вежливым с читателем, прописывая элементарные сквики, то и читатель не обязан быть с ним вежливым, щадить его хрупкую психику. Наверное Лидия-как-её-там исходила из вашей же логики, когда обложила автора по самое не балуйся. Эта идея про "никому не должен" вообще в корне неверна и имеет обратную сторону, о которой авторы предпочитают не вспоминать.
Кецалькоатль: скромный читатель пишет: В-третьих, если уж автор по-вашему такой весь из себя ничего не должный и не обязан быть вежливым с читателем, прописывая элементарные сквики, то и читатель не обязан быть с ним вежливым, щадить его хрупкую психику. Вот мое мнение, что вежливость, это какбэ норма общения между людьми, а прописывание сквиков это личное дело автора. И пока еще не стало общечеловеческой нормой. Как станет, так и пойдем все дружно журить автора. Нублин, интрига же теряется! скромный читатель пишет: а это не передёргивание и утрирование? Какой смысл сравнивать одного из ГГ, на пейринге с которым построен фик, а на смерти которого построен финал, и простигосспаде, черепашку или любого второстепенного персонажа? Это ко мне вопрос? О.о
Пернатый анон: скромный читатель пишет: а это не передёргивание и утрирование? А я и Кецалькоатль - разные аноны. Может, меня он тоже осуждает, что вы меня в качестве аргумента приводите?
Тымц: скромный читатель пишет: должен соблюдать правила поведения в общественном месте Так сообщество, что показательно, забанило девочку, но не вменило автору неправильную шапку. Автор, даже если уйти от обсуждения "что есть дез", не нарушил правила данного сообщества и девочка, по правилам данного сообщества, ничего требовать была не в праве. Все тутошние поборники шапок и устоев ссылаются на некие эфимерные "правила оформления шапки". Но забывают, что этих правил, блин, одних интерпретаций чуть больше, чем дофига. Так что все правила автор не может соблюсти по определению. Автор нарушил правила сообщества, в котором он выложился? Нет? А чем же тогда это отличается от выкладывания в личном дневнике?
скромный читатель: Кецалькоатль пишет: Вот мое мнение, что вежливость, это какбэ норма общения между людьми, а прописывание сквиков это личное дело автора. на сообществе, фесте или форуме, это не только вежливость, но и обязаннсть автора. Но даже безотносительно правил соо - предупреждать о том, что в тексте есть то, что стопроцентно не понравится большой части читателей - да, вежливость и норма. Давайте и про нон-кон не предупреждать, про мпрег и тентакли. В самом деле, автор не обязан учитываь "сквики фиалок" ЗЫ:интрига не в том, что кто-то умрёт, а в том что кое-кто уже умер. Если бы было проставлено предупреждение, читатели ждали бы, что с одним из героев в конце что-то случится. А фишка в том что одного их героев не существует вовсе. Кецалькоатль пишет: Это ко мне вопрос? О.о можно к вам, можно в ноосферу. Пятую странцу обсуждаем, и всё равно приходит кто-нибудь, кто начинает вопить про "черепашку". Но сторонники авторских прав почему-то не замечают этого передёрга.
Кецалькоатль: Пернатый анон пишет: А я и Кецалькоатль - разные аноны. Может, меня он тоже осуждает, что вы меня в качестве аргумента приводите? Не читал, но осуждаю! Думаю, Скромный читатель попутала наши перья! скромный читатель пишет: предупреждать о том, что в тексте есть то, что стопроцентно не понравится большой части читателей - да, вежливость и норма. Но это ж не так. :) В смысле, не большей части читателей это не понравилось, а только одной истеричке. И что не так с черепашкой? Может эта черепашка кому-то милей в сто раз чем братья Винчестеры! *с надрывом*
гыгыгы: скромный читатель пишет: Эта идея про "никому не должен" вообще в корне неверна и имеет обратную сторону, о которой авторы предпочитают не вспоминать. Все должны! Все! И желательно всё мне-мне-мне!!!
Кецалькоатль: гыгыгы пишет: Все должны! Все! И желательно всё мне-мне-мне!!! В очередь!!!
Розовые очки: То, что автор должен читателю, мы уже поняли. Я хочу поговорить о том, что читатель должен автору. И о величине этого долга, желательно, в евро или долларах.
Старый слоупок: А почему написано, что дневник Naturka закрыт? У меня все открыто.
Кецалькоатль: Мне тоже открыто.
Розовые очки: Старый слоупок пишет: А почему написано, что дневник Naturka закрыт? У меня все открыто. Она его закрывала от всех на какое-то время, сейчас снова открыла.
Старый слоупок: Розовые очки пишет: Она его закрывала от всех на какое-то время, сейчас снова открыла. Понятно, спасибо)
ono: бедная фиялка.... Солярис ей, видимо, вообще ужасужас.... пысы: милый фандом, наконец-то, а то я уже заскучала...
LittleAutumn: Да вы вообще охренели, у меня в каноне и похуже было А вообще, правильно в начале ветки сказали - спойлер написать, но под кат.
Гость: http://www.diary.ru/~fandomnaya-pravda/p174997448.htm#593259705 У фиалки до сих пор(!) баттхёрт.
ono: а как, наверное, страдала няшечка на уроках литературы, ведь у классиков через одного смертисмерти, а предупреждения НИКТО не ставил... )))))))))))
dura mater: http://www.diary.ru/~fandomnaya-pravda/p174997448.htm#593259705 У фиалки до сих пор(!) баттхёрт. Хренасе, ак её.
полная версия страницы