Форум » С душком » №119. Пра обоснуй » Ответить
№119. Пра обоснуй
Старый слоупок: Вечная тема. Начиналось все прилично, но в конце концов дискуссия скатилась во что-то странное: «лично меня, как автора, подобный вам читатель разочаровывает уже самим фактом наличия. Потому что именно благодаря вам и вашей непритязательности литература - что сетевая, что издаваемая - превращается в поток дерьма. Вы, словно бактерии, схарчите всё и ещё добавки попросите - а потом долго будете удивляться, куда девалась литература и во что превратился великий и могучий. Да, и когда вы перестанете окончательно понимать написанное, не забудьте себя за это поблагодарить.» и т.д и т.п. первая страница Сабжевый текст первая страница Обсуждение сабжа на АЧ первая страница Обсуждение АЧ у Пухоспинки И еще совсем немного: darkmorgana~ daana Совершенно прекрасный обзор событий. Если лень вникать, советую. Нечто эээ чудесное, да. Что именно - не понятно, но чудесное. первая страница Реакция Пухоспинки первая страница
Ответов - 54, стр:
1 2 All
Просто няшка: meow-fix, кажется, познала дзен. Зло мировое скатилось в говно, как только перешла на личности, что мне печально. :(
гость: Отчего тебе это пичально, Просто няшка?
с хвостом: ндя, мяуфикс опять в своем репертуаре.
гхост: ндя, мяуфикс опять в своем репертуаре. А хтоэта и чем знаменита? Я недавно на адалтманге видел русский ваншот по ориджу какой-то мяу-фикс, это она же?
с хвостом: гхост, ояебу, она или не она. но скорее всего она, ей вечно мировой славы хочется. я ее помню по некоторым своим старым фэндомам (лет 6 уже прошло), и в те времена она плясала практически точно также. просто сейчас стала чуть менее агрессивной и гораздо более мутной.
гхост: с хвостом Ну ваншот приятный был. Вроде ничего особенного, и тупо местами, а цепляет. *перечитал срач* Судя по тому, что у Мяу на аватарках кадры оттуда, это и в самом деле она.
гость: Истинно говорю вам: придёт время, когда будет вокруг вас одно дерьмо, ибо это будет сердцевина того моря, куда вы сами проложили свой курс. Точно так же, как мух привлекают далеко не прекрасные цветы, отклик в людях находит не то, что хорошо и прекрасно, а то, что возбуждает их тёмную сторону. Катиться вниз всегда проще. пройдя мимо раз и два, и три, мы на выходе получим все более низкое качество текстов. Это все равно, что пройти раз мимо бесчинствующих подонков, пройти второй, не увидеть третий, а потом долго удивляться уровню преступности, когда что-то случится с тобой самим. они прекрасны!
777: Истинно говорю вам: земля налетит на небесную ось!
Пятый: Дискуссия просто конфетка, один псто охренительней другого просто. Истинно говорю вам: придёт время, когда будет вокруг вас одно дерьмо, ибо это будет сердцевина того моря, куда вы сами проложили свой курс. Что-то я не понял, это всерьёз?
sockpuppet: 777 пишет: земля налетит на небесную ось! У меня ровно то же прозвучало в голове. Upd: "Ведь известно, что наш мозг используется всего на каких-то 5 процентов(если не ошибаюсь). Учитывая то, что отсеивается и остается в памяти лишь самое важное, можно предположить, что под склад памяти будут подряжены неиспользуемые 95%. Только рано или поздно ведь и эта копилка заполниться." И вот эти люди...
anon: О, знакомые все лица! http://digest.diary.ru/p178245120.htm
Гость: Закрыто т_Т Скриншот!
anon: открыто-открыто!
гость: Усе, вижу. сначала почему-то писали "доступ к записи ограничен". Ну круто, чо. Илитарные писатели жидко обосрались.
777: Как все невинно начиналось: автору указали на пару ошибок в матчасти, а вылилось то, вылилось! Это все равно, что пройти раз мимо бесчинствующих подонков, пройти второй, не увидеть третий, а потом долго удивляться уровню преступности, когда что-то случится с тобой самим. anon пишет: http://digest.diary.ru/p178245120.htm О! Забавная ссылка, спасибо!
Старый слоупок: anon пишет: О, знакомые все лица! http://digest.diary.ru/p178245120.htm Отличная ссылка, спасибо! Блин, я утром наспех повесила и только сейчас поняла, насколько же там прекрасно
busya: Няши, создавшие последний обзор - лучи любви вам . Надеюсь, это не последнее ваше творение
Второе лицо Гуу: Обе стороны так прекрасны И радетели за будущее высокой литературы, и защитники стремительных домкратов. Особенно порадовали определения киберпанка и ссылания на Гибсона.
anon: Скатываясь в оскорбления с луноходами, Мировое Зло оправдывалось тем, что они тролли. Чем оно оправдывает свой переход на личности с Мяу? Хотя Мяу ещё повезло: её хотя бы не звали шлюхой, петом и школотой
sockpuppet: Если любители википедии сюда заглянут - вот вам: http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_percent_of_brain_myth иногда лучше жевать, чем печатать, илита вы наша. (Меня изумление на эту тему все никак не отпускает. ) И да, прекрасный, наглядный обзор. МОАР!
Гришка:
гость: самое прекрасное забыли http://monpansie.diary.ru/p178019307.htm Когда вы пишете художественный текст - главное то, что вы пишете художественный текст. Если вы считаете, что в художественном тексте главное не это, вы ошибаетесь. И вы стилистически безграмотны. Никаких "сорри" с моей стороны. Если вы считаете, что вы в правильном порядке излагаете факты первоисточника и главное это - вы пишете изложение. Или конспект. Это не имеет отношения к художественной литературе. Если вы считаете, что главное - это объем проработанного постороннего материала - вы пишете курсовую работу. На оценку. Или школьное сочинение - на тему. Тоже на оценку - в том числе "за старание". Это тоже не имеет отношения к художественной литературе. Ничего из этого совсем, абсолютно, полностью не способно сделать художественный текст лучше. Потому что не имеет к нему никакого отношения. Если вы считаете, что вы можете оперировать или апеллировать - чем-то и к чему-то из этого списка - вы должны признать, что вы не пишете художественный текст. И все. Можно будет обсудить подробность изложения, красоту конспекта, оценку "старших" и "младших" товарищей и время, проведенное в библиотеке за чтением списка литературы. И все встанет на свои места.
гость: и еще у Пухоспинки http://puhospinka.diary.ru/p178031401.htm
sockpuppet: гость пишет: Когда вы пишете художественный текст - главное то, что вы пишете художественный текст. Этим предложением можно было и ограничится. Напомнило когда-то случайно подслушанный разговор двух старичков на автобусной остановке: "а знаешь, каков смысл жизни? Жить!" И ведь не поспоришь.
777: Второе лицо Гуу пишет: Обе стороны так прекрасны И радетели за будущее высокой литературы, и защитники стремительных домкратов. Да! Вот особенно хорошо, когда обе стороны упороты и неудержимы!)))
гостейко: Великий Писатель уже и в обзоре вылез)
busya: гость пишет: самое прекрасное забыли Вот реально, ничего не поняла из того что этим хотели сказать. А комментарии типо пояснения еще замудренее. Что оно курило?
анон, да: busya пишет: Вот реально, ничего не поняла из того что этим хотели сказать. А комментарии типо пояснения еще замудренее. Что оно курило? поддержать товарища же, что тут непонятного. и это ты еще ее фики не читал. знамениты тем, что они всегда одинаковые, про кого бы автор ни писал. но очень художественные.
boom!: первый раз вижу эту мяу-фикс, но она мне определенно нравится. затроллила няшечек.
Беспокойный Арамис: гость пишет: Когда вы пишете художественный текст - главное то, что вы пишете художественный текст. как отрезала А вообще, обе стороны какую-то херню творят.
busya: пока думала над всем этим и освежала в голове попутно теорию, пришла в голову мысль, что фики - стандартные, основная масса фэндома - по своей сути и функции скорее тексты фольклорные, чем художественные. в них прагматическое - т.е. среда и субъект потребления - чаще важнее, точнее даже первчинее, самого текста. может недопонимание еще и отсюда Блять, я туплю может, но что этим хотели сказать?
Тымц: busya пишет: Блять, я туплю может, но что этим хотели сказать? Есть литература, а есть ЛИТЕРАТУРА. Бла-бла-бла. Высокодуховность, ылита, донцова.
Анц: Субъект потребления я хз кто такой, а в целом там сказано, что фикшн - явление тусовочное, предлог на лавке со своими родимыми старушками побазарить.
Пятый: ссылки пиздец, огонь просто Я не могу, как они серьзно к фанфекам-то относятся, ололо
Тымц: Анц пишет: Субъект потребления я хз кто такой, а в целом там сказано, что фикшн - явление тусовочное, предлог на лавке со своими родимыми старушками побазарить. Ага, а НАСТОЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА без всяких субъектов потребления, с табуретки в пространство вещает. Художественная литература пишется, потому что она художественная, а фанфикшен - потому что филологи великодушны.
Анц: Ага, а НАСТОЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА без всяких субъектов потребления, с табуретки в пространство вещает. Ну, у неё как бы приоритеты другие. У неё приоритет - сам текст. Ну, может, немножко подвигать искусство. В крайнем случае, просвещать юные умы с горних высот.
Тымц: Анц пишет: У неё приоритет - сам текст. В любом случае автор что-то хочет сказать. Кому-то. Текстом. Написание текста ради текста - это за гранью добра и зла.
Анц: Написание текста ради текста - это за гранью добра и зла. Я попыталась представить этот сферический текст с единственной целью текста и заколдобилась
Кэрол Абзац: Пролракык5 доипсе длоршне7, ачкуы лнеуы, ормаак, и лрпевуе. Чем не пример текста ради текста?
Тымц: Кэрол Абзац пишет: Чем не пример текста ради текста? Тем что ты это написал нам, чтобы мы охуели.
Анц: Кэрол Абзац, формально текст должен быть связен и даже заключать некую идею и даже раскрывать её. А это Пролракык5 доипсе длоршне7, ачкуы лнеуы, ормаак, и лрпевуе. вообще было ради того, чтобы побить клавиатуру! У сферического текста идея должна заключаться в тексте. Моей фантазии и знакомства с постмодерном не хватает.
I.: Чиооорд, это Морак Господи, я ее по Чокобогонкам с ее блондинистой мерисьей хорошо помню
Кецалькоатль: Чхорд побери! Нет: "Тысяча чертей!" Любимый срачик же! У нас втихомолку вся тусовка уже читает и наслаждается.
Гость: гость пишет: придёт время, когда будет вокруг вас одно дерьмо, ибо это будет сердцевина того моря, куда вы сами проложили свой курс меня зацепило красиво, бля, сказано
878: Тымц пишет: В любом случае автор что-то хочет сказать. Кому-то. Текстом. Написание текста ради текста - это за гранью добра и зла. Мне доказывали как-то, что смысл текста - это процесс написания текста, смысла иного автор может не вкладывать, он не обязан.
Тымц: 878 пишет: Мне доказывали как-то, что смысл текста - это процесс написания текста, смысла иного автор может не вкладывать, он не обязан. Не обязан, конечно. Просто меня циклит: писать, чтобы писать. И че автор отвечал на вопрос зачем? Нравится по клавиатуре пальцами тыкать?
878: Тымц пишет: И че автор отвечал на вопрос зачем? Нравится по клавиатуре пальцами тыкать? Да, примерно. Может, в итоге что и выйдет, но самоценно желание тыкать. Этаких графоманский подход, имеет право быть, когда не навязывается.
Парампампам: Там к новер Мировое Зло пришло. Оно всегда такое неадекватное? Оо
Анц: Оно всегда такое неадекватное? Оо Вопрос поставлен неверно. Оно когда-нибудь адекватное?
sockpuppet: Не-а, мы не знаем, что такое ФИДО. Конечно же не знаем. ....бвахахахахаха, эх, Зло, чесслово лучше бы молчала.
Парампампам: чёрт, комменты закрыли (((
г0сть: Зло у себя (что характерно уже) ответило всем чемберленам сразу
гостейко: У Зла там уже хороводы водят и чешут друг другу за ушком)
sockpuppet: Ах, это извечное, вымученное "это МЫ тут ловим лулзы ".
полная версия страницы