Форум » С душком » № 294. Звездное небо над нами » Ответить
№ 294. Звездное небо над нами
Старый слоупок: Психолог Людмила Петрановская постит сообщение о переиздании одной из старых своих книжек, в котором, помимо прочего, выразила благодарность своему мужу за помощь. И внезапно - в комментах истерика феминисток на тему обложки и этой самой благодарности: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/198997.html И ещё ссылка, с разъяснениями для особо упоротых: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/199354.html
гость: гость пишет: Но если переиздавать старый букварь, то никакая ныне живущая тетенька-детский психолог не сможет потешить свое чсв изданием букваря за своим авторством. анон, я верю в тебя, ты сможешь абстрагироваться от психологии. гость пишет: А если новый букварь не будет лучше старого, то нафига новый букварь? а если человек (не психолог, следи за мыслью, человек любой профессии) хочет издать букварь? он не будет лучше старого, об этом букваре не будут слагать легенды, он не затмит все предыдущие буквари. но он будет нормальным букварём, по которому можно учиться. и что, человек совершает преступление, когда пишет нормальную книгу? кому понравится - тот купит, на добровольной основе. и вообще выходит, что если ты не лучше всех, тебя не должно быть. что за вахтёрство?
Shemar: тополь м, буду очень благодарен.
гость: гость пишет: а если человек (не психолог, следи за мыслью, человек любой профессии) хочет издать букварь? Ключевой вопрос - зачем? Если человек издает книгу за своим авторством, со своей фамилией на обложке, он это делает просто так?
Гость: А если новый букварь не будет лучше старого, то нафига новый букварь? Ну хочется ему издать букварь. Может ему в детстве букварь нанес тяжкую психологическую травму и у него мечта всей жизнь - издать новый с красивыми другими картинками. Вам то какое дело зачем?
гость: Гость пишет: Ну хочется ему издать букварь. Может ему в детстве букварь нанес тяжкую психологическую травму и у него мечта всей жизнь - издать новый с красивыми другими картинками. Вам то какое дело зачем? Если что-то наносит травму, значит человек считает это отвратительным. Ребенку так не понравились картинки в букваре, что он вырос и решил запилить свой букварь с буквами и картинками. С теми, которые ему нравятся. Если они ему нравятся, значит эти картинки он не считает отвратительными. Он считает, что картинки в его букваре лучше, чем те, что он видел в детстве.
Гость: Если что-то наносит травму, значит человек считает это отвратительным. Ребенку так не понравились картинки в букваре, что он вырос и решил запилить свой букварь с буквами и картинками. С теми, которые ему нравятся. Если они ему нравятся, значит эти картинки он не считает отвратительными. Он считает, что картинки в его букваре лучше, чем те, что он видел в детстве. И....?
ГЕРКУЛЕС: Блин, анон, где чсв-то? Ну сказала автор, что её книга понравилась, ну и? Психологи могут знать, как текст построить, чтоб ребенку интересно было. Это плохо?
zaza: если психолог не видит ничего особенного в такой обложке, то сразу как-то начинаешь не доверять такому психологу.((( "Это нормальное положение девочки, стоять сзади за плечом мальчика с телескопом, ничего тут особенного нет, а кому не нравится - те завидуют члену, ахаха". Я в шоке.
гость: Гость пишет: И....? Это ответ на вопрос откуда чсв. И почему человеку может хотется издать под своим именем книгу, которая не связана с его увлечением(?) или профессией и ничем не лучше аналогов. Хорошо, если опечатки исправили. Она в посте ничего не говорит о том, что исправили.
гость: мне нравится такая логика, когда люди не могут чего-то хотеть, если это не одобряет некий анон, которого в детстве укусил психолог
гость: "Каждый суслик в поле агроном". Это про всех в принципе, если что. Аноны, вот тут все горазды осуждать психолога за иллюстрацию, ссылаясь на ее воздействие на детскую психику. А откуда, без должного образования и опыт работы вы знаете, как она будет воздействовать? Может девочка наоборот возмутится тем что ее женское достоинство принижают и специально станет учится на астронома? Как по мне, это такая же вероятность, что она из-за иллюстрации решит не пойти в науку.
гость: "Это нормальное положение девочки, стоять сзади за плечом мальчика с телескопом, ничего тут особенного нет, а кому не нравится - те завидуют члену, ахаха" ещё одна... А что такого, что в бинокль можно смотреть по очереди? И кто сказал, что для девочки это нормально? Просто видеть дискриминацию в картинке, это надо иметь очень больное восприятие реальности. Может девочка наоборот возмутится тем что ее женское достоинство принижают и специально станет учится на астронома? Как по мне, это такая же вероятность, что она из-за иллюстрации решит не пойти в науку. А вы понимаете, что детям до фени, обычно, что там на обложке, тем более, они не думают категориями принижают/дискриминируют и прочее. Почему вариант "девочка ждет своей очереди посмотреть в бинокль" никому в голову не пришел?
гость: вот поэтому пиздец такой в России с современной детской литературой, потому что все уверены, что писать её должны хуёлоги какие-то, хотя на деле — детские писатели. В смысле, люди, которые умеют писать хорошие (с эстетической точки зрения) тексты, которые не теряют своей эстетической ценности из-за того, что их ЦА являются дети. Если Петрановская и есть такой хороший писатель — флаг ей в руки, если она очередной хуёлог, который уверен, что уж он-то напишет крутую книжку, потому что разбирается в [подставить любую область знания], то свернуть бы эту книжку трубочкой и засунуть ей в жопу.
Гость: Я так понимаю, на данном этапе истории выпуск любой новой книги для детей (да и для взрослых, если уж на то пошло) - занятие бесполезное и не нужное, потому что все возможные книги для детей были изданы и напечатаны много лет назад... И почему человеку может хотется издать под своим именем книгу, которая не связана с его увлечением(?) или профессией Она же детский психолог, а как мы уже выяснили это как минимум половина того, что требуется для выпуска книги для детей. Так и почему не связана? Если бы ее муж был соавтором (официальным, с фамилией на обложке) то проблем бы не было?!
гость: гость пишет: мне нравится такая логика, когда люди не могут чего-то хотеть, если это не одобряет некий анон, которого в детстве укусил психолог Найди мне сообщение в котором говорится, что люди не могут хотеть чего-то.
Гость: детские писатели Это не специальность.. , согласно утверждениям некоторых гостей, книги должны писать специалисты, от же ж пердимонокль какой)))))
гость: zaza пишет: Это нормальное положение девочки, стоять сзади за плечом мальчика с телескопом, ничего тут особенного нет это нормальное положение любого человека. иногда ему приходится ждать своей очереди и даже, о ужас, делить с кем-то вещи.
гость: гость пишет: флаг ей в руки, если она очередной хуёлог, который уверен, что уж он-то напишет крутую книжку, потому что разбирается в [подставить любую область знания], то свернуть бы эту книжку трубочкой и засунуть ей в жопу. Она совершенно точно уверена, что не разбирается. Я ей верю между прочим. Вместо нее разбирается муж как она утверждает. Вопрос в том, зачем в такой ситуации гордо лепить одно свое имя на обложку, а не написать честно, что книга написана в соавторстве с мужем. И второй вопрос, почему детей так не любят, что считается будто книги для них по любому предмету может писать любая психологиня, потому что суть в "подаче материала", читай создании у ребенка иллюзии будто автор написавший книгу разбирается в том, о чем он пишет.
Гость: гордо лепить одно свое имя на обложку, а не написать честно, что книга написана в соавторстве с мужем Ситуации, что этого не хочет муж в природе не существует, да?
Shemar: гость пишет: вот поэтому пиздец такой в России с современной детской литературой, потому что все уверены, что писать её должны хуёлоги какие-то, хотя на деле — детские писатели. Нет, анон, пиздец такой в России с современной детской литературой, потому что все уверены, что писать её может любой, ибо детям главное «чтобы было интересно», а что там на самом деле написано — фигня.
гость: гость пишет: А вы понимаете, что детям до фени, обычно, что там на обложке, тем более, они не думают категориями принижают/дискриминируют и прочее. Почему вариант "девочка ждет своей очереди посмотреть в бинокль" никому в голову не пришел? Анон, я как раз понимаю, поэтому меня логика людей и убивает. Скоро будут мультики осуждать уже, вон того же "Дядю Федора".
Shemar: гость пишет: Она совершенно точно уверена, что не разбирается. Я ей верю между прочим. Кстати, она сама же говорит: Зная астрономию на уровне ученого, а не популяризатора, как я, он нашел в текстах и иллюстрациях не бросающиеся в глаза, но важные неточности, которые затруднили бы детям понимание, и они были исправлены. Но это ж такая фигня — неточности какие-то.
гость: Заглянула в книжку. Срань господня, зачем писать популярную энциклопедию по предмету, в котором ты не разбираешься? Нет, такие книжки точно должны писать специалисты (не обязательно дипломированные — просто люди, которые отлично разбираются в теме). Хотя конкретно эту книжку следовало бы сжечь в печи уже за оформление.
Психиатр: Обложка говно. Так верстают только мудаки. Художник стилем своего рисунка застрял в совке, так что футакимбыть. По сабжу какие здесь страсти развернулись: Феминистки ебанулись, канешна. Как и многие тут. Не надо выискивать блох там, где их нет. Ибо это приводит к потребности в блохах. По факту книги - думаю сложно судить книгу, которую ты еще не успел прочесть. Вот было бы где-нибудь больше книжных сканов, а не один разворот, то можно было бы судить о тексте непосредственно.
гость: Нет, анон, пиздец такой в России с современной детской литературой, потому что все уверены, что писать её может любой, ибо детям главное «чтобы было интересно», а что там на самом деле написано — фигня. Я не понимаю анон, почему ты мне возражаешь. Я про то же. Писать детские художественные произведения должны люди, которые умеют писать художественные произведения. Писать детские энциклопедии должны люди, хорошо разбирающиеся в теме, которой посвящена энциклопедия. А не «мой муж астроном».
гость: гость пишет: Хотя конкретно эту книжку следовало бы сжечь в печи уже за оформление. привет, семен семеныч
Shemar: гость пишет: Я не понимаю анон, почему ты мне возражаешь. Я про то же. А, окей, я подумал, что под «хуёлогами» ты имеешь в виду специалистов. Сорьки, анон.
гость: Гость пишет: Ситуации, что этого не хочет муж в природе не существует, да? Теоретически существует, но она бы и написала так в заглавном посте. Книга написана в соавторстве с мужем, муж не захотел видеть свое имя на обложке. Она же пишет: Издательство ОЛМА перевыпустило мою детскую книжку.
Психологофоб: гость пишет: привет, семен семеныч Если ты про меня, то это не я.
гость: гость пишет: Теоретически существует, но она бы и написала так в заглавном посте. ах, автор должен был, да? а в жопку твою горящую автор не должен тебя поцеловать, а? У кого тут ЧСВ до небес, так это у тебя.
гость: Психиатр пишет: Феминистки ебанулись, канешна. Как и многие тут. Не надо выискивать блох там, где их нет. Ибо это приводит к потребности в блохах.
гость: Психологофоб пишет: Если ты про меня, то это не я. ну значит ебанашки в треде множатся, че
гость: Где можно посмотреть полностью книгу? А то разворот меня ничем не шокировал. Обложка реально говно, но никакого подтекста я там не вижу. Просто уродливые детишки какие-то.
Shemar: Вот, кстати, на тему того, что букварь может написать любой дурак:
гость: гость пишет: ах, автор должен был, да? а в жопку твою горящую автор не должен тебя поцеловать, а? У кого тут ЧСВ до небес, так это у тебя. Буйный больной, найдите, пжлста, слово должен в моем сообщении. Даже в двух. Текст привожу ниже. Она совершенно точно уверена, что не разбирается. Я ей верю между прочим. Вместо нее разбирается муж как она утверждает. Вопрос в том, зачем в такой ситуации гордо лепить одно свое имя на обложку, а не написать честно, что книга написана в соавторстве с мужем. И второй вопрос, почему детей так не любят, что считается будто книги для них по любому предмету может писать любая психологиня, потому что суть в "подаче материала", читай создании у ребенка иллюзии будто автор написавший книгу разбирается в том, о чем он пишет. Теоретически существует, но она бы и написала так в заглавном посте. Книга написана в соавторстве с мужем, муж не захотел видеть свое имя на обложке. Она же пишет: Издательство ОЛМА перевыпустило мою детскую книжку. И более того на весь тред ты не найдешь моих и даже не моих обвинений авторши в том, что она что-то должна и не дала. Я не помню, чтобы об этом кто-то тут писал. Она ничего не должна, как и ее буйные и не очень комментаторы, однако наблюдать интересно. Если это не чсв, когда человек написал книгу о том, в чем не разбирается, тогда что это?
гость: гость пишет: ну значит ебанашки в треде множатся, че А не психолог ли ты часом?
гость: Shemar пишет: Вот, кстати, на тему того, что букварь может написать любой дурак: Ну тут не дураки писали, а русофобы. Хотя применительно к Сванидзе это одно и то же.
гость: Блять, ну почитайте книжку Петрановской "Что делать, если". Отличная книжка по ТБ, я ребенку купила. По делу и не скучно совсем. А уж сколько человек делает для семейного устройства детей... Если бы все психологи столько делали, у насбы детских домов уже не было
гость: гость пишет: Заглянула в книжку. Срань господня, зачем писать популярную энциклопедию по предмету, в котором ты не разбираешься? Где вы нашли книгу?
гость: гость пишет: Вопрос в том, зачем в такой ситуации гордо лепить одно свое имя на обложку, а не написать честно, что книга написана в соавторстве с мужем. Потому что она возможно не захотела так писать. Проблемы? гость пишет: Теоретически существует, но она бы и написала так в заглавном посте. Книга написана в соавторстве с мужем, муж не захотел видеть свое имя на обложке. Откуда ты знаешь, что она написала б или не написала? Зачем ей писать про мужа, если она или он, этого не хотят?
полная версия страницы