Форум » С душком » №279 Вечная тема изнасилований (часть 2) » Ответить
№279 Вечная тема изнасилований (часть 2)
Ошибка перевода: Классика, самадуравиновата, техника безопасности и невидимые сигналы одеждой. Разве что лица подозрительно знакомы. Первая страница комментариев Ссылка на эту тему - http://tinyurl.com/mycj9na
гость: гость пишет: а по какому принципу мальчик только совершит преступление, а девочка только пострадает? угу, what about teh menz?
гость: гость пишет: угу, what about teh menz? вам миллион раз отвечали на этот вопрос. жопой читать веселее, видимо.
гость: феминистки ... развалили европы, а теперь к рассее-матушке ручонки тянут. Эх, Европы так здорово развалились, тото всех туда тянет.
гость: гость пишет: Прикинь, даже если в жопу пьяная баба будет валяться голой на улице и орать "хочу ебаться" - это не значит, что ее нужно подойти и трахнуть. Ага, это значит что каждый мимопроходящий мужчина обязан достать ее из лужи ее же блевоты и нести к ней домой, иначе не сэр. Тем более, не всегда можно предугадать как на тебя алкоголь подействует. Так пей с другими девочками, анон, зачем рисковать? Я хуею аноны, а если бы я посоветовал, ну не знаю, ребенка-кроху после 10 вечера не отпускать играть на улицу без присмотра, вы бы снова орали что я оправдываю насильников?
гость: Почему ты советуешь меньше пить только тому, кто может пострадать, а не тому, у кого из-за выпивки сорвет крышу и он совершит преступление? Тымне покажи, где я советую это тем, кто может пострадать? Не свои голоса в голове, а мои реальные фразы? Слабо? Тут насчет хороших девочек кому-то неслабо жопу припекает, потому что ясно было сказано - не пей, если не знаешь как себя поведешь. И этот совет явно относится к обеим сторонам. Но анон в белом плаще, что тут машет фразой "ага, опять говоришь что хороших девочек не насилуют!!!11111111" явно читает даже не жопой, а чем поглубже. Ещё раз, анон, пьяный человек свои действия не контролирует и с ним может случится все, что угодно. Потому лучше знать свою меру. Любому полу. Любому возрасту. Любой степени хорошести. гость пишет: Я хуею аноны, а если бы я посоветовал, ну не знаю, ребенка-кроху после 10 вечера не отпускать играть на улицу без присмотра, вы бы снова орали что я оправдываю насильников? Да, конечно. Как иначе-то?
Трус: гость пишет: Я хуею аноны, а если бы я посоветовал, ну не знаю, ребенка-кроху после 10 вечера не отпускать играть на улицу без присмотра, вы бы снова орали что я оправдываю насильников? Да. Я лично давно не удивляюсь. И тебе не советую. Ты же ограничиваешь потенциальную жертву ребенка!!11расрас А значит оправдываешь.
троле: гость пишет: Я хуею аноны, а если бы я посоветовал, ну не знаю, ребенка-кроху после 10 вечера не отпускать играть на улицу без присмотра, вы бы снова орали что я оправдываю насильников? да, ты перекладываешь вину на родителей, отпустивших кроху и самого кроху.
гость: троле пишет: да, ты перекладываешь вину на родителей, отпустивших кроху и самого кроху. а завтра пойдешь насиловать пьяных детей.
троле: гость пишет: а завтра пойдешь насиловать пьяных детей. да, потому как крохи после 10 вечера должны бухать дома, А если шляются по улицам в 10 .10 значит сами напрашиваются .
гость: А если ребенка изнасилует отец, что ребенок сделает не так для вас, раз с ним это случилось? Не надо было лезть папе на колени и целовать в щеку, я полагаю?
гость: Замечу, детям не стоит играть на улице после 10 вечера не только из-за насильников. Бомжи, бездомные собаки, опасность потеряться, бордюры и выбоины, которых не видно в темноте, но о которые так легко споткнуться... Виноваты ли родители в том, что, пока они смотрели сериальчик, оставленное без присмотра чадо сломало себе ногу?
гость: гость пишет: Виноваты ли родители в том, что, пока они смотрели сериальчик, оставленное без присмотра чадо сломало себе ногу? НЕТ. виноват бордюр.
гость: гость пишет: Виноваты ли родители в том, что, пока они смотрели сериальчик, оставленное без присмотра чадо сломало себе ногу? по вышеозначенной логике, где жертву насилия сравнивают с ребенком, виноват ребенок.
Кукурузо: гость пишет: Виноваты ли родители в том, что, пока они смотрели сериальчик, оставленное без присмотра чадо сломало себе ногу? Нет, ты снимаешь вину с бордюров. И та баба, которая в жопу пьяная будет валяться голой на улице и орать "хочу ебаться" не виновата что на улице может быть зима -10 и она замерзнет в сугробе к хуям.
гость: гость пишет: по вышеозначенной логике, где жертву насилия сравнивают с ребенком, виноват ребенок. меня всегда ругали за херню, которую я творил. особенно если я выполз из дома после десяти, зная, что нельзя. у меня неправильные родители?
Кукурузо: гость пишет: жертву насилия сравнивают с ребенком Точно жертву, а не пьяного человека?
гость: не виновата что на улице может быть зима -10 и она замерзнет в сугробе к хуям. Она не виновата! Она же просто выпила, а плохое может случиться не только с хорошими непьющими девочками. Это все мужики виноваты, которые насилуют пьяных, а не спасают из луж.
гость: Кукурузо пишет: жертву насилия сравнивают с ребенком то есть, высчитаете, что это серьезное обсуждение было?
гость: Кукурузо пишет: не виновата что на улице может быть зима -10 и она замерзнет в сугробе к хуям. Вы серьезно не видите разницы между вредом, который человек своими действиями причинил себе сам, и вредом, который ему причинил другой человек, причем, вредом, прописанным в УК? Ну, я за вас рада. Надеюсь, вы проживете жизнь, в которой не встретите ни одного плохого человека. Или, если встретите, его оправдаете.
Гость: Ладно, уберём понятие вины вообще. Родители несут ответственность за ребёнка? Да. Родители заинтересованы в том, чтобы здоровью ребёнка не был нанесён ущерб? Да. Родители понимают, что поздним вечером на улице ребёнок может не увидеть бордюр и споткнуться? Да. Родители делают что-то, чтобы обезопасить ребёнка? Нет. Ок, бордюр не виноват, ребёнок не виноват, родители не виноваты, никто не виноват, все лапочки и котики. Но почему родители, осознавая возможные последствия, не делают ничего?! И нет, в этом посте нет ни единого символа, в котором содержится обвинение "самавиновата". Я только задаюсь вопросом.
ГостЪ: Вы серьезно не видите разницы между вредом, который человек своими действиями причинил себе сам, и вредом, который ему причинил другой человек, причем, вредом, прописанным в УК? Ну, я за вас рада. Надеюсь, вы проживете жизнь, в которой не встретите ни одного плохого человека. Или, если встретите, его оправдаете. Ты серьезно не понимаешь, что люди пытаются сказать только одно - не знаешь меры, не пей. Кто знает как ты себя поведешь. Никто не оправдывает плохих людей, тупая ты задница.
гость: гость пишет: Вы серьезно не видите разницы между вредом, который человек своими действиями причинил себе сам, и вредом, который ему причинил другой человек, причем, вредом, прописанным в УК? что в УК прописано за еблю с взрослым человеком, желающим ебаться?
Кукурузо: гость пишет: Вы серьезно не видите разницы между вредом, который человек своими действиями причинил себе сам, и вредом, который ему причинил другой человек, причем, вредом, прописанным в УК? Я не вижу практической пользы лежать на улице голышом с мыслью что ты ни в чем не виноват(а) и у тебя есть гражданские права не быть изнасилованным или ограбленным. Ну, я за вас рада. Надеюсь, вы проживете жизнь, в которой не встретите ни одного плохого человека. Или, если встретите, его оправдаете. Вы о чем вообще? Ну вот вам другой пример, раз сравнение с детьми не айс. Вы собрались переходить дорогу, горит ваш свет, вы трезвы и не ребенок. Но допустим вы знаете что этот конкретный участок дороги опасен, а водители тут частенько нарушают правила и давят людей. И прямо сейчас к вам несутся машины на полной скорости, будут ли они тормозить не ясно. Вы подождете пока водители остановятся или гордо пойдете на зеленый свет с мыслью что если задавят, то точно не по вашей вине? Смотреть на дорогу, не бухать по черному (да иногда можно упороться и бутылкой пива, речь не о случайности), следить за детьми - элементарные правила безопасности, а не оправдания насильников. Кому это не понятно, тот или толстый тролль или я не знаю) Пошол я, пока меня не назвали еще и любителем давить женщин на дорогах.
гость: Кукурузо пишет: Ну вот вам другой пример, раз сравнение с детьми не айс. Вы собрались переходить дорогу, горит ваш свет, вы трезвы и не ребенок. Но допустим вы знаете что этот конкретный участок дороги опасен, а водители тут частенько нарушают правила и давят людей. И прямо сейчас к вам несутся машины на полной скорости, будут ли они тормозить не ясно. Ммм, а если я перехожу некий участок дороги на родной зелёный, дошёл до середины, и вот тут на меня внезапно на скорости 150 км/ч несётся машина? 150 км/ч это, я напомню, около 42 метров в секунду, а многие люди видят всего на 200-300 метров без учёта препятствий. Должен ли я телепортироваться на обочину и там снова ждать зелёный сигнал? Или лучше сразу варпом на нужную мне сторону, ведь на следующий зелёный может полететь ещё какой-нибудь чувак с полутысячей лошсил в моторе? Или может быть всё-таки виноват не пешеход-"ниубирёгся", а водители-мудаки, которые не сбавляют скорость на красный? Или может быть пешеход вообще должен просто ходить спокойно на положенный ему сигнал, а не думать, что все вокруг психи и не боятся впилиться друг в друга на перекрёстках? Ты конечно извини, но ты со своей "огромной скоростью" (которую, кмк, не особо представляешь) спорол очередную лютую хуиту.
гость: Еще раз для тугодумов, ябыникогданенапился белых плащей и людей с глазами на жопе. Алкоголь, особенно в больших дозах - это не есть хорошо. Но давайте будем честными с собой, принципиально не пьющих единицы, ни разу не напившихся тоже. Так что не врем себе. Говорить людям, что алкоголь - это вредный напиток, ты им можешь отравиться можно. Говорить, что тебя изнасилуют, если ты будешь пьяной-пьяным нет. Ну может только если вы уверены в своих педагогических способностях, в своем авторитете. Потому что ваш ребенок-друг может хоть раз напиться, и если какая пьяная мразь его изнасилует, он не ее винить будет, а себя. И в 90% случаях мразь останется безнаказанной, потому что "яжесамадуравиновата-виноват". А вы будете гадать, почему человек так чурается противоположного пола. Но сейчас, к сожалению, такая установка, что про алкоголь талдычут только девочкам, а про то, что алкогольное опьянение является отягчающим обстоятельством при совершении преступления судя даже по этому треду не все знают.
гость: Кукурузо пишет: Ну вот вам другой пример, раз сравнение с детьми не айс. Вы собрались переходить дорогу, горит ваш свет, вы трезвы и не ребенок. Но допустим вы знаете что этот конкретный участок дороги опасен, а водители тут частенько нарушают правила и давят людей. И прямо сейчас к вам несутся машины на полной скорости, будут ли они тормозить не ясно. Вы подождете пока водители остановятся или гордо пойдете на зеленый свет с мыслью что если задавят, то точно не по вашей вине? Почему в этих темах так любят мешать в одну кучу типы взаимодействаия "человек-человек", "человек - потенциально опасное транспортное ср-во - человек" и "человек - стихийное бедствие/горячая кастрюля/бешеная собака"? гость пишет: Ага, это значит что каждый мимопроходящий мужчина обязан достать ее из лужи ее же блевоты и нести к ней домой, иначе не сэр. Можно вызвать скорую или полицию. Они приезжают даже за бомжами. Если баба умрет в луже или замерзнет в сугробе, и будет доказано, что вы проходили мимо и ничего не сделали, то для вас тоже есть статья в УК - "оставление в опасности" гость пишет: Я хуею аноны, а если бы я посоветовал, ну не знаю, ребенка-кроху после 10 вечера не отпускать играть на улицу без присмотра, вы бы снова орали что я оправдываю насильников? Контекст, дебилушка. Одно дело говорить своему ребенку - не гуляй после 10, это опасно и совсем другое говорить "если бы она не гуляла после 10, то ее бы не изнасиловали, надо думать головой рас!!111" в обсуждении конкретного случая изнасилования. И да тут уже вторую тему пытаются все свести к шутке и таки вывести собирательный образ женщины, за изнасилование которой ничего не будет, но конечно, никто не обвиняет жертв и не оправдывает насильников.
ананим: >собирательный образ женщины, за изнасилование >которой ничего не будет, но конечно, никто не обвиняет жертв и не >оправдывает насильников. больш-во "изнасилований" происходят по согласию. а потом баба шантажирует мужика чтобы срубить бабла. а менты всегда на ее стороне.
гость: ананим пишет: больш-во "изнасилований" происходят по согласию. а потом баба шантажирует мужика чтобы срубить бабла. а менты всегда на ее стороне. Толсто, ананимушка.
ШумелКа Мышь: ананим пишет: больш-во "изнасилований" происходят по согласию. а потом баба шантажирует мужика чтобы срубить бабла. а менты всегда на ее стороне. вангую всеобщий протест с требованием пруфов У меня возникло ощущение, что вы о разных вещах говорите. Кто-то говорит о том, что пить, ходить одной по ночам и т.д. - плохо (алкоголь разрушает мозг, ночью на улице можно простудиться и т.п.). Просто плохо, так как может повлечь вред здоровью. Безотносительно темы изнасилований и определения виноватых. Другие воспринимают это как "шобы в тебя не тыкали посторонними предметами, надо ходить в паранже и ваще самадуравиновата". Поправьте, если я ошибаюсь.
гость: ананим пишет: больш-во "изнасилований" происходят по согласию. а потом баба шантажирует мужика чтобы срубить бабла. а менты всегда на ее стороне. пруфы про большинство. у меня есть такой пруф на обратное http://m.guardian.co.uk/commentisfree/2013/mar/13/false-allegations-rape-domestic-violence-rare хотя в России наверное сплошные бой-бабы, которые тянут и тянут бабло из бедных мужиков всевозможными способами. ШумелКа Мышь пишет: Кто-то говорит о том, что пить, ходить одной по ночам и т.д. - плохо (алкоголь разрушает мозг, ночью на улице можно простудиться и т.п.). Просто плохо, так как может повлечь вред здоровью. Безотносительно темы изнасилований и определения виноватых. да, безотносительно темы изнасилований в теме про изнасилования. если бы они это в теме про лену миро обсуждали вопросов бы не было.
ШумелКа Мышь: гость пишет: безотносительно темы изнасилований в теме про изнасилования. на форуме вообще в традиции оффтопы))) Просто из последних комментов складывается именно такое ощущение)
гость: ШумелКа Мышь пишет: на форуме вообще в традиции оффтопы))) оффтоп немного предсказуем, вы не находите? начал читать тему про изнасилования, было ощущение, что все сведется к пропаганде здорового образа жизни (не курить и учить кунг-фу, технику заточки) так и вышло.
ШумелКа Мышь: гость пишет: оффтоп немного предсказуем, вы не находите? я-то нахожу, так как это было пройдено уже не раз и все обычно сводится к этому. Просто некоторые комментаторы упорно не хотят считать это оффтопом и относят к "как уберечься от изнасилования: советы, упражнения с ответами, полевая практика". Ну, фиг знает. Им, наверное, виднее Хотя кунг-фу и техника заточки не особо относятся к здоровому образу жизни, на мой взгляд.
Гоооость: пруфы про большинство. у меня есть такой пруф на обратное Какие пруфы, вы что, ребята? Это же Игорь, он всегда такой ебанутый...
полтергейст: ШумелКа Мышь пишет: Другие воспринимают это как "шобы в тебя не тыкали посторонними предметами, надо ходить в паранже и ваще самадуравиновата". Поправьте, если я ошибаюсь. Да нет, не ошибаетесь. Тут "логика", насколько я понял, следующая: если ты считаешь, что есть какие-то действия, которые могут снизить риск стать жертвой преступления, ты преступника оправдываешь и считаешь, что "самадуравиновата". Безотносительно любой темы, включая и изнасилования. ананим пишет: >собирательный образ женщины, за изнасилование >которой ничего не будет, но конечно, никто не обвиняет жертв и не >оправдывает насильников. больш-во "изнасилований" происходят по согласию. а потом баба шантажирует мужика чтобы срубить бабла. а менты всегда на ее стороне. Да, а еще всю власть в мре захватили пидоры. Игорь, у тебе галоперидол кончился?
ШумелКа Мышь: полтергейст пишет: если ты считаешь, что есть какие-то действия, которые могут снизить риск стать жертвой преступления, ты преступника оправдываешь и считаешь, что "самадуравиновата" Ну, а если речь идет не о преступлении, а о том, что неплохо бы научить ребенка не ходить на морозе без шапки? Не потому что его умыкнет педофил, а потому что есть риск заболеть. Тут же даже речи о преступлении не идет. Хотя таки да, оффтоп.
полтергейст: ШумелКа Мышь Сеньорита, этим людям неизвестна сама концепция логического мышления...
ШумелКа Мышь: полтергейст хочу жить в мире розовых пони и верить, что они просто не поняли друг друга)))
гость: полтергейст пишет: если ты считаешь, что есть какие-то действия, которые могут снизить риск стать жертвой преступления, ты преступника оправдываешь и считаешь, что "самадуравиновата". А я объясню, почему так. Потому что довольно многие сталкиваются именно с выводом из этого: а раз не предпринял эти действия, то виновен ты, а не преступник. Без насилия, детство. У девочки отобрали игрушку на улице. Бабушка сказала, что внучка могла ее не брать, а раз взяла, то сама виновата, и к родителям отобравшего мальчишки бабушка не пойдет, он заслужил добычу. Девочка простудилась. Родители сказали, что сама виновата, не надела шапку, а значит, в школу пойдет с температурой, не заслужила болеть дома. Это разные девочки, если что. И такие бабушки прекрасно делают вывод о невиновности насильника, когда внучки подрастают.
Night Elf: ананим пишет: >собирательный образ женщины, за изнасилование >которой ничего не будет, но конечно, никто не обвиняет жертв и не >оправдывает насильников. больш-во "изнасилований" происходят по согласию. а потом баба шантажирует мужика чтобы срубить бабла. а менты всегда на ее стороне. Игорь, ты?!
полная версия страницы