Форум » С душком » №167 Безответственное потреблядство » Ответить
№167 Безответственное потреблядство
Ошибка перевода: Вечный спор о том, должен ли читатель. И если должен, то сколько и в каких выражениях? Первая страница комментариев
Пятый: Кстати, что за список такой? Что за награда-то? Объясните или нет, уже наконец?
Lyn: гость пишет: все, что касается межполовых отношений и сексуальности, в Игроках заблокировано, но их создатели боялись, что блокировка может слететь, поэтому добавляли психологический запрет на общение с женщинами. Возникновение в Игроке чувства любви к женщине могло привести к тому, что нападающая на Институт Комиссия имела бы полное право объявить продукт Института людьми, выехав на том, что созданные там существа способны влюбляться. Институту пришлось бы отвечать за свои действия и закрыть программы генетических разработок. ОМГ. А типа наличие других чувств для объявления этих игроков людьми не годится? Только романтическая любовь канает? Не, ну какая прелесть.
Я тебя кококо: Гость - защитник так упорно защищал сие творение, что я даже не поленился пролистать его. И знаете, неиллюзорно напомнило высеры Дравы, которые несколько лет назад мне давала почитать моя сестренка, ну разве что никто никого не пердолил в пукан. Все остальное просто удивительно похоже.
гость: Я тебя кококо пишет: ну разве что никто никого не пердолил в пукан. так, я не поняла: так есть в этой нетленке слешик или нет? защитничек вроде утверждал, что нэма...
Я тебя кококо: гость При диагональном прочтении замечено не было, но есть мизогиния, неуклюжие попытки гуро и "нестерпимое малиновое варенье", перебившее весь пафос финала.
гость: да нет там слэша. совсем. вообще. намеки только, разве что. но увидеть слэш прямым текстом сумеют только упоротые вроде джейтушниц.
Кузина Нарколепсия: Для того, чтобы книгу опубликовали и\или наградили, вовсе не обязательно, чтобы она была хорошая. Или плохая. Набор критериев, на самом деле, нечто для простого человека нелогичное. Спросите любого, кто пытался свои творения пристроить в издательства, там порой выдвигают требования, с качеством текста никак не связанные. А работа Мелеминой просто до ужаса вторична, хотя бы по языку. Это формальными признаками не выделишь, как раз та самая искра, которая делает просто буковки текстом, грамотно построенные предложения романом, отсутствует. Имхо, конечно же.
Я тебя кококо: Андрей выходил из здания медленно и со вкусом. По обе стороны от нее держались сумрачные фигуры Лайнменов, с корнем выдернутых из колб ради такого случая. Андрей быстро нажил колотье в боку и боль в лодыжках. Сама по себе эта фраза выглядит нормально, но в отношении человека, который убегает, спасая свою жизнь - как-то смешно смотрится. Парк оказался не зеленым и тенистым, а кровавым и жидким. Черные длинные водоросли колыхались в нестерпимом малиновом варенье. No comments.
Цвяточек: Внезапно я поняла баттхерт Вали хотя чо уж там - обе хороши
Я тебя кококо: Цвяточек , отныне это моя новая ОТПшечка, пришедшая на смену Кирин и Октане. Как ты думаешь, кто из них актив, а кто пассив?
Цвяточек: Я тебя кококо я сомневаюсь насчет раскладки, но без БДСМа явно не обошлось
нежданчик: Кузина Нарколепсия пишет: как раз та самая искра, которая делает просто буковки текстом, грамотно построенные предложения романом, отсутствует.
Существё: гость пишет: У Пятого и Существё придирок полна жопа. Замечание про броню снимаю, пар из брони я лично отнесла к особенностям этого мира и устройства брони (благо, я не физик), но первое-таки коряво, и такие косяки в этом произведении присутствуют. Возможно, это авторский замысел. Повторюсь, это мое личное мнение и ощущения по прочтении, если до кого-то еще не дошло. Ну не понравилось оно мне. И я, кстати, вполне культурно указала, почему именно. Мне лично категорически не нравится язык, которым оно написано. Это воспринимать как завуалированное "сперва добейтесь", или как открытое "миллионы мух не могут ошибаться"? Вот, кстати, да. Если сперва добейся, то даже не собираюсь. У меня своя сфера деятельности. А оценить произведение вполне может и не писатель. Если второе, то "миллионы мух не могут ошибаться" весьма спорная позиция. Ваш тон мне неприятен и на этом я считаю данную дискуссию закрытой. И почему, если какое-то произведение автора не понравилось, так сразу хейтер? У той же Андрэ Нортон мне нравится далеко не все при том, что одна из любимейших писательниц. Но нет, как слово против скажешь, так сразу или тролль, или хейтер, или хомяк *подставить имя*.
гость: а почему, если понравилось, то сразу хомяк? люди в принципе склонны обобщать.
Существё: гость пишет: а почему, если понравилось, то сразу хомяк? люди в принципе склонны обобщать. Прошу вас, укажите мне, где я называла кого-либо хомяком. ЗЫ Но если в целом, то да. Как я уже писала: Но нет, как слово против скажешь, так сразу или тролль, или хейтер, или хомяк *подставить имя*.
гость: Существё кто сказал, что я про вас персонально, извините? здесь люди с мнением, как у вас, о хомяках говорили. почему им можно обобщать, а мне - нет?)
Пятый: Кузина Нарколепсия пишет: Для того, чтобы книгу опубликовали и\или наградили, вовсе не обязательно, чтобы она была хорошая. Или плохая Кстати о премиях. У меня порвался шаблон и я перестал верить премиям вообще и русским премиям в частности, когда в десятом году "Букера" дали убогому высеру.
Существё: гость пишет: кто сказал, что я про вас персонально, извините? здесь люди с мнением, как у вас, о хомяках говорили. почему им можно обобщать, а мне - нет?) До этого был пост, обращенный персонально ко мне и Пятому. Или вы разные гости? Я лично не говорила. По какому признаку вы нас объединяете: все несогласные?! Потому что своим пассажем насчет единого мнения вы вообще меня смутили. Ничего, что Пятый говорил больше о логических ошибках и был не согласен, что предложения построены криво, а меня больше смущает именно манера повествования? Например, как с тем самым уже кучу раз упомянутым Солнцем и его несением. Когда не ясно или он вообще нести не будет, или то, что на самом деле имел ввиду автор, но не сумел нормально выразить. То есть вас не смущает, что мы вообще-то немного о разных вещах говорили? Нет? Но вы почему-то всех, кто не пришел в восторг от этого произведения под одну гребенку ровняете.
гость: Существё, я равняю, угу. Это мое третье сообщение в теме. Первое было в 18.37. Успокойтесь, я вам просто показать хотел, по какому принципу рассуждают люди с троллями, хейтерами и хомяками.
Существё: гость, ну, в гостях не мудрено и запутаться, извините. :)
Старый слоупок: Я тебя кококо пишет: Написать пару нелестных слов в адрес не самого адекватного человека уже равно поведению Мозговали что ли? Да нет, просто твой лексикон из других тредов и называние Мелемины Мелеминкой вместе до боли напомнили великую. у меня в роду есть те, кого товарищ Мелемина называет 'чернь'. Извините, было бы странно симпатизировать такому человеку. Оу, ну извини тогда Новая тема: №167 Безответственное потреблядство (часть 2)
полная версия страницы