Форум » С душком » №167 Безответственное потреблядство » Ответить
№167 Безответственное потреблядство
Ошибка перевода: Вечный спор о том, должен ли читатель. И если должен, то сколько и в каких выражениях? Первая страница комментариев
гость: ц пишет: не знаю, чем егор от неегора отличается, но он вряд ли далеко ушёл от персонажей яойной манги? "Треугольник" не самая удачная проба Мелемины. Она потому его и не закончила, что он ей самой не нравился. Еще он странно появился. Она написала пвп, а потом сделала этот пвп первой главой всего ориджа. Много яойных штампов, но сюжет очень оригинальный, по нему видно, что автор все-таки хороший.
гость: 000 пишет: то есть жанр пвп для тебя уг? Всегда было - да. Вот честно, мне вообще неинтересно как люди ебутся. Но приходится писать, потому что пипл хавает охотнее, чем закрученные сюжеты и оригинальные миры.
гость: гость пишет: И эти люди будут называть Мелемину УГ. Анон, команда на ФБ явно не на Мелемину прицеливалась, не ужасайся.
гость: и вдогонку - я понял, отчего у меня баттхерт... Не от отсутствия фидбека, нет. Именно оттого, что если пишешь что хочется - фидбеку нуль, пишешь неинтересную тебе лично, но "популярную" штуку - фидбеку много. Плохо быть не таким как все
гость: гость пишет: если бы они остались, сильм бы поднялся вверх по турнирной таблице. Тогда тем более хорошо, что слились.
000: гость пишет: Всегда было - да. Вот честно, мне вообще неинтересно как люди ебутся. Но приходится писать, потому что пипл хавает охотнее, чем закрученные сюжеты и оригинальные миры. ну кхе как бэ если читать потрахушки типа мелеминых то да наверно не интересно а вообще, если ты пишешь неок,тожанр значения не имеет,но да,сваливай все на элитных читателей в своей голове
гость: 000 пишет: а вообще, если ты пишешь неок,тожанр значения не имеет,но да,сваливай все на элитных читателей в своей голове хз, мне трудно судить, анон, как я пишу. Ну нет, тысяч хомячков у меня нет, но я лично знаю (и лично читаю) охуенного (в 100500 раз лучше Мелемины) автора, у которого вообще три коммента в дневнике всегда. При этом, вот там - действительно талант. Нет, ссылку не дам, спалюсь сам и не хочу, чтобы по нему тут аноны потоптались чисто из принципа.
Анон с ШХ: *выглядывая из танка* А чем так плох фикбук? Хотя я бы не сказала, что там комментят больше. Активно, но не более активно, чем в сообществах на дайри.
нежданчик: Анон с ШХ пишет: А чем так плох фикбук? Не знаю, как по другим фандомам, но по моему там публикуется не просто ебаный стыд, а глазковыколупывательный пиздец.
ц: гость пишет: "Треугольник" не самая удачная проба Мелемины но порекомендовали именно его - вот я его и открыла. Вообще намерения изучать творчество этого автора не имею
Шапка: Чо за Мелемина, чо за премия? Это нечто типа Эклипсисов или стоит читать, аноны?
Пятый: О, теперь тут спорят о творчестве Мелемины. А скажите, что у неё за книги? О чём, как называются? Фики я у неё неосилю, слеш не люблю люто.
ц: Шапка, типа Эклипсисов тока про геев
000: гость пишет: хз, мне трудно судить, анон, как я пишу. Ну нет, тысяч хомячков у меня нет, но я лично знаю (и лично читаю) охуенного (в 100500 раз лучше Мелемины) автора, у которого вообще три коммента в дневнике всегда. При этом, вот там - действительно талант. Нет, ссылку не дам, спалюсь сам и не хочу, чтобы по нему тут аноны потоптались чисто из принципа. как будто тут монстры какие-то я думаю твой автор просто не разрекламирован на дайрях.
гость: не хочу, чтобы по нему тут аноны потоптались чисто из принципа. Мдя, по себе-то о людях не судите. Хотя обычно эти "не скажу, чтобы не обхаяли" значат лишь то, что никакого охуенного автора с тремя комментами не существует.
Пятый: Ну нет, тысяч хомячков у меня нет, но я лично знаю (и лично читаю) охуенного (в 100500 раз лучше Мелемины) автора, у которого вообще три коммента в дневнике всегда. Нет, ссылку не дам, спалюсь сам и не хочу, чтобы по нему тут аноны потоптались чисто из принципа.Анон, я б почитал, если это не слеш, конечно, что он там пишет. И не потоптался бы. Может, таки кинешь в личку?
Гость: Что имею сказать по существу вопроса: 1. Писать нужно всегда то, что нравится лично тебе. Иначе хобби превращается в работу и перестаешь понимать, где тут фан. 2. Пофиг на отзывы и особенно на их количество. Не, поначалу волнительно и все такое. Но с удовольствием собственно от процесса написания это не сравнится. Если ситуация обратная, возможно, автору стоит подумать о смене хобби в сторону доставляющего большее удовольствие. Ну крестиком вышивать и потом выставки устраивать, опять же. Потребители тоже не идиоты и чувствуют, прется творец от собственного творения или нет. 3. Автора всегда понимают неправильно. В том числе (и в особенности) восторженные читатели. Эти любители тайного смысла накопают то, чего никогда не было. Это забавно и в этом наверное иногда цель всего замысла, но нужно понимать, что иногда кроме как с самим собой поговорить о тексте не с кем. Что имею сказать, почитав первую главу фика Мелемины: 1. Там четыре раза за главу встречается слово красивый применительно к главному герою и пять раз округлый применительно к различным частям его тела. Я в таких случаях чувствую себя неловко. Будто автор думает, что читатель с первого раза не способен уяснить такую важную характеристику персонажа. И это создает иллюзию бедности авторского языка. 2. Ту же иллюзию поддерживает то, что если в тексте губы или ямочки - они непременно мягкие, а если кожа - то гладкая, бархатистая или ( ) сбористая (это про анус ). Это вот та самая склонность к штампам. 3. Мне не нравится идея человека с запахом малины. Эта концепция неприменима к моему восприятию реальности. Ежели только он не окажется далее по тексту пришельцем, продуцирующим ароматизатор, идентичный натуральному, я не понимаю, как человек может пахнуть малиной. 4. Автор норовит в каждом предложении вставить причастный и деепричастный оборот (в идеале - оба сразу) и несколько глаголов, что несколько утяжеляет восприятие конструкции и последовательности действий персонажей, сводя их к перечислению. Именно из-за этого иногда получаются такие предложения: На выходе из спортзала, первое, на что наткнулся Серый, оказалось физруком, по лицу которого плыли багровые пятна. 5. В целом автор не соврал, художественности на самом деле нет. Подрочить мешали розовая сбористая кожа, и горячая волна нестерпимого наслаждения. В чем ценность сего культурного наследия и трагедия для фандома в случае невыкладки очередной главы нетленки я не понял. Задаюсь вопросом, устроил бы автора такой фидбэк? Я старался быть предельно честным и беспристрастным.
гость: Гость с разбором, у автора нужно спрашивать, нужен ему такой фидбек или нет, а не у анонов.
гость: Пятый пишет: А скажите, что у неё за книги? О чём, как называются? первую не читал. Вторая годный биопанк.
Я тебя кококо: гость пишет: годный биопанк. С точки зрения человека, более или менее знакомого с биологией - не годный.
гость: Я тебя кококо пишет: С точки зрения человека, более или менее знакомого с биологией - не годный. у тебя на мелемину явно недурственный стоячок.
Пятый: гость пишет: первую не читал. Вторая годный биопанк. Дык которая? Я в эпиграфе глянул - вообще только одну нашёл. "Солнце в рюкзаке". Попробую осилить, чоуж - автор имхо неадекват (осталось такое впечатление ещё после срача в 11том году у ДХов), может хоть пишет хорошо и чсв оправдано.
Я тебя кококо: гость пишет: у тебя на мелемину явно недурственный стоячок. А то. У меня, знаешь ли, слабость к тридцатилетним теткам с лошадиными лицами, которые считают, что мышцы могут питаться молочной кислотой, и что существо, за несколько месяцев доросшее практически до размера взрослого человека, не будет отличаться от него особенностями метаболизма
гость: Пятый пишет: Дык которая? Я в эпиграфе глянул - вообще только одну нашёл. "Солнце в рюкзаке". она и есть.
гость: Я тебя кококо пишет: что мышцы могут питаться молочной кислотой, и что существо, за несколько месяцев доросшее практически до размера взрослого человека, не будет отличаться от него особенностями метаболизма там о роботах речь шла, какой в задницу метаболизм тебе в голову пришел, ау.
Я тебя кококо: гость пишет: там о роботах речь шла, какой в задницу метаболизм тебе в голову пришел, ау Какие в задницу мышцы, питающиеся органикой, у робота, ау?
гость: гость пишет: я лично знаю (и лично читаю) охуенного (в 100500 раз лучше Мелемины) автора, у которого вообще три коммента в дневнике всегда. При этом, вот там - действительно талант. И чо? В чем смысл был рассказать о хорошем, но безымянном авторе, которого вы знаете? Ваш знакомый автор не единственный, кто продолжает хорошо писать и без активного фитбека и не желает скатываться в УГ ради очередного "ня" от малолетней девочки, но какое отношение этот автор имеет к вам, вашей позиции "спрос определяет предложение" и к самооценке качества ваших текстов? Такие авторы как раз служат примером, что можно хорошо писать и не оглядываясь на фитбек. Не, я понимаю, положительный и обстоятельный фитбек по-любому приятен. Не понимаю, почему надо его клянчить или требовать, или ради него писать то, что не интересно. Зачем вообще писать-то, с таким напрягом, что за авторский мазохизм?
гость: Я тебя кококо пишет: Какие в задницу мышцы, питающиеся органикой, у робота, ау? какую в пизду органикой, где ты это нашел? Они себе там искусственную кровь и технические растворы вкачивали.
Я тебя кококо: гость пишет: какую в пизду органикой, где ты это нашел? В аннотации, блеять! Он — Раннинг. Его мышцы питаются молочной кислотой, его движения не знают осечек, его выносливость феноменальна, его жизнь и душа принадлежат команде Солнца. Ему всего лишь девять месяцев с момента открытия колбы. И да, этот Раннинг порется в пердак? Если он робот, то откуда у него вообще пердак и зачем?
гость: Я тебя кококо пишет: В аннотации, блеять! епта. На твоей авке явно происходит что-то, что может доказать, что ты порешься в пердак. зачем ты это делаешь?
Я тебя кококо: гость пишет: На твоей авке явно происходит что-то, что может доказать, что ты порешься в пердак. На моей аватарке человек с рогами вырывает трахею женщине, которую держит за волосы, при чем тут пердаки?!
гость: Я тебя кококо пишет: На моей аватарке человек с рогами вырывает трахею женщине, которую держит за волосы, при чем тут пердаки?! знакомый с биологией человек скажет, что трахея и пердак это дырки, и раз можно ставить диагноз книге по аннотации, то можно по аватару с дырками понять, что ты любитель подставить пердачок под шаловливые ручонки и пофистинговать наверна.
Я тебя кококо: гость пишет: трахея и пердак это дырки трахея и пердак это дырки трахея и пердак это дырки Трахея человека — дыхательное горло, непосредственное продолжение гортани. Имеет вид трубки длиной 11—13 см, состоящей из 16—20 хрящевых полуколец, соединённых плотной волокнистой соединительной тканью. (с) Википедия. Садись, два.
Опоздавший: Я вот только одно понять не могу: откуда оно опять выросло? Только же с месяц назад перетирали на правборубе и во всех возможных дневниках Пиздецдлинный трэд не осилил, но 90% авторов, уверяющих, что комменты их не интересуют - брешут лукавят. Есть, конечно, как Аликс, которая закрылась ото всех, и разрешила свои тексты пересылать друг другу, лишь бы ее не трогали. Но таки большинство на фидбэк дрочат (тем более с появление шапки-невидимки на статистику уже не получается)
гость: Я тебя кококо Говорят, если совать кулак в жёппку, потом будут на пол падать какахи, кстати. Нет, вы, питухи, имеете права и даже считаетесь людьми, но представь, как неудобно будет людям возле тебя находиться, когда ты начнешь какахи ронять. Вонять же будет, бро. И потом, вот с тобой за руку здороваются, ты тянешь ручонку, и только что из ануса ее достал. Тоже нехорошо, руками из ануса с нормальными людьми здороваться. Тебя могут поколотить, бро, если унюхают говнецо. Зачем вот ты так делаешь? Отучайся, будь мужиком, покинь питушатню.
Я тебя кококо: гость А чуть менее толсто можешь?
гость: Я тебя кококо я жду твоего каминаута, бро.
Я тебя кококо: гость Чего-чего? Извини, я не Раннинг, чтобы владеть особым кунг-фу расшифровки написанных кириллицей англоязычных слов.
гость: Я тебя кококо ты не кто?
Я тебя кококо: гость Ну, Раннинг - это из аннотации выше. Типа бегун по-английски, только написан русскими буквами. Он наверняка хорошо знает английский, даже переданный кириллическим алфавитом. А я и написанное латиницей понимаю не слишком уж хорошо.
полная версия страницы