Форум » С душком » №167 Безответственное потреблядство » Ответить
№167 Безответственное потреблядство
Ошибка перевода: Вечный спор о том, должен ли читатель. И если должен, то сколько и в каких выражениях? Первая страница комментариев
Тайя, которая: Оспади, прикопайте. Это уже не смешно. Пост автора зануден до такой степени, что я чуть челюсь не вывихнула, читая его по диагонали. Представляю, какие у автора фанфики!
Ошибка перевода: Да ладно ТС. Там двести с чем-то комментариев, причем простыней. Это ещё не считая побочно высказавшихся в своих дневниках. Я боюсь это читать полностью.
Тайя, которая: Ошибка перевода пишет: Там двести с чем-то комментариев, причем простыней. Это ещё не считая побочно высказавшихся в своих дневниках. Я боюсь это читать полностью. *поседела от ужаса* Кстати, Диаспро, что-то знакомый ник... Ассоциация с каким-то долбоебизмом))
ghost: А в каментиках ппкс-ит Шинмайя...
гость: ghost пишет: А в каментиках ппкс-ит Шинмайя... Она такая няшечка. Так гордится тем, что на сером форуме ее фик набрал овер 3000 просмотров! Интересно, насколько накрутили счетчик аноны с СПД?
Гость: Тайя, которая пишет: Кстати, Диаспро, что-то знакомый ник... Ассоциация с каким-то долбоебизмом)) Это не с ним был скандал в соционическом сообществе?
Гость12313: Хватает же у eyeoflord терпения биться в закрытую дверь. Не знаю - восхищаться ли таким упорством или покрутить пальцем у виска.
именинет: А меня другое настораживает. Эти гении непризнанные в каждом комментарии себя с классиками сравнивают. Это разве нормально?
777: пушкин, кстати, некоторые главы из Онегина зачитывал вслух на одном литературном вечере. и после чего незамедлительно же принимал фидбэк аааааыыы! Как звучит то! "и после чего незамедлительно же принимал фидбэк" мне так нравится! хоть в подпись бери
простоя: Ну разумеется. Ну гении же. пишут несерьезные фанфики на подрочить вроде как, любовные романы фактически, а ждут чуть ли не лит анализ в журналах, как будто написали остросюжетный роман на социальную тему или что-то вроде того. Они вот обвиняют eyeoflord в крайностях, но сами же себе противоречат. То им смайлик недостаточный фидбек, то они рады любой улыбке хоть спасибо. То читатель должен непременно оставлять фидбек, то вот на АЧ отрицательные отзывы это ни фидбек ни разу, о чем можно раздраженно заметить "и не лень же им". Вот. Да eyeoflord кажется сам забавляется пытаясь объяснить то, что никто не может никак понять. Что если нет фидбека, то проблема скорее всего не в том, что "читатель испортился". И кстати. Они хотят чтобы читатели перестали быть "потребителями", но при этом сами же считают свой текст "товаром", за который надо "платить" фидбеком. Противоречивая логика такая.
няшечка: ТС упорот, Мелемина идиотка, и тд и тп, но все-таки рациональное зерно есть: макси хуже комментят. Лично я бросила два макси и переключилась на миники-мидики, у них действительно больше фидбеку.
гость: Мелемине галоперидолу надо, такой бред несёт
Ошибка перевода: няшечка, да ладно? Макси в процессе плохо комментят? По моим наблюдениям постоянные читатели там оседают в каждой главе + случайные проходящие нет-нет, да и напишут: "Продки, автор". Дело не в размере, полюбому.
именинет: Вострепетала во мне эта тема. Честно говоря, я не понимаю людей. На всех поголовно "Анонимных" читатели толпами орут, что нет хороших текстов. Что нет макси с обоснуем и сюжетом, которые лягут в основу фендома или будут достойным представителем оного, потому что пишут только новички. А потом приходит опытный, зарекомендовавший себя (не очень или очень) автор, приносит завязку, обещающую вылиться в тот самый "с обоснуем и сюжетом", и все эти люди, которые так ждали этого момента, будто испаряются. Потому что так кажется только тому, кто принес этот фик на сообщество, заранее для себя определив, что его макси - всем макси макси и непременно фандомообразующий. Автор заранее решил это для себя, а потом удивился, отчего же другие люди этого не поняли. А не поняли потому, что выложенный макси - полная херня, без сюжета и внятных героев, а еще круче, если это переписанный в стопервый раз предыдущий макси того же автора, только имена у героев другие. Почему же уважаемый ТС этого не видит? Собственная гениальность закрывает глаза? На примере Шинмаи это очень хорошо видно. Она как писала полную ерунду, так и продолжает. Счатье ее уже в том, что она для себя видит прогресс. Жаль, что другие его не замечают. И почему оказывается, что благодарными в итоге выходят именно новички в фендоме, про которых все грубо говорят "хомячки" и "пипл хавает" (я тоже говорю, не люблю людей, не воспитывающих в себе вкус), а аноны-ценители будто язык в жопу засунули - ни критики от них, ни похвалы НИГДЕ, ни у авторов-новичков, ни у мамонтов. Самый благодарные - это именно новички, которым за счастье прочитать фичок по любимому фандому, а как, кем, при каких обстоятельствах и с каким синдромом глубинного смысла фичок написан, это уже по барабану. Для того же, чтоб задеть уже опытного читателя со сложившимися взглядами на героев и канон, надо через себя вывернуться, чего уважаемый ТС делать не собирается, воибо потому, что уже уверен, будто пишет фандомообразующее макси. ТС упорот, его поддерживающие - тоже. Им на протяжении нескольких страниц пытаются объяснить, что читатель изменился с того времени, как в 2004 Шинмая публиковала свойпервыйоридж. И сейчас, чтобы читателя зацепить, нужно быть "хорошим автором+", а не просто "хорошим". Говнеца нынче тонны, а комментят только жемчуг. Так вместо того, чтоб плевать на читателя, роющего для себя жемчуг, старательно перелопачивая тонны словесной руды, лучше бы сами начали стараться. И при условии того, что читатель сейчас именно работает в поиске хороших и замечательных текстов, его потреблядью никак нельзя назвать. Говорить "спасибо" за перелопачивание говна - это уж уважаемые ТС и сочувствующие совсем палку перегнули. За найденную жемчужину читатель и оближет, и отспасибит, и потомкам завещает. Как же бесит упоротость и чсв этих девчат
гость: гость пишет: макси хуже комментят. по себе-читателю сужу - да. я вроде хочу (добровольно блять! бгг) оставить комментарий, но потом мне что-то лень, что-то потом, ну и забываю. а вообще я (читатель) согласна с тем, что у нас акцент со стороны недокормленных авторов слишком сильно сместился в сторону изнасилованных читателей. считаю, это не есть хорошо, потому что уже бесят толпы переборчивых, как, сука, американских пенсионеров-туристов, юзеров: это я не читал, на это не хочу отзываться, на это не буду, на это забью, а вот это я прочитал и мне хуево, запретить автору писать, писать в дневник и дышать. диктовать читателю, что ему делать, - маразм. но не меньший маразм - делать из авторов мазохистичных литературных рабов для услады читательского взора.
Гость: Если нет фидбека, проблема либо в авторах, либо в его творчестве. Вот и всё.
Гость: *авторе
Гость1234: гость пишет: потому что уже бесят толпы переборчивых, как, сука, американских пенсионеров-туристов, юзеров: это я не читал, на это не хочу отзываться, на это не буду, на это забью, а вот это я прочитал и мне хуево, запретить автору писать, писать в дневник и дышать ну прям толпы. Конечно, ТП везде бывают - есть и читатели, для которых автор "обязан" писать только определнную тематику. Но вообще-то если не комментят, причина чаще всего проста - текст уныл, и все. И не надо высасывать заговоры против себя любимых.
*Зелёнка*: Какое-то оно скучное и банальное. Если тебя не комментируют и не читают, то есть повод задуматься. Но нет, проще накатать простыню и гундеть о том, что читатели нехорошие такие люди, а автор зайка и няшка.
sockpuppet: гость пишет: по себе-читателю сужу - да. По себе, как читатель, плюсую. Я просто не читаю большинство макси. Есть очень много, чего читать, а времени на все не хватает. Прочесть три мини или где-то половину макси? Лучше три мини, больше шансов, что хоть один из них окажется хорошим. За макси я вообще берусь только если любимые персонажи / многообещающее описание шапка / кто-то проверенный рекомендовал. То же самое с ориджами, за исключением первого пункта, и с еще большим упором на третий.
Hestis: Трогательнее всего то, что когда к этим достоевским читатель придет не с "автор, вы гений", а действительно с критическими замечаниями по поводу говнофичка, ор о некомпетентности суждения и прочей няшности поднимется до небес. Как все-таки мало среди дайре-авторов адеквата, пичаль
М.Холивародрочер: Я, я читаю макси. Я люблю макси. Но макси не любят меня Но из 10-ти прочитанных макси как правило: 5 - полное говно, 1 - ёбаный стыд, 1 - автор, учи русский, 2 - с пивком потянет и только 1 можно читать с удовольствием. Авторы, реально хотите таких каментов? ЗЫ В приведенном посте из 3-х авторов знаю только Мелемину. И то в основном из-за истерик в дайрях.
гость: Ну и опять же, а сколько фидбеку в комментариях надо? Сколько - нормально, чтобы хотя бы себя не считать совсем говном? Пять? Десять? Тыщупицот?
Мимими: А люблю макси. Очень. И я не особо придирчива к грамматике и стилистике и отзывы оставляю, а если очень зацепило так и простыню могу оставить с восторжеными охами-ахами. Но далеко не все можно прочитать, даже по моему любимому фандому. У нас такую жуть пишут, что читать страшно. То все ради секса, то сопли рекой, то оос настолько ужастный, что читаешь и чувствешь как тебя, как и любимых героев, жестоко поимели в мозг. После такого, конечно, станешь осторожным и будешь дважды думать прежде чем читать новое.
гость: Гость пишет: Если нет фидбека, проблема либо в авторах, либо в его творчестве. не скажи, анон. я с удовольствием читаю неплохие тексты, могу обсудить их в аське, но отзыв автору не пишу. потому что лень и потому что все так делают. я точно знаю, что не одна такая.
Готь123123: гость пишет: но отзыв автору не пишу. потому что лень и потому что все так делают. я точно знаю, что не одна такая. как eyeoflord говорил, но ты же все равно прочитал. Кстати, когда я переводила, я так радовалась, когда натыкалась где-нибудь на рекомендации моего перевода. И я подумать не могла, что надо оказывается обижаться и возмущаться, почему это они там у себя написали, а мне и словечка не досталось. и еще: мне нравится archive of our own - отзыв написать трудно (на английском тем более), но всегда можно щелкнуть и отправить kudos. А это практически счетчик того, сколько людей прочитало. Просто видимая такая шкала измерений, помимо указываемого hits -количества щелчков на фик Кстати, там инетресная тенденция: если у фика мало комментариев, но много kudo, то фик хороший, если наоборот комментариев больше, чем kudos или равное количество, то фик УГ для деффачек. Не 100% , конечно, но, имхо, есть такая тенденция
Гость: я с удовольствием читаю неплохие тексты, могу обсудить их в аське, но отзыв автору не пишу. потому что лень и потому что все так делают. я точно знаю, что не одна такая. Но тебе же нравится? Ты его обсуждаешь? Можешь и порекомендовать. Это уже успех, и мне, как автору, такое было бы приятно. Сама в свое время столкнулась с тем, что не комментировавший в дневнике читатель вконтакте написал отзыв, всем порекомендовал, и это было для меня удивительно и вдвойне приятно, чем его натужный коммент под ффиком.
гость: Гость пишет: Это уже успех, и мне, как автору, такое было бы приятно. окстись. ты, как автор, понятия не имеешь, прочитала я твой фик или нет. я его обсуждаю максимум с парой подруг в аське, но ты же не хочешь сказать, что они твои засланцы и сливают тебе наши асечные логи с фидбеком? я даже в днявке о нем не пишу - лень. и у меня к этой своей лени сложное отношение. с другой стороны - никто никому ничего не должен, аноны и не-аноны эту песню готовы исполнять хором, до вечера и по любому поводу. но я совсем ничего не имею против того, что автору нужен фидбэк. потому что интересно поговорить, пообщаться, какие-то социальные контакты наладить. и это хорошо, и хорошо, когда людям хорошо. но с последней стороны - на меня действительно (анонимно я об этом не стесняюсь заявить, да) очень давит дайри-политика "стыдно общаться за фидбек" и "прочитал и молча пошел: like a boss". поэтому я поступаю как все - читаю и молчу, хотя совсем не прочь бы поговорить. можете осуждать за тряпичность. Гость пишет: но ты же все равно прочитал. надписи на заборе я тоже читаю и иногда даже упоминаю о них. так уж получается.
Гость12313: гость пишет: окстись. ты, как автор, понятия не имеешь, прочитала я твой фик или нет. я его обсуждаю максимум с парой подруг в аське, но ты же не хочешь сказать, что они твои засланцы и сливают тебе наши асечные логи с фидбеком? ты так ничего и не понял. Тебе в одну группу к шинмае надо.
гость: Гость12313 пишет: ты так ничего и не понял. да куда уж мне... такая политика. Гость12313 пишет: Тебе в одну группу к шинмае надо. уже бегу, угу.
Гость: гость пишет: не скажи, анон. я с удовольствием читаю неплохие тексты, могу обсудить их в аське, но отзыв автору не пишу. потому что лень и потому что все так делают. я точно знаю, что не одна такая. таких как ты, большинство. но на хороший текст всё равно будут отзывы
weevil: гость пишет: Если нет фидбека, проблема либо в авторах, либо в его творчестве. угу, именно. я, когда пишу фик, всегда точно знаю, будут его комментировать или нет, но все равно надеюсь, конечно, и все равно расстраиваюсь, если отличная штука с небанальной идеей получает в 100 раз меньше комментариев, чем выложенная следом макси-дрочилка. я не утрирую, кстати, соотношение количества комментариев было именно таким. тут ничего не поделаешь, запросы фандома тоже нужно учитывать. если попадаешь своим хэдканоном и кинками в струю, тогда честь тебе и слава, если задрачиваешь на что-то малопопулярное или вообще предпочитаешь в текстах не дрочить, тут как повезет. или внезапно распознают твой гений, задевший в фандомных душах что-то доселе скрытое, и ты задашь новый тренд в развитии фандома, или будешь тихо сидеть с тремя подружками обсуждать свои фики в асечке.
Гость12313: гость пишет: да куда уж мне... такая политика. вот и самой инетресно: не такая уж и политика, а вот не доходит до людей, и все тут
нежданчик: Божже, начались разговоры про пиздюли в реале. реал вообще сильно отрезвляет. Не помню, с кем-то я сралась по инетам, дама была просто кружка с ядом, встретила ее на слэшконе - оказалась махонькой такой томной девочкой и очень вежливой, потому что желание уебать я озвучила еще в памятном тредике. Аххахахахаха, играет очко-то! Ну а вообще, я думаю, эти детишки еще наберутся опыта, когда вылезут из подгузников и начнут что-то делать. =) Тогда и романтические мечты о самоотверженности и альтруизме спадут, и "благодарность" перестанет быть "выпрашиванием платы за бесплатный пирожок". Ну, я хотя бы надеюсь на это. Правда, пиздюли помогут быстрее. Да, да, пиздить потреблядей ногами!
Ошибка перевода: Ыыы. Аноны, принесите еще цитат. А то я тамошние простыни не осилю. Откуда это в людях? Разговоры по понятиям, "выйдем поговорим". И они еще поминают Онегина с Достоевским.
Шестая: Объективно — текст стал лучше, но при этом (почему-то!) пропадает очарование, текст перестает "цеплять", перестает быть интересным читателю. Такой расклад вы не рассматриваете? говорит юзер Ответ шинмаечки: маловероятно, честно говоря. возможно, конечно, но маловероятно. это тот случай, когда я не сомневаюсь в разнообразии своих текстов и идей вообще в целом я думаю, что это "жжжжж" неспроста. угу.
нежданчик: Получение удовольствия напрямую связано с возникновением чувства признательности к тому, кто вам это удовольствие доставил. Нарушение этой связи - не норма, а результат падения нравственного и культурного уровня, удовлетворения исключительно своих потребностей и неуважения чужого труда. И называется "неблагодарностью". А когда ты чувствуешь, что человек что-то подарил тебе, но подарил, по внутренним ощущениям, слишком мало для благодарности - это "потребительство". Мне вот не жалко, и честно, сильно бесят маразоты, которые вопят, что им должны и поэтому похуй, будут свое гузло нести по жизни, раскидывая только кал, не сказав никому ни разу доброго слова. от Шинмаечки: как правило у классиков тоже есть один момент, проходящий лейтмотивом через все произведения. и почему-то никто не считает это плохим, а наоборот, диссеры пишут на эту тему. Как правило, у классиков. У классиков.
Пятый: Пока на второй странице, особой упоротости не вижу, в чём-то согласен с обеими сторонами. Морозящий адок-то будет?
Шестая: http://princess-with-cats-eyes.diary.ru/p181794856.htm Еще http://shinmaya.diary.ru/p181779629.htm
sockpuppet: И я тебя. Очень. Аняняняняня!
Шестая: sockpuppet ихде?
гость: , конечно же, я ни разу не встречал в англофандоме говносборников типа АЧ или правдорубчика, где анончики жалуются на гадких авторов, замораживающих тексты, пишущих ради фибэчика и поглаживаний итп... Бгг, а они есть. И появились куда раньше, чем у нас.
нежданчик: По существу имею сказать вот что: ситуация действительно грустная. Если не сказать, плачевная. Но массы, воспитанные потребительским подходом ведут к тому, что все большее количество работ будет закрываться под список, причем, скорее всего это будут делать авторы, которые РЕАЛЬНО работают над текстами, которые ценят свой труд и хотят, чтобы его ценили читатели. В дальнейшем, я думаю, появятся сайты, на которых работы будут доступны за небольшую денюжку (такие уже есть за рубежом), которая в основном идет автору. Т.е. издатели в перспективе своей останутся не у дел (о, как я этого жду, на самом деле хехе а вот такие системы справедливого вознаграждения будут процветать. Кстати, мне кажется, это очень клевая идея. Вот скажем я бы с удовольствием целыми днями только и делал бы, что писал и рисовал. Но мне же надо и кушать что-то... поэтому я нехило впахиваю, а времени на творчество остается всего чуток. Моя первая необходимость - поделиться этим творчеством, поделиться мыслями и идеями и найти отклик! найти тех людей, с кем можно эти идеи обсудить!
Я тебя кококо: Оу, Мелемина засветилась Я люблю ее с тех пор, как заинтересовался этой личностью и вышел на ее пляски на форуме ДХ. А не нужна ли на Дайрипедии статья про Мелемину? Я могу написать.
Шестая: потребительское отношение аудитории и принятые в сетевом кругу поведенческие паттерны никак не соотносятся с уровнем текста. Не пытайтесь навязать авторам очень странные интроекты. прям Вождем повеяло
Шестая: именно поэтому аноны так бесят - да какое вообще право они имеют жаловаться на качество или количество текста, если они ничего не сделали, чтобы как-то на них повлиять.
Сэнти: Космос. Просто космос. Только непонятны мне причины, по которым они свои высеры к классикам приравнивают. Шестая пишет: именно поэтому аноны так бесят - да какое вообще право они имеют жаловаться на качество или количество текста, если они ничего не сделали, чтобы как-то на них повлиять. Ну почему мы опять крайние и виноватые
Шестая: Сэнти Логика-то железная, канэшн) Если ты анон - ты никуя, ну вот никуя не сделал Не можешь ты в качестве не-анона чегой-то там делать, да-с. Права не имеешь
Ошибка перевода: гость пишет: Бгг, а они есть. И появились куда раньше, чем у нас. +1 Я как-то случайно зашел на обсуждение бигбанг фика. Незаметно для себя сжевал все съестное в доме, не мог взгляд от экрана отвести. В целом, конечно, там более позитивно настроены и авторы, и читатели. Поэтому удивляюсь, где Шинмая находит товарищей, которые пишут не будет фидбэка - не будет текста. Не, я такое видел, но там обычно первый же абзац нетленки многое об уровне автора проясняет. Кому-то надо просто смириться, что если нет фидбэка - значит у этого текста нет читателя. Точка.
sockpuppet: Шестая Тут: http://princess-with-cats-eyes.diary.ru/p181794856.htm Обожаю любовную переписку на публику ни к селу ни к городу. Вождь, как он есть. Сэнти пишет: если они ничего не сделали, чтобы как-то на них повлиять. Щито? Читатели должны влиять на качество их текста? Может, записать их на курсы? Сделать массажик? Обмахнуть веером?
Няшка: Я тебя кококо пишет: Оффтоп: А не нужна ли на Дайрипедии статья про Мелемину? Я могу написать. Нужна еще как!))
Сэнти: Шестая Ну дык, ано же - это трусливое существо, без личной жизни и прочие плюшки. Куда там до великих свершений! Лол. sockpuppet Мне вообще непонятно, как кто-то кроме автора и, скажем, беты, может влиять на качество текста О_О Я со своей стороны могу только сказать "Фу, говно" или "Вау!"
Шестая: Сэнти Постоянно забываю, чо уж) Сильно занята ничегонеделаньем на благо любимого на данный момент фэндома
Сэнти: Шестая Окститесь и покайтесь
Ошибка перевода: Сэнти пишет: Я со своей стороны могу только сказать "Фу, говно" или "Вау!" "Фу, гавно" сказать не можешь. Это автоматически сделает тебя ебанутым аноном с холиварофорума.
гость: Ошибка перевода пишет: В целом, конечно, там более позитивно настроены и авторы, и читатели. Там, скорее, общественным договором запрещено критиковать в комментариях. По умолчанию коменты пишут только те, кому нравится. Но на АО3 этот договор уже активно нарушают, анонимно гнобя девачек за синонимы и неправильную грамматику с синтаксисом. Ошибка перевода пишет: где Шинмая находит товарищей, которые пишут не будет фидбэка - не будет текста. Не, я такое видел, но там обычно первый же абзац нетленки многое об уровне автора проясняет. Она же пишет: на фанфикшн-нете. Там уже несколько лет уважающие себя и прилично пишущие авторы не выкладываются. Есть, конечно, жемчужины, но надо тонну навоза перерыть, чтобы их найти. Любителей рыть очень немного, бгг.
Шестая: Сэнти Всенепременно же
sockpuppet: Сэнти пишет: Мне вообще непонятно, как кто-то кроме автора и, скажем, беты, может влиять на качество текста О_О Я со своей стороны могу только сказать "Фу, говно" или "Вау!" ХЗ, но главное - что ответственность не на писателе. Качество страдает? Это не я хуево написал, это недостаточный фидбек и происки анонов!
Я тебя кококо: Няшка пишет: Нужна еще как!)) Куда черновичок скидывать, когда будет готово?
Шестая: Сэнти пишет: как кто-то кроме автора и, скажем, беты, может влиять на качество текста Положим, какой-нибудь читатель действительно может выдать комментарий, который подтолкнет, или там, вдохновит, автора на неожиданный сюжетный поворотец или на написание чего-нибудь внезапного, но такое бывает не очень-то часто. Пы.Сы. Но если автор гонит исключительно гуано, тут никакие дельные камменты не помогут
Сэнти: Ошибка перевода Я и так ебанутый анон с холиварофорума, что мне терять sockpuppet Мне с каждым днем все больше хочется или другой интернет, или другую планету
Сэнти: Шестая Разве только в таком ключе. Но это, скорее, исключение, недели правило.
Шестая: Сэнти пишет: это, скорее, исключение, недели правило. Отож)
Шестая: Шинмая: как классический результатник, я вам скажу вот что - для меня нет ничего мучительней, чем написание текста. вынашивать идеи, планировать сюжет и все такое я люблю и от этого получаю искреннее удовольствие. а вот сидеть и переводить сюжет в буковки и слова - мучительная работа! именно потому что я результатник, а не потому что я такая ленивая скотина. созерцание результата для меня и есть то самое удовольствие, которое толкает меня на этот мучительный процесс! Позволю себе заметить, что очень даже видно - мучается, рожая нетленки. И результат выходит соответствующий. Про рисуночки того же автора и говорить не хочется, это даже не уровень Вождика
Шестая: У нас карма такая, у россиянской интеллигенции Мелемина блять, выносите карма у них
Сэнти: у россиянской интеллигенции интеллигенции *пошел и умир*
Цвяточек: на фанфикшн-нете сейчас и правда ничего стоящего внимания особо там нет. Приходится искать рек-листы, на АО3 я тоже босюь начинать читать. Слишком придирчивая стала, даже самой жалко
Хость: Слоупочу. Мээээээээл! Как я скучал по тебе! У нас карма такая, у россиянской интеллигенции. Либо черное, либо белое. Т.е. если автор хочет фидбека, то он и не автор вовсе, и пишет не для себя, а соотвественно, пишет гавно, т.е. хотите фидбека - привыкайте, что вы ололо, а не автор. Настоящий автор, по-вашему, пишет ОНЛИ для себя, а фидбеку радуется постольку-поскольку, потому что просто радостный дурачок по натуре, а еще он совершенно случайно в инет свои опусы нанес, с талантами такая забывчивость бывает, на самом-то деле гениально писал в стол. Идиоты. И да, кстате, Достоевский ради бабла вообще писал, нужно было ему бабло, он приходил и вопрошал: если я нанесу букв, мне заплатят? Заплатят, отвечали Достоевскому, он шел и писал свои гениальные вещи, а потом честно впаривал их и радовался жизни. Бугагашенька, по вашей логеке он ваще ну ваще не писатель, не только фидбека просил, но и кощунственно - бабла! Я ничего не буду говорить про априори приравняных к интеллигенции АВТОРОВ. Лол: "- Госпожа Шинмайя не изволите ли чаю? - Ах, сударыня Мелемина, солей, солей мне нюхательных лучше!" И про то, что она себя с Достоевским сравняла тоже. Скажу-ка лучше вот что(как любитель коммерческой выгоды): если автор, выкладывающийся в интернетике, т.е. забесплатно, пишет ради фидбека, т.е. материальной выгоды за своё творчество не получает, то сравнение себя с писателем, который изначально пишет за денежку не совсем корректно. И потом, ИМХО, фики по фэндомам(не буду сейчас про ориджи) вроде как по определению пишутся для себя и для собственного фана. Фидбек имеет место быть, если кого-то ещё захватили идеи автора вывернувшие персонажей и события оригинального произведения под другим углом. Не понравились идеи - нет фидбека.Типа как подрочил церебрально сам, ну и при желании дал на подрочить другим, кто-то одобрил, кто-то нет. Мэл же говорит здесь так, будто автор пишет из побуждений альтруизма(а то бедным читателям читать нечего будет), а бедные нехорошие читатели не хотят поблагодарить за это автора. Или же автор пишет, потому что мир не может прожить без его порнухи про пидарасов гениального произведения(у автора талант!), а читатели не хотят ценить и фидбечить. Или я что-то не так понимаю? Это во-первых. Во-вторых: если читателю нравится книга - он её покупает, автор получает бабло. Не нравится - не покупает, автор, соответственно, бабло не получает. Это в порядке вещей. Так почему подход, при котором автор пишет фик/оридж, читателю нравится - он фидбечит, не нравится - не фидбечит, так всех не устраивает? И в-третьих: как уже многие выше сказали, им лень оставлять комментарии. Прикручивать одновариантную голосовалку, где нужно просто тыкнуть в кнопочку в данном случае кажется довольно логичным и простым решением. Но и оно не устраивает АВТОРОВ. Им нужны "живые" комментарии(которые некоторых авторов же потом и не устраивают по той или иной причине), т.е. автор идти на компромисс с читателем не хочет. Но ведь если человек не собирался изначально оставлять комментарий, а просто хотел ткнуть в "аняня, понравилось", то он не оставит этот комментарий и в случае, если автор не прикрутит голосовалку. Верно же? Ох, распидорасило меня на простынку~
Я тебя кококо: В общем, вот все, что я имею сказать про Мелемину. На полноценную статью не удалось накатать, буду рад, если благородные аноны помогут, выправят и дополнят материал. Melemina - дайри-тысячница, писатель руками, журналистка, переводчик с японского, критик, человек и пароход с интересами, простирающимися от соционики до эзотерики (с). Широко известна даже в далеких от фикрайтерства и слешеписательства кругах благодаря мощному пиару со стороны маниакально преследующей ее Валкойнен. Причина сего преследования - иронический разбор уже ставшего меметичным рассказа "Тренер Леонид", выложенный на сообществе "Им-Хо". Следует сказать, сама Мелемина пишет не совсем уж плохо, даже получала за это дело какие-то премии и имеет на своей совести две выпущенных на бумаге книги. В писательстве, как и в профессиональной деятельности, она руководствуется беспроигрышными темами - гомосексуализм, чернуха, тяжелая жизнь угнетенных. По промелькнувшему на Ли.ру ее собственному признанию, фанфики про Наруто начала писать раньше, чем посмотрела аниме. Также заявляла о "проблемах самоидентификации с женским полом", чего, однако, по ее внешности и манере общения не скажешь (http://russianrealities.myqip.ru/?1-5-0-00000003-000-0-0-1326903862 - пруф). Профессиональная деятельность и активная жизненная позиция заслуживают особого внимания. Беспроигрышные темы во все поля - защита несчастных угнетенных геев (пруф - bluesystem.ru/news_topic/?aid=7951), няшных бродячих собачек, во имя которых она даже набежала к злым догхантерам (пруф - http://vredy.org/index.php?showtopic=8873&st=40), ненависть к понаехавшим (да, она у мамы нацистка, пруф http://ivansim.livejournal.com/574067.html?thread=4005491), отчаянное попозиционерство - все то, на что каждый неизбежно обратит внимание и что практически любого заденет за живое. Имеет ЧСВ овер 9000 и Собственное Независимое Мнение практически по каждому вопросу. На фоне совсем уж прожженных неадекватов может показаться вполне адекватным человеком, на фоне адекватов - уже не может.
Шестая: Мне вот лично погано жить среди человеков, которые считают, что им все должны априорно и не могут своим хавальником несколько слов выговорить типа "спасибо, было здорово, понравилось" ну или тэдэ. Мне вот не жалко, и честно, сильно бесят маразоты, которые вопят, что им должны и поэтому похуй, будут свое гузло нести по жизни, раскидывая только кал, не сказав никому ни разу доброго слова. интеллихенция
Alice: Шинмая я продолжаю писать несмотря на то, что в последнее время 90% читателей стали просто жрать тексты без какой либо благодарности. мне хватает того, что я обсуждаю с бетой и ее отклика. а тем авторам, у которых так не сложилось, как быть? "жрать тексты" *морщится*
Хость: И ещё: если у Мелемины хотябы имеется годный слог и умение выражать мысли, то поддакивание Шинмайи выглядит донельзя убого, учитывая её... её... ну вот ту таулетную бумагу, которую она гонит и называет своим творчеством. Хотя что это я, 12-15летние девочки таки раскупают её кортонную порнушку, свою ЦА она нашла(стоит ли только гордиться этим?И не надо мне про "печатается" и "продажи", все так любят приравнивать себя к Достоевскому и Толстому, Пушкину, но почему-то мало кто помнит их позабытых современников, которые тоже печатались и у которых тоже были "продажи"). А я просто завидую. И вообще все мы просто завидуем.
Хость: Хость пишет: кортонную *картонную. Хотя...
Ошибка перевода: Стали меньше комментить - читатели испортились, а не тексты. Конечно.
Шестая: Шинмая: народ, я предлагаю не отвечать всяким провокаторам, пришедшим по ссылочке с анонимного соо провокаторы, блять!
Мимими: Странно, почему никто не равняется на Донцову? Вот уж у кого и продажи и популярность.
Гость: Мимими, они ж интеллигенция. Пишут интеллектуальный порнодроч не для всех. Как вы посмели их с Донцовой сравнить.
Шестая: Дайри - не руттрекер. Нажатие на кнопочку в дайри подразумевает анонимность. Анонимность не подразумевает ни ответственности, ни личности
гость: Гость пишет: Как вы посмели их с Донцовой сравнить. Ладно, Донцова. Вот интересно, на сравнение с 50 оттенков серого дамы бы как отреагировали? Неужели есть люди, которые согласны "жрать тексты" автора, который так относится к читателям?
Мимими: Гость пишет: Пишут интеллектуальный порнодроч не для всех. Ежели не для всех, то в чем проблема? Любителей кактусов мало и на всех их не хватает.
Шестая: Потому что один - первый - фанфик, написанный на волне вместе с подругой - это действительно не показатель. Давайте вернемся к этому разговору, когда вы напишете свой собственный самостоятельно О, спервадобейся!
block: а почему бы авторам просто не поставить голосовалку "понравилось, спасибо" ? не думаю, что это помешало бы критике или хлебосольному отзыву, а нервов авторы бы тратили меньше.
Alice: Сейчас на рандомном сайте попалось, в тему по-моему: http://www.ellf.ru/templates/simple/images/do-the-comment.gif block пишет: а почему бы авторам просто не поставить голосовалку "понравилось, спасибо" ? не думаю, что это помешало бы критике или хлебосольному отзыву, а нервов авторы бы тратили меньше. Оне так не считают: "А я против подобного. Собственно, поэтому и не прикручиваю одновариантную "мимимими"-голосовалку, потому что тогда вообще ни одного "живого" комментария не дождешься. =/" (с) Diaspro
Анон с Фейманом: Фички-пища для ума? Да кем они себя возомнили? Мне прям хочется прийти и написать им, что пищу для ума лично мне даёт Демидович. Пусть равняются
nhganhga: я бессовестная потреблядь
гость: block пишет: а почему бы авторам просто не поставить голосовалку "понравилось, спасибо" ? Неее, авторы любят получать именно отзывы, а не кнопочные "спасибо", причем, исключительно хвалебные. Все остальное - это потреблядство и зависть.
Анон с Фейманом: Или Ландсберг, во. Пока три тома не напишут - пусть не вякают
sockpuppet: Анон с Фейманом пишет: Фички-пища для ума? "Пишу вам из под стола." (c)
block: Alice пишет: А я против подобного. Собственно, поэтому и не прикручиваю одновариантную "мимимими"-голосовалку, потому что тогда вообще ни одного "живого" комментария не дождешься. =/" (с) Diaspro читатель, которого проперло, не ограничится кнопкой, он выскажет свои восторги автору. а вот если таких читателей нет, то как бы понятно, что это за текст)) гость пишет: исключительно хвалебные. Все остальное - это потреблядство и зависть. реально фиялки жаль, что они адекватно не оценивают свое творчество
Анон с Фейманом: sockpuppet пишет: "Пишу вам из под стола." (c) И в каске из фольги. Ну чо, буду знать, что я теперь могу считать себя Достоевским или Чеховым.
333: зачем Сколопендр@ все ещё говорит с ними?
Старый слоупок: Я тебя кококо, тут на форуме есть раздел "Дайрипедия", можешь туда статью закинуть? Я попозже посмотрю) Народ, я не читала что там по ссылке, но из ваших комментов сделала следующий вывод: Если я напишу сто страниц беспомощной хуйни (очень беспомощной, мне тяжело дается сочинительство), размещу где-нибудь на беоне и фикбуке и получу свою порцию фидбека (а я ее получу), я тоже смогу считать себя Достоевским, я правильно поняла?
Alice: Вновь Diaspro И кнопочка не заменит лично оставленных семи букв (или чуть больше, если вы пожелаете автору удачи на писательском поприще или скажете, что ему, на ваш вкус, недостает эмоциональной составляющей в тексте). В любом случае "ровный текст" - это пограничный случай, который останется на вашей совести. Но я все никак не пойму, почему вы так рьяно отстаиваете свое бескультурие и нежелание думать о других людях. Старый слоупок пишет: Если я напишу сто страниц беспомощной хуйни (очень беспомощной, мне тяжело дается сочинительство), размещу где-нибудь на беоне и фикбуке и получу свою порцию фидбека (а я ее получу), я тоже смогу считать себя Достоевским, я правильно поняла? Чуть ли даже не круче - Достоевский-то ради денег писал!
Анон с Фейманом: Старый слоупок пишет: Народ, я не читала что там по ссылке, но из ваших комментов сделала следующий вывод: Если я напишу сто страниц беспомощной хуйни (очень беспомощной, мне тяжело дается сочинительство), размещу где-нибудь на беоне и фикбуке и получу свою порцию фидбека (а я ее получу), я тоже смогу считать себя Достоевским, я правильно поняла? Да даже без фидбека можешь. Точнее, тем более без фидбека - тогда ты Непризнанный Гений(ТМ). А если с критикой - то вообще.
Старый слоупок: Alice пишет: Чуть ли даже не круче - Достоевский-то ради денег писал! Анон с Фейманом пишет: Да даже без фидбека можешь. Точнее, тем более без фидбека - тогда ты Непризнанный Гений(ТМ). А если с критикой - то вообще. ЧСВ растет как на дрожжах
Анон со стихами: ...Она пришла приставила нож к горлу, Внимательно взглянула не него: «Скажи, что круче всех пишу я порно, Скажи, что нет талантливей его! Скажи, хвали, ты видишь я страдаю! Тоскую без фидбека и «спасиб»! Ты видишь, все вокруг меня читают И здесь со мной, никто не говорит!!! А я, как Пушкин публикую главы И как Белинский отзывы строчу!!! А мой фичок комментят слишком мало... Благодари!!! Иначе - закричу!!!! Ведь автору нужна по сути малость,- Добытая слезами благодарность!»
nhganhga: Анон со стихами , это прекрасно.
Alice: Анон со стихами, вы как всегда прекрасны
Анон со стихами: nhganhga Alice Спасибо Я пишу для себя, только ради фидбека Лучи любви анонам Только вы меня еще не забанили...
Гость: Анон со стихами, тоже за фидбек творите?
Анон со стихами: Гость Конечно! Ведь наверняка же, мой коллега, Пушкин, не читал свои стихи темной ночью, шепотом под одеялом!!! А я! А мне! А вы все!!! Я тоже люблю когда хвалят...
Гость: Бессмертное: http://www.diary.ru/~katrinmort/p92325884.htm
ono: Анон со стихами , ты прекрасен большинство фиков сейчас - унылая серая масса, причем в своей унылости почти близнецы, такое впечатление, что говноаффтары списывают друг у друга. одинаковые сюжеты, персонажи, описания, даже фразы и ошибки пошли одни и те же. фикбук всюду!!!!
Гость: Гость, а ничего, однако, не меняется. Хотя вопли "Читатели виноваты в снижении культурного уровня фандома" - это что-то относительно новенькое.
коркодил: еще по сабжу: мне кажется, сетературу можно назвать волонтерством. очень многие люди едут волонтерствовать. и вот представим себе врача, который поехал в Африку, совершенно бесплатно тратить свои силы и здоровье и, скажем, лечить там малоимущих людей. и что-то мне трудно представить ситуацию, в которой пациент, которому только-то сняли острую боль или что-то наподобие, МОЛЧА встанет и уйдет, не сказав врачу даже спасибо? а если ему кто-то напомнит о том, что поблагодарить доктора было бы неплохо, он злобно скажет: аааа... так доктор лечил меня только ради моей благодарности? ну ладно, тогда лучше бы он меня недолечил! Нѣтъ. Сетературу нельзя назвать волонтерством. Что за бредовое сравнение? Это хлеще Достоевского.
Я тебя кококо: Старый слоупок Запостил. Все, кому есть что добавить, пусть добавят, персонаж отжигает почти на мозговалином уровне. Скоро они с Мозговалей станут моим ОТП, примерно как Кирин/Октан
гость: еще по сабжу: мне кажется, сетературу можно назвать волонтерством Когда кажется - крестятся. Вообще уже зарвались, с волонтерами в Африке себя сравнивают. Ага, сидя жопами в мягких креслицах, в уютненьких квартирках, за компьютером, пописывая говно-фички. Давайте, расскажите, сучки с ЧСВ до Луны, как ваша порнушка третьесортного пошиба спасает людей. Выбесили, блять, всех "аффторов" из этой дискуссии, которые себя с классиками и волонтерами сравнивают - в черный список, угребищ. Хотели фидбека? Получите. буду везде ходить и рассказывать, какое они все мудачье.
sockpuppet: коркодил пишет: еще по сабжу: мне кажется, сетературу можно назвать волонтерством. очень многие люди едут волонтерствовать. и вот представим себе врача, который поехал в Африку, совершенно бесплатно тратить свои силы и здоровье и, скажем, лечить там малоимущих людей. и что-то мне трудно представить ситуацию, в которой пациент, которому только-то сняли острую боль или что-то наподобие, МОЛЧА встанет и уйдет, не сказав врачу даже спасибо? а если ему кто-то напомнит о том, что поблагодарить доктора было бы неплохо, он злобно скажет: аааа... так доктор лечил меня только ради моей благодарности? ну ладно, тогда лучше бы он меня недолечил! ЛЕЧЕНИЕ ФАНФИКОМ! В АФРИКЕ! А вы говорите, графоманы. У меня больше нет живого места на лице от фейспалмов.
гость: мне одному кажется, что никто себя с классиками в срачике не сравнивал?
1234567: Честно говоря, по ссылке не читала, ибо простыня ТС меня отвратила от. Но вот то, что туда вылезла Шинмайечка со своими классиками... Кхм, пойти приобщиться к прекрасному, чтоли? Меня тут грешным делом попросили нетленку оной разобрать... Теперь сижу, думаю над смыслом жизни.
гость: Сейчас заклюют меня, потому что не поддержу всеобщий хор этого треда. ono пишет: фикбук всюду!!!! Вы знаете, фикбук - хороший ресурс. Там действительно много фидбеку. И эмоционального, настоящего, люди не кривят нос , а говорят спасибо от всей души. И многие действительно предпочитают уходить выкладываться туда, потому что там хорошо принимают. А раз уходят - подстраиваются под тенденции. А тенденции в целом на фикбуке... улавливаете? Зачем угождать илитным анонам, которым хрен угодишь, если можно получить миллионы фидбека и розовых котят на фикбуке?
Анон с Фейманом: Старый слоупок пишет: ЧСВ растет как на дрожжах А я ещё и говнорисунки делаю, ты прикинь! Мы с тобой ваще алмазы огранённые, на солнцах сверкающие Анон со стихами Браво! Гость пишет: Бессмертное: http://www.diary.ru/~katrinmort/p92325884.htm Это точно, спасибо за ссылку коркодил пишет: еще по сабжу: мне кажется, сетературу можно назвать волонтерством. очень многие люди едут волонтерствовать. и вот представим себе врача, который поехал в Африку, совершенно бесплатно тратить свои силы и здоровье и, скажем, лечить там малоимущих людей. и что-то мне трудно представить ситуацию, в которой пациент, которому только-то сняли острую боль или что-то наподобие, МОЛЧА встанет и уйдет, не сказав врачу даже спасибо? а если ему кто-то напомнит о том, что поблагодарить доктора было бы неплохо, он злобно скажет: аааа... так доктор лечил меня только ради моей благодарности? ну ладно, тогда лучше бы он меня недолечил! ПРОСТИТЕ, ЧТО?! Вот мне редко когда хочется дать в морду в интеренетах, но это именно тот самый случай. Под катом - баттхёрт. Вас предупредили, но я не могу молчать. Да вы кто, мать вашу, такие, чтобы себя с врачами-волонтёрами сравнивать, а?! Вашими говнопочеркушками только задницу в туалете подтирать, и то бумага плохая, а смеете себя со спасителями жизней сравнивать?! Вы никогда в жизни из своих фиговых офисов жопы не выносили, а сравниваете себя с теми, кто по 23 часа на ногах стоит и людей в ужасных условиях лечит?! Вот не дай Бог вам хотя бы даже увидеть, как и от чего там лечат. Так что заткнитесь, мрази!
гость: гость пишет: А раз уходят - подстраиваются под тенденции. Им же руки никто не выворачивает, сами делают свой выбор в пользу "тенденций". При чем здесь читатели? Зачем угождать илитным анонам, которым хрен угодишь, если можно получить миллионы фидбека и розовых котят на фикбуке? Опять же - это выбор авторов, которым так важен фидбек, читатели здесь ни при чем. "Угождать" каким-то там вымышленным илитным анонам (которые существуют исключительно в головах у авторов) никто не заставляет. Есть туева хуча авторов, которые не устраивают у себя в днявочках стенаний по поводу наличия фидбека и его качества, однако пишут, как писали, не скатываясь к "тенденциям" в угоду публике, и для собственного фана, а не мучают себя, как авторы из сабжа, ради неблагодарных читателей. Таким и спасибо приятно сказать, потому что точно знаешь, что человек не налетит в ответ с воплями "Че, трудно что-то больше написать, чем спасибо, я же так старался!"
ц: Я вот пошла по ссылке на фик мелемины из поста... прочитала пару абзацев. Появилась мысль: "ёбаный стыд!" она правда хочет, чтобы я ей это оставила в комментариях?
гость: гость пишет: Таким и спасибо приятно сказать, потому что точно знаешь, что человек не налетит в ответ с воплями "Че, трудно что-то больше написать, чем спасибо, я же так старался!" Ну вот я такой автор. Я никогда не выпрашиваю фидбека, радуюсь даже смайлику, и смиренно молчу, если на фик три с половиной коммента. Я не считаю себя гением, я охотно признаю, что я уг и все такое, я даже на критику смиренно реагирую, буде таковая случается. Но вот, ушел на фикбук жить. Там реально как-то лучше относятся к авторам... Это, если что, не к читателям претензия, просто взгляд с другой стороны в этом треде. ц пишет: Появилась мысль: "ёбаный стыд!" Да ладно, Мелемина прекрасно пишет.
гость: Треугольник охуенный оридж.
Пятый: Дочитал. АХТЫЖЁБАНЫЙТЫНАХУЙ! На этом всё.
ц: гость пишет: Да ладно, Мелемина прекрасно пишет. Я не успела оценить её грамотность и стиль, но содержание - самый настоящий ёбаный стыд.
гость: ц пишет: Я не успела оценить её грамотность и стиль, но содержание - самый настоящий ёбаный стыд в двух абзацах нет ебаного стыда, ебаный стыд там, где ее мальчики ебутся. Дописала бы она его, четыре года жду.
гость: Никто никому ничего не должен. Т.е. читатель, прочитавший мой фик НЕ ОБЯЗАН его комментить. Это его полное право, и если мой текст ему ой как не понравился, и он все-таки решился пройти мимо, а не выливать на меня тонны говна, я ему на самом деле в душе где-то благодарен ;) Оно мне не надо, писать я все равно не перестану. Но, поймите, этот же самый пункт предполагает, что и я тоже НЕ ОБЯЗАН выкладывать текст до конца, а имею полное право его забросить, удалить, закрыть, итп. Кстати, правильно говорит. А то двойные стандарты такие двойные, когда пишешь - выкладываешь - один коммент. Бросишь - начинают возникать и требовать.
ц: гость пишет: в двух абзацах нет ебаного стыда есть. Ширпотребом несёт из каждой строчки. как и у Шинмаи. Вообще все авторы, требующие фидбэка, в этом схожи - они пытаются писать что-то в угоду широким массам, а когда те молчат, это вызывает у них попоболь "я для вас всё, а вы мне ничего"
гость: гость пишет: Но вот, ушел на фикбук жить. Там реально как-то лучше относятся к авторам... Да лишь бы вам, как автору, комфортно было, кто ж спорит. Просто мне, как читателю, не понравился выпад в треде на дайри, мол, авторам приходится под читателей подстраиваться, поэтому уровень фанфикшена падает. Хуйню сказали, вот и все. На том же фикбуке общий уровень качества фанфикшена в среднем по палате хуже, чем на некоторых других архивах, вовсе не из-за читателей и их комментариев к текстам.
000: гость пишет: Но вот, ушел на фикбук жить. Там реально как-то лучше относятся к авторам... Это, если что, не к читателям претензия, просто взгляд с другой стороны в этом треде. афторы настолько жаждут фидбека, что готовы его хавать от неискушенных малолеток-основной массы фикбука? ну-ну, надеюсь приличные люди туда не выложатся, а вы мадам идите, идите
гость: ц пишет: Я не успела оценить её грамотность и стиль, но содержание - самый настоящий ёбаный стыд. Фигасе ты анончик шустрый Рбычно все бывает наоборот - по первым абзацам оценивают стиль, по первым трем главам - сюжет. Как ты мог по первым абзацам оценить сюжет-то?
гость: гость пишет: На том же фикбуке общий уровень качества фанфикшена в среднем по палате хуже, чем на некоторых других архивах, вовсе не из-за читателей и их комментариев к текстам. Неа. Посмотрите что там в самых популярных (ориджах тех же). Там - действительно пиздец. Сияющий. Абсолютный. Ну и... (как автор говорю)... фикбук расслабляет(((
Калабуховский дом: ц пишет: Вообще все авторы, требующие фидбэка, в этом схожи - они пытаются писать что-то в угоду широким массам, а когда те молчат, это вызывает у них попоболь "я для вас всё, а вы мне ничего" Все бы хорошо у вас сходилось, только Мелемина ничего не пишет и не выкладывает уже где-то год. Ей фитбэк не на что требовать.
гость: 000 пишет: афторы настолько жаждут фидбека, что готовы его хавать от неискушенных малолеток-основной массы фикбука? ну-ну, надеюсь приличные люди туда не выложатся, а вы мадам идите, идите анон, ну так есть там фидбек, да. Какая мне разница, от кого он? "Приличные люди"? Ну хорошо, оукаай, я неприличный. И чё?
гость: гость пишет: Посмотрите что там в самых популярных (ориджах тех же). Там - действительно пиздец. Сияющий. Абсолютный. А кто этот пиздец пишет-то? Читатели, что ли? Нет, авторы. То, что находятся потребители этого пиздеца - дело второе, спрос на любой товар всегда будет. Ну и... (как автор говорю)... фикбук расслабляет((( Ну, расслабляйтесь дальше, что еще можно пожелать? У плохого танцора всегда левая нога мешает, у плохого писателя, как выяснилось, во всем читатель виноват.
гость: Калабуховский дом пишет: Все бы хорошо у вас сходилось, только Мелемина ничего не пишет и не выкладывает уже где-то год. Ей фитбэк не на что требовать. То есть, авторам интересен фидбек только на новые вещи? Старые можно молча читать, да? Вот спасибо, хоть с этим моментом разобрались
000: гость пишет: анон, ну так есть там фидбек, да. Какая мне разница, от кого он? "Приличные люди"? Ну хорошо, оукаай, я неприличный. И чё? нда, раз автор рад такому фидбэку, то уже все ясно ничо,это твои проблемы , не мои
Гость: Но вот, ушел на фикбук жить. Там реально как-то лучше относятся к авторам... Это, если что, не к читателям претензия, просто взгляд с другой стороны в этом треде. Ну вот, ушла как-то на фикбук, чтоб сделать там схрон для фиков. И сбежала через два месяца. Положа руку на сердце, лучше слушать "фе" от дайри-тп, зато грамотно оформленное и обоснованное, чем вопли "Афтар ты мой бох ищо пеши" от малолетнего недобыдляка с тройкой по "русишу". Да, это снобизм, но мне не захотелось уподобляться.
гость: гость пишет: У плохого танцора всегда левая нога мешает, у плохого писателя, как выяснилось, во всем читатель виноват. Анон, ты жопой все-таки читаешь. Я с того начал, что не обвиняю читателей. Но просто говорю - да, это проще - уйти на фикбук, там получить свой фидбек, чем стараться ради "илиты" (тоже вопрос - илита ли?))) Только потом эта "илита" (собственно, стартовый пост по ссылке) жалуется, что нет приличных макси...приличных фиков вовсе. Тем более, что заходить на фикбук и искать там илита опять же считает ниже своего достоинства... гость пишет: То, что находятся потребители этого пиздеца - дело второе, спрос на любой товар всегда будет. Не просто "находятся", анон. Их много. Больше, чем "илиты", которая еще каждым своим комментиком дорожит, будто тыщу рублей отдает. Так вот, попытайся сложить два и два. Для кого выгоднее писать?
Калабуховский дом: гость пишет: То есть, авторам интересен фидбек только на новые вещи? не знаю. Но не видел, чтобы Мелемина требовала фитбэка на свои старые ориджи.
ц: гость пишет: Рбычно все бывает наоборот - по первым абзацам оценивают стиль, по первым трем главам - сюжет. стиль автор ещё может выправить за 4 года-то. Но в самом первом абзаце я вижу Гермиону, сильно изменившуюся за лето. Такого парнишку было сложно не заметить, его внешность и манера поведения заставляли искать его глазами на каждой перемене. Найти его было несложно – в ослепительно белых джинсах, крепко обтягивающих стройные ноги и округлый зад, в идеально белых кроссовках и яркой красной толстовке, с расстегнутой до середины груди молнией, он ощутимо выделялся из курящей на улице толпы студентов. Когда описания продолжились, я просто закрыла нахуй этот фичок. Потому что это тот случай, когда видно, что фик ни о чём. Просто про Марти Сью, так скажем, в личном вкусе автора. Калабуховский дом пишет: только Мелемина ничего не пишет и не выкладывает уже где-то год ну так вы посмотрите, на чьей стороне она выступает в сраче, о котором тут речь.
гость: ц пишет: Когда описания продолжились, я просто закрыла нахуй этот фичок. Потому что это тот случай, когда видно, что фик ни о чём анончек, твой анализ текста - диагноз по аватарке.
Калабуховский дом: ц пишет: ну так вы посмотрите, на чьей стороне она выступает в сраче, о котором тут речь. у нее и старттопера разные мнения.
ц: гость пишет: анончек, твой анализ текста - диагноз по аватарке. Я и не анализирую текст. Но таких текстов я видела миллион. Я знаю, что многие любят читать такое. Но от этого текст не перестаёт быть ширпотребом. Это выбор автора - писать что-то необычные с риском не найти аудиторию, либо писать по шаблону, заведомо популярному у аудитории и плакаться из-за отсутствия фидбэка, ради которого всё и затевалось.
Калабуховский дом: ц пишет: и плакаться из-за отсутствия фидбэка Мелемина. Плачется из-за отсутствия фитбэка. С двумя книгами, с премией и двумя тысячами хомяков, которые каждый ее текст растаскивают на цитаты.
000: жалуется, что нет приличных макси...приличных фиков вовсе. деточка, таки пойми что твои фики это не приличная писанина.вполне возможно что таки ты пишешь уг.и в общем понятно почему ты ушла на фикбук. но жаль, что ты при этом считаешь что твое творчество охуенно и на дайрях его не комментят из-за лени. и чо ещё за элита такая?
гость: 000 пишет: и чо ещё за элита такая? наверное, та, которая с треском слилась на фб, написав единственный говнофичок-с.
гость: 000 пишет: таки пойми что твои фики это не приличная писанина.вполне возможно что таки ты пишешь уг и чё? 000 пишет: при этом считаешь что твое творчество охуенно и на дайрях его не комментят из-за лени. опять читаешь жопой. я не говорю, что охуенно. я просто говорю, что читатели жалуются на количество УГ, но получается, что УГ писать... выгоднее. К слову, о дайри: у Мелемины 2 тысячи хомячков (да, она хорошо пишет, не спорю), а у Неба в глазах ангела (фикбучный пиздец, надеюсь, никто не оспорит) - 5 тысяч, или даже 6 уже. Кто из них лучше объективно пишет?
гость: Так вот, попытайся сложить два и два. Для кого выгоднее писать? А я уже сложил и сказал - это личный выбор автора, до какого уровня ему скатываться и ради чего и кого писать. Хочешь расслаблено писать для някающих девочек (и нет, я не о фикбуке, таких везде хватает) исключительно ради фитбека - пиши ради бога, только потом не сетуй, что уровень писательства у тебя упал, ты сам так решил, никто не заставлял. А тема "илиты", как я погляжу, всегда всплывает у обиженных и униженных. Какое-то заклинание прям - илита зажралась!!Расрас. Ну, страдайте дальше, неилитные вы наши, на обиженных воду возят.
нежданчик: Уж простите, поклонники таланта Мелемины, но хваленый "Треугольник" действительно ебаный стыд. Ни одного оригинального образа. Штамп на штампе. Но дрочится под него, должно быть, задорно. Не спорю.
гость: нежданчик пишет: Ни одного оригинального образа. охуеть, а Егор?
000: гость пишет: и чё? /quote] ничо тока намекать что ты приличные макси строчишь не надо цитата: при этом считаешь что твое творчество охуенно и на дайрях его не комментят из-за лени. я не говорю, что охуенно. я просто говорю, что читатели жалуются на количество УГ, но получается, что УГ писать... выгоднее. ебать ты дура если так считаешь.
Я тебя кококо: гость пишет: Кто из них лучше объективно пишет? Объективно - обе гавнё на фоне по-настоящему хороших авторов. А кто они на фоне еще большего говна - никому не интересно
гость: гость пишет: Я с того начал, что не обвиняю читателей. как-то противоречит вот этому чем стараться ради "илиты" (тоже вопрос - илита ли?))) гость пишет: Только потом эта "илита" (собственно, стартовый пост по ссылке) жалуется, что нет приличных макси...приличных фиков вовсе. Больше, чем "илиты", которая еще каждым своим комментиком дорожит, будто тыщу рублей отдает. опять читаешь жопой. Как же интересно наблюдать, как постепенно слезает маскочка "приличного человека" с анона, который просто решил высказать "мнение с другой стороны"
гость: 000 пишет: ебать ты дура если так считаешь. Да нет. Суровая математика, анон. 2 тысячи той же Мелемины, против 6 тысяч (сходил-проверил) Неба. Кто из двух УГ?
гость: гость пишет: наверное, та, которая с треском слилась на фб, написав единственный говнофичок-с. Ой, а хто ето был? *анон-слоупок*
гость: гость пишет: Как же интересно наблюдать, как постепенно слезает маскочка "приличного человека" с анона, который просто решил высказать "мнение с другой стороны" Кто сказал, что я приличный человек? Читателей не обвиняю по-прежнему. Просто пытаюсь делать суровые математическо-статистические выводы, и писать согласно им. Соответствовать, так сказать, пожеланиям масс. Кстати, получается. Писал нуар и детективы - было три коммента. ПВП по популярному пейрингу на коленке - в десять раз больше. Теперь вот думаю, что сделать, чтобы было еще раз в сто побольше
гость: гость пишет: Кто из двух УГ? Обе. Дальше что?
ц: Калабуховский дом пишет: Мелемина. Плачется из-за отсутствия фитбэка. я повторяю - прочитай что она в сраче пишет. Я как бы не гвоорю, что у неё нет фидбэка и она плачется, а что не будь у неё оного - она ба плакалась, потому что ради фидбека пишет же. гость пишет: охуеть, а Егор? не знаю, чем егор от неегора отличается, но он вряд ли далеко ушёл от персонажей яойной манги?
гость: гость пишет: Ой, а хто ето был? *анон-слоупок* Илитные аноны же. Собрали команду, разок перднули в воздух и слились. Творчество илиты: — Каков цвет! Каков размер! — наперебой восклицала разношерстная компания, что собралась вокруг человека в лётной куртке. Тот ошарашенно хлопал глазами и, словно рыба выброшенная на берег, то открывал, то закрывал рот. — Он такой большой! — восхищенно пискнула ФШ — у нее от возбуждения сорвался голос. — Ага, и такой белый! — Гавиал сложил лапки на груди и томно завел глаза. — Как унитаз, — хихикнул Гришка и тут же получил по голове откуда-то прилетевшей сковородкой. Существё гордо продефилировала мимо. — А как блестит! — от восторга Виртуал даже забыл про перья, которые ему чистила дочь. Впрочем, I. про перья тоже забыла и, открыв рот, пялилась на Пятого — а человеком в лётной куртке был именно он. — Решено! Пятый всех на нем покатает! — объявил Кецалькоатль. — Чего?! Я на слэш не подписывался! — завопил Пятый, отступая назад. — Какой, к лешему, слэш? — весьма нецарственно удивилась Савская. — Кецик говорил про твой новый самолет.
гость: гость пишет: Творчество илиты: Мда... И эти люди будут называть Мелемину УГ.
Калабуховский дом: ц пишет: а что не будь у неё оного - она ба плакалась, потому что ради фидбека пишет же. я прочитал. Там написано, что по количеству фитбэка она определяет, есть ли смысл нести текст в печать. И если фитбэка нет, значит, текст плохой, и она его в печать не понесет.
гость: гость пишет: И эти люди будут называть Мелемину УГ. +100
гость: гость пишет: Илитные аноны же. Спасиб. Судя по цитате, и хорошо, что слились Одного Сильма на ФБ было вполне достаточно.
гость: Я тебя кококо пишет: Объективно - обе гавнё на фоне по-настоящему хороших авторов. Если я тебя спрошу, кого ты считаешь хорошим автором, ты, конечно, приведешь в пример какую-нибудь забронзовевшую классику, вроде Толстого, да?
гость: гость пишет: Судя по цитате, и хорошо, что слились Одного Сильма на ФБ было вполне достаточно. если бы они остались, сильм бы поднялся вверх по турнирной таблице.
000: Да нет. Суровая математика, анон. 2 тысячи той же Мелемины, против 6 тысяч (сходил-проверил) Неба. Кто из двух УГ? Кстати, получается. Писал нуар и детективы - было три коммента. ПВП по популярному пейрингу на коленке - в десять раз больше. я не про это а про то что ты считаешь что уг писать выгоднее. ЕБАТЬ ТЫ ДУРА то есть жанр пвп для тебя уг?
гость: ц пишет: не знаю, чем егор от неегора отличается, но он вряд ли далеко ушёл от персонажей яойной манги? "Треугольник" не самая удачная проба Мелемины. Она потому его и не закончила, что он ей самой не нравился. Еще он странно появился. Она написала пвп, а потом сделала этот пвп первой главой всего ориджа. Много яойных штампов, но сюжет очень оригинальный, по нему видно, что автор все-таки хороший.
гость: 000 пишет: то есть жанр пвп для тебя уг? Всегда было - да. Вот честно, мне вообще неинтересно как люди ебутся. Но приходится писать, потому что пипл хавает охотнее, чем закрученные сюжеты и оригинальные миры.
гость: гость пишет: И эти люди будут называть Мелемину УГ. Анон, команда на ФБ явно не на Мелемину прицеливалась, не ужасайся.
гость: и вдогонку - я понял, отчего у меня баттхерт... Не от отсутствия фидбека, нет. Именно оттого, что если пишешь что хочется - фидбеку нуль, пишешь неинтересную тебе лично, но "популярную" штуку - фидбеку много. Плохо быть не таким как все
гость: гость пишет: если бы они остались, сильм бы поднялся вверх по турнирной таблице. Тогда тем более хорошо, что слились.
000: гость пишет: Всегда было - да. Вот честно, мне вообще неинтересно как люди ебутся. Но приходится писать, потому что пипл хавает охотнее, чем закрученные сюжеты и оригинальные миры. ну кхе как бэ если читать потрахушки типа мелеминых то да наверно не интересно а вообще, если ты пишешь неок,тожанр значения не имеет,но да,сваливай все на элитных читателей в своей голове
гость: 000 пишет: а вообще, если ты пишешь неок,тожанр значения не имеет,но да,сваливай все на элитных читателей в своей голове хз, мне трудно судить, анон, как я пишу. Ну нет, тысяч хомячков у меня нет, но я лично знаю (и лично читаю) охуенного (в 100500 раз лучше Мелемины) автора, у которого вообще три коммента в дневнике всегда. При этом, вот там - действительно талант. Нет, ссылку не дам, спалюсь сам и не хочу, чтобы по нему тут аноны потоптались чисто из принципа.
Анон с ШХ: *выглядывая из танка* А чем так плох фикбук? Хотя я бы не сказала, что там комментят больше. Активно, но не более активно, чем в сообществах на дайри.
нежданчик: Анон с ШХ пишет: А чем так плох фикбук? Не знаю, как по другим фандомам, но по моему там публикуется не просто ебаный стыд, а глазковыколупывательный пиздец.
ц: гость пишет: "Треугольник" не самая удачная проба Мелемины но порекомендовали именно его - вот я его и открыла. Вообще намерения изучать творчество этого автора не имею
Шапка: Чо за Мелемина, чо за премия? Это нечто типа Эклипсисов или стоит читать, аноны?
Пятый: О, теперь тут спорят о творчестве Мелемины. А скажите, что у неё за книги? О чём, как называются? Фики я у неё неосилю, слеш не люблю люто.
ц: Шапка, типа Эклипсисов тока про геев
000: гость пишет: хз, мне трудно судить, анон, как я пишу. Ну нет, тысяч хомячков у меня нет, но я лично знаю (и лично читаю) охуенного (в 100500 раз лучше Мелемины) автора, у которого вообще три коммента в дневнике всегда. При этом, вот там - действительно талант. Нет, ссылку не дам, спалюсь сам и не хочу, чтобы по нему тут аноны потоптались чисто из принципа. как будто тут монстры какие-то я думаю твой автор просто не разрекламирован на дайрях.
гость: не хочу, чтобы по нему тут аноны потоптались чисто из принципа. Мдя, по себе-то о людях не судите. Хотя обычно эти "не скажу, чтобы не обхаяли" значат лишь то, что никакого охуенного автора с тремя комментами не существует.
Пятый: Ну нет, тысяч хомячков у меня нет, но я лично знаю (и лично читаю) охуенного (в 100500 раз лучше Мелемины) автора, у которого вообще три коммента в дневнике всегда. Нет, ссылку не дам, спалюсь сам и не хочу, чтобы по нему тут аноны потоптались чисто из принципа.Анон, я б почитал, если это не слеш, конечно, что он там пишет. И не потоптался бы. Может, таки кинешь в личку?
Гость: Что имею сказать по существу вопроса: 1. Писать нужно всегда то, что нравится лично тебе. Иначе хобби превращается в работу и перестаешь понимать, где тут фан. 2. Пофиг на отзывы и особенно на их количество. Не, поначалу волнительно и все такое. Но с удовольствием собственно от процесса написания это не сравнится. Если ситуация обратная, возможно, автору стоит подумать о смене хобби в сторону доставляющего большее удовольствие. Ну крестиком вышивать и потом выставки устраивать, опять же. Потребители тоже не идиоты и чувствуют, прется творец от собственного творения или нет. 3. Автора всегда понимают неправильно. В том числе (и в особенности) восторженные читатели. Эти любители тайного смысла накопают то, чего никогда не было. Это забавно и в этом наверное иногда цель всего замысла, но нужно понимать, что иногда кроме как с самим собой поговорить о тексте не с кем. Что имею сказать, почитав первую главу фика Мелемины: 1. Там четыре раза за главу встречается слово красивый применительно к главному герою и пять раз округлый применительно к различным частям его тела. Я в таких случаях чувствую себя неловко. Будто автор думает, что читатель с первого раза не способен уяснить такую важную характеристику персонажа. И это создает иллюзию бедности авторского языка. 2. Ту же иллюзию поддерживает то, что если в тексте губы или ямочки - они непременно мягкие, а если кожа - то гладкая, бархатистая или ( ) сбористая (это про анус ). Это вот та самая склонность к штампам. 3. Мне не нравится идея человека с запахом малины. Эта концепция неприменима к моему восприятию реальности. Ежели только он не окажется далее по тексту пришельцем, продуцирующим ароматизатор, идентичный натуральному, я не понимаю, как человек может пахнуть малиной. 4. Автор норовит в каждом предложении вставить причастный и деепричастный оборот (в идеале - оба сразу) и несколько глаголов, что несколько утяжеляет восприятие конструкции и последовательности действий персонажей, сводя их к перечислению. Именно из-за этого иногда получаются такие предложения: На выходе из спортзала, первое, на что наткнулся Серый, оказалось физруком, по лицу которого плыли багровые пятна. 5. В целом автор не соврал, художественности на самом деле нет. Подрочить мешали розовая сбористая кожа, и горячая волна нестерпимого наслаждения. В чем ценность сего культурного наследия и трагедия для фандома в случае невыкладки очередной главы нетленки я не понял. Задаюсь вопросом, устроил бы автора такой фидбэк? Я старался быть предельно честным и беспристрастным.
гость: Гость с разбором, у автора нужно спрашивать, нужен ему такой фидбек или нет, а не у анонов.
гость: Пятый пишет: А скажите, что у неё за книги? О чём, как называются? первую не читал. Вторая годный биопанк.
Я тебя кококо: гость пишет: годный биопанк. С точки зрения человека, более или менее знакомого с биологией - не годный.
гость: Я тебя кококо пишет: С точки зрения человека, более или менее знакомого с биологией - не годный. у тебя на мелемину явно недурственный стоячок.
Пятый: гость пишет: первую не читал. Вторая годный биопанк. Дык которая? Я в эпиграфе глянул - вообще только одну нашёл. "Солнце в рюкзаке". Попробую осилить, чоуж - автор имхо неадекват (осталось такое впечатление ещё после срача в 11том году у ДХов), может хоть пишет хорошо и чсв оправдано.
Я тебя кококо: гость пишет: у тебя на мелемину явно недурственный стоячок. А то. У меня, знаешь ли, слабость к тридцатилетним теткам с лошадиными лицами, которые считают, что мышцы могут питаться молочной кислотой, и что существо, за несколько месяцев доросшее практически до размера взрослого человека, не будет отличаться от него особенностями метаболизма
гость: Пятый пишет: Дык которая? Я в эпиграфе глянул - вообще только одну нашёл. "Солнце в рюкзаке". она и есть.
гость: Я тебя кококо пишет: что мышцы могут питаться молочной кислотой, и что существо, за несколько месяцев доросшее практически до размера взрослого человека, не будет отличаться от него особенностями метаболизма там о роботах речь шла, какой в задницу метаболизм тебе в голову пришел, ау.
Я тебя кококо: гость пишет: там о роботах речь шла, какой в задницу метаболизм тебе в голову пришел, ау Какие в задницу мышцы, питающиеся органикой, у робота, ау?
гость: гость пишет: я лично знаю (и лично читаю) охуенного (в 100500 раз лучше Мелемины) автора, у которого вообще три коммента в дневнике всегда. При этом, вот там - действительно талант. И чо? В чем смысл был рассказать о хорошем, но безымянном авторе, которого вы знаете? Ваш знакомый автор не единственный, кто продолжает хорошо писать и без активного фитбека и не желает скатываться в УГ ради очередного "ня" от малолетней девочки, но какое отношение этот автор имеет к вам, вашей позиции "спрос определяет предложение" и к самооценке качества ваших текстов? Такие авторы как раз служат примером, что можно хорошо писать и не оглядываясь на фитбек. Не, я понимаю, положительный и обстоятельный фитбек по-любому приятен. Не понимаю, почему надо его клянчить или требовать, или ради него писать то, что не интересно. Зачем вообще писать-то, с таким напрягом, что за авторский мазохизм?
гость: Я тебя кококо пишет: Какие в задницу мышцы, питающиеся органикой, у робота, ау? какую в пизду органикой, где ты это нашел? Они себе там искусственную кровь и технические растворы вкачивали.
Я тебя кококо: гость пишет: какую в пизду органикой, где ты это нашел? В аннотации, блеять! Он — Раннинг. Его мышцы питаются молочной кислотой, его движения не знают осечек, его выносливость феноменальна, его жизнь и душа принадлежат команде Солнца. Ему всего лишь девять месяцев с момента открытия колбы. И да, этот Раннинг порется в пердак? Если он робот, то откуда у него вообще пердак и зачем?
гость: Я тебя кококо пишет: В аннотации, блеять! епта. На твоей авке явно происходит что-то, что может доказать, что ты порешься в пердак. зачем ты это делаешь?
Я тебя кококо: гость пишет: На твоей авке явно происходит что-то, что может доказать, что ты порешься в пердак. На моей аватарке человек с рогами вырывает трахею женщине, которую держит за волосы, при чем тут пердаки?!
гость: Я тебя кококо пишет: На моей аватарке человек с рогами вырывает трахею женщине, которую держит за волосы, при чем тут пердаки?! знакомый с биологией человек скажет, что трахея и пердак это дырки, и раз можно ставить диагноз книге по аннотации, то можно по аватару с дырками понять, что ты любитель подставить пердачок под шаловливые ручонки и пофистинговать наверна.
Я тебя кококо: гость пишет: трахея и пердак это дырки трахея и пердак это дырки трахея и пердак это дырки Трахея человека — дыхательное горло, непосредственное продолжение гортани. Имеет вид трубки длиной 11—13 см, состоящей из 16—20 хрящевых полуколец, соединённых плотной волокнистой соединительной тканью. (с) Википедия. Садись, два.
Опоздавший: Я вот только одно понять не могу: откуда оно опять выросло? Только же с месяц назад перетирали на правборубе и во всех возможных дневниках Пиздецдлинный трэд не осилил, но 90% авторов, уверяющих, что комменты их не интересуют - брешут лукавят. Есть, конечно, как Аликс, которая закрылась ото всех, и разрешила свои тексты пересылать друг другу, лишь бы ее не трогали. Но таки большинство на фидбэк дрочат (тем более с появление шапки-невидимки на статистику уже не получается)
гость: Я тебя кококо Говорят, если совать кулак в жёппку, потом будут на пол падать какахи, кстати. Нет, вы, питухи, имеете права и даже считаетесь людьми, но представь, как неудобно будет людям возле тебя находиться, когда ты начнешь какахи ронять. Вонять же будет, бро. И потом, вот с тобой за руку здороваются, ты тянешь ручонку, и только что из ануса ее достал. Тоже нехорошо, руками из ануса с нормальными людьми здороваться. Тебя могут поколотить, бро, если унюхают говнецо. Зачем вот ты так делаешь? Отучайся, будь мужиком, покинь питушатню.
Я тебя кококо: гость А чуть менее толсто можешь?
гость: Я тебя кококо я жду твоего каминаута, бро.
Я тебя кококо: гость Чего-чего? Извини, я не Раннинг, чтобы владеть особым кунг-фу расшифровки написанных кириллицей англоязычных слов.
гость: Я тебя кококо ты не кто?
Я тебя кококо: гость Ну, Раннинг - это из аннотации выше. Типа бегун по-английски, только написан русскими буквами. Он наверняка хорошо знает английский, даже переданный кириллическим алфавитом. А я и написанное латиницей понимаю не слишком уж хорошо.
цыфры: гость э... мелемина лично в треде?
Я тебя кококо: цыфры Я надеюсь, что это не она, а ее хомячелло. Ибо если это Мелемина, то остается только признать, что она мало чем отличается от Мозговали.
Опоздавший: Я тебя кококо пишет: Раннинг - это из аннотации выше. Типа бегун по-английски эээ... это какой-то новый английский? Меня в школе учили другому варианту
гость: Я тебя кококо пишет: Ну, Раннинг - это из аннотации выше. Типа бегун по-английски, только написан русскими буквами. бро, даже если ты питух, то все равно будь мужиком блеать! переключи с балета на спортивный канал, потерпи пять минут без яек и дрочки, посмотри на хорошую распасовку от квотэра и на знатный тачдаун, бро. Это исправит тебя, я гарантирую это.
nhganhga: что-то у меня с экрана жир потек.
Я тебя кококо: Опоздавший http://slovari.yandex.ru/running/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4/#lingvo/ - малость ошибся, но мой английский очень плох. Я надеюсь, что аффтарша употребила это слово, как прилагательное, а не как существительное, потому что это мозгоразрывно. гость Тебя заело, что ли? "Питух, питух, питух". Тьфу, уходи, ну или придумай что-то новенькое.
МБ: Аноны, с англицизмами в книге все просто. Игра, в которую втянуты персонажи, отдаленно напоминает правилами американский футбол. Все персонажи называются так же, как игроки в американском футболе. Имен у них нет. Книга хорошая. Спорить не буду. Прочитала - понравилось. http://american-football.ru/ranningbek.htm
Опоздавший: МБ не, ну разницу между "бегун" и "бегущий назад" вам, надеюсь объяснять не надо?
МБ: Опоздавший Раннингбэк (RB – англ. Running Back) – игрок команды нападения в американском футболе, которого ещё называют просто Бегущий, Бегунок.(С) А Бегущий это и есть Раннинг. В книге его называют и Раннингом, и Раннингбэком. Бегун - это неправильный перевод Я тебя кококо, он за него уже извинился.
Опоздавший: МБ спасибо, не нужно мне цитировать те два предложения, которые по вашей же ссылке написаны. Надеюсь, Ошибка перевода сюда заглянет и объяснит либо мне, либо вам - однако мне все равно не понятно, почему вы английское оглагольное прилагательное используете в русском без перевода
МБ: Опоздавший простите, но я не автор. А почему они должны быть переведены?
Гость: Опоздавший Это просто устоявшаяся калька с английского. Так ли важно, насколько оно соответствует точному переводу, если те, кого вообще волнует это слово (поклонники американского футбола и сочувствующие) используют его и понимают, о чем речь? Вы бы еще возмутились, что пишут "футбол", а не "ногомяч".
гость: Опоздавший заимствования англицизмов, обслуживающих тематическую спортивную среду, считается нормой.
Я тебя кококо: Мелеминка, тем временем, разродилась постом на тему. http://melemina.diary.ru/p181811874.htm Странное слово "ниясно" выдает ее профессионализм как журналиста и писателя. Все же она няша.
Анон с ШХ: Писательство не является божественно-охуительно-талантливым, если не хочет денег, читателя и фидбека. Щито?
Гость: Анон с ШХ Мелемина просто криво построила фразу. Судя по продолжению, она имела в виду что отсутствие у автора желание получить фидбек и бабло еще не делает его писанину божественной и талантливой.
Гость: *отсутствие у автора желаниЯ, конечно. Быстрофикс.
Анон с ШХ: Гость Смысл-то я поняла. Но сама фраза дикая. Писательство, которое хочет фидбека. Я Мелемину не читала и вообще знаю о ней только благодаря Вале, но если она и фики так пишет...
Старый слоупок: Я тебя кококо, знаешь, после этого треда мне даже стало интересно, не из Ростова ли ты часом. А то прям некоторые воспоминания оживают.
boom!: по сабжу: диаспро и шинмая - невыносимые идиотки. если твой текст не комментируют, значит текст - дерьмо. но ты можешь убеждать себя, что текст - шедевр, а дерьмо - читатели. блажен, кто верует и все такое. мелемина ведет себя как психованная ебанашка. заценила пруф - она еще и нацистка. ну, что взять с убогих. вообще, я была бы рада, если бы дебилок, выкладывающих по главам незаконченные тексты и вымогающих отзывы, вообще никто не комментировал. ты, сука, сначала закончи свой текст, а потом выкладый его в сеть и претендуй на время читателей. а то читатели читают-читают, а тебя потом оса в жопу ужалила, ты бросила этот текст и пошла писать другой. но это ж трудно, выкладывать макси законченным, это надо некоторое время сидеть и корпеть над текстом в одиночестве. нет, нам так не интересно. нам интересно за каждые две странички получать пиццот отзывов и поглаживаний. нахуя нашим шинмаям и прочим талантам корпеть в одиночестве над текстом, им что, есть что миру поведать? они пишут, чтоб историю рассказать? ага, щас. они пишут, чтобы почесать свое ЧСВ. и чесать его надо постоянно, иначе и смысла вымучивать из себя тексты нет - нахуя сегодня стараться и строчить сцену гомоебли до глубокой ночи, если завтра в 9 утра не сможешь за нее отхватить похвалы и поцелуйчики? ебаный стыд, как достали эти сетевые творцы. каждый второй у нас автор, и каждому такому автору читатель что-то должен.
Пятый: гость пишет: она и есть. Так там вроде несколько их у неё, не?
гость: boom! пишет: . если твой текст не комментируют, значит текст - дерьмо нет, не обязательно еще может быть просто малочисленный фэндом (если речь о фиках). я вот пишу всегда по небольшим или не очень активным фэндомам, считала, что пять-семь комментов - это норма и вообще прекрасно, а один раз на каком-то ориджевом фесте написала - охуела от количества фидбека.
Пятый: "С одной стороны – шить… это дело Женщин. Дело Женщины может ослабить и развратить мужскую суть" " Обычно Солнце несет Лайнмен, – продолжил Квоттербек, – но мы будем нести его по очереди. Тайт почесал обожженную спину, но ничего не сказал. – Все – по очереди, равное количество часов. Кроме Раннинга. – Кроме меня? – удивился я. – А… <...> Я шел за Квоттербеком, держа за плечами Солнце. Все уже успели ощутить его вес, а я взялся впервые, поэтому брел, как хрустальный, боясь дышать. " "Спереди болтался рюкзак со всяким барахлом, сначала я не замечал его, а потом оказалось, что он сбивает мой центр тяжести" "Тяжелый пуленепробиваемый жилет он надел под куртку и стал в два раза больше." "Спину от жара защищали наши самодельные панцири из термоструктуры. Они потом здорово нас спасли. Ума не приложу, как прежние команды таскали его без защиты – Солнце нагревалось с каждой милей, и под конец дошло до того, что защита оплавилась." И НЕМЕДЛЕННО ДРОПНУЛ. Серьёзно. У неё есть ещё что-нибудь? Где нет такого вот... вот такого?
ter: Пятый а что не так в приведенных цитатах? Кстати, можно ссылочку?
Tri: - Я на ваше объяснение предложила свое объяснение. Нельзя было? - Ну, это и называется "нести хуйню" и "разговаривать сам с собой". =) Сколько не попадаю на Диаспро, везде одно и то же: няша-няша с благими целями. Ровно до тех пор, пока кто-нибудь не посмеет не согласиться.
Ошибка перевода: boom! пишет: если твой текст не комментируют, значит текст - дерьмо. Если твой текст не комментируют, возможны два варианта: твой текст не читают; твой текст читают, но он не нравится (вероятнее всего, что он-таки дерьмо, ага). Почему могло упасть количество комментирующих у гуру? Например, общий уровень текстов по фандому вырос. Появилось больше авторов способных придумать больше двух эпитетов на каждого героя. Автор в сотый раз написал тоже самое по всем известному образцу и этим заебал даже преданных поклонников. Все это - гораздо вероятнее того, что "читатели охуели".
Гость: Читаю это и чувствую себя на обочине жизни... у самого чмошного фанфикера фидбека больше, чем у среднего фанартера. А если ты смеешь кроме фанарта еще и своих персов рисовать, то все(( Два-три коммента от друзей это предел(
гость: Слушайте, а где можно бессмертные творения Диаспро прочесть? Вдруг там нечто генитальное, а я упускаю?
ter: Ошибка перевода пишет: твой текст читают, но он не нравится Если совсем дерьмо, то тащат на АЧ, пляшут в комментах и прочий чорный пиар. Если вообще не комментят, либо "никак" (не плохо, не хорошо, и это печальнее всего для автора,конечно... ((( , либо просто слишком... ну, сложно для аудитории. И такое бывает.
Гость: либо просто слишком... ну, сложно для аудитории. Или слишком скучно. Но тексту надо бытьк аким-то невыносимо, экстаординарно скучным, чтобы его вообще никто не прокомментил.
Я тебя кококо: Старый слоупок, ну это вообще пушка( Написать пару нелестных слов в адрес не самого адекватного человека уже равно поведению Мозговали что ли? Меня просто кусали няшные собачки. И у меня в роду есть те, кого товарищ Мелемина называет 'чернь'. Извините, было бы странно симпатизировать такому человеку. Пс. Пишу с телефона, тут ники почему-то не вставляются.
Ошибка перевода: Гость пишет: Читаю это и чувствую себя на обочине жизни... у самого чмошного фанфикера фидбека больше, чем у среднего фанартера. Сочувствую, бро. Рисуй на бигбанги. Вон даже вроде мультифандомный есть. Там часто у артеров фидбеку больше, чем у авторов. Особенно если арт хороший. ter пишет: либо просто слишком... ну, сложно для аудитории. Не нравиться может по разным причинам. Скучно. Сложно. Слишком много пафосу в элементарной идее. Ну или там имена главных персонажей сложно различать (самая моя большая проблема в джейту). Суть не в этом. Фидбэк - это показатель того, нравится ли текст. И если у одного и того же автора резко упал фидбэк - тут как бы вряд ли читатели испортились, тут просто текст не нравится.
Существё: ter пишет: а что не так в приведенных цитатах? То, что они криво построены и выносят мозг. Если твой текст не комментируют, возможны два варианта: твой текст не читают; твой текст читают, но он не нравится (вероятнее всего, что он-таки дерьмо, ага). Таки да. Если мне не нравится, то культурно молчу. Подозреваю, что большинство поступает аналогично, так как а) обидеть не хочешь, б) не хочется связываться, а вдруг там вторая Валя.
Гость: Сочувствую, бро. Рисуй на бигбанги. Вон даже вроде мультифандомный есть. Там часто у артеров фидбеку больше, чем у авторов. Особенно если арт хороший. А не поделишься ссылочкой?
Ошибка перевода: Гость, BB Мультифандом Правда я про него знаю только то, что он есть.
гость: Я тебя кококо пишет: И у меня в роду есть те, кого товарищ Мелемина называет 'чернь'. Извините, было бы странно симпатизировать такому человеку. догхантеры? Я тебя могу успокоить, чувак. Мелемина не регистрировалась на сайте дх и не вела с ними беседы. Она написала статью. Кто-то добрый сделал остальное.
Пятый: ter пишет: а что не так в приведенных цитатах? Эм, ну как бы всё. Я могу всё разжевать, если хотите. Кстати, можно ссылочку? Пожалуйста. http://lib.rus.ec/b/391897 Существё пишет: То, что они криво построены и выносят мозг. Нет, друже, там в первую очередь с логикой беда.
Ошибка перевода: Пятый пишет: Пожалуйста. http://lib.rus.ec/b/391897 Ух ты. Ух ты. Видели этот ролик про пельмени в арбузе? Я сейчас испытываю чувства, как после его просмотра. Краткое содержание мыслей: ЗАЧЕМ??!11
ter: Пятый разжуйте, пожалуйста. У меня цитаты ощущения перловки не вызвали, фразы как фразы. Я так же подозреваю, что у редактора (профессионального, не беты) и издателей они тоже не вызвали вопросов, а кроме того, у того жюри, которое ей премию давало - тоже. Вот аж интересно стало, что ж там такого не такого. За ссылочку спасибо, да.
Пятый: Ошибка перевода пишет: Видели этот ролик про пельмени в арбузе? Я сейчас испытываю чувства, как после его просмотра. Краткое содержание мыслей: ЗАЧЕМ??!11 В смысле, ты о чём? ter пишет: У меня цитаты ощущения перловки не вызвали, фразы как фразы. Это не перловка, там просто траблы с логикой. Я так же подозреваю, что у редактора (профессионального, не беты) и издателей они тоже не вызвали вопросов, Вы даже не видели, какое говно - похлеще этого - издаётся. Вот аж интересно стало, что ж там такого не такого. Приступим. "С одной стороны – шить… это дело Женщин. Дело Женщины может ослабить и развратить мужскую суть" Такого взрослый воин - я так понял, у героев жёсткая военная подготовка или что-то вроде того - сказать не может. У меня достаточно много друзей с армейки и что я могу сказать - если ты не можешь себе банально что-то подштопать, а бежишь за этим к бабам - ты маменькин сынок, лол. Ну хотя можно в принципе согласиться, что тут слегка натянуто. Но тем не менее, для мужчины, обученного на экстремальные условия, вот так относиться к простейшему шитью - как минимум, странно. Вторую цитату я даже удивлён, что расжёвывать надо. Сперва говориться, что ГГ НЕ ПОНЕСЁТ это хню, потом он внезапно - без объяснений, без ничего - несёт её. "Спереди болтался рюкзак со всяким барахлом, сначала я не замечал его, а потом оказалось, что он сбивает мой центр тяжести" Тоже удивлён. Даже если неаккуратно упаковать рюкзак и это смещает твой цент тяжести, ты замечаешь это, пройдя шага два - мужчина ты, женщина, или неведомая ёбаная хуйня с ножками. У меня такое было с 20ти литровым рюкзаком, ех. Ну и последнее. Если у них специально подготовленный броник поплавился, то как не поплавилась и деформировалась сама эта хуйня и рюкзач, в котором её тащили? Я вижу только одно объяснение - МАААГИЯ.
Гость: Пятый Это с матчастью и психологией траблы, не с логикой. А ЦА в данном случае и на матчасть, и на психологию пофигу.
Ошибка перевода: Пятый пишет: В смысле, ты о чём? О тексте. Я пытаюсь понять, зачем он был написан. Что автор хотел им выразить. И не понимаю. Фантастика - это либо нормальные люди в ненормальных обстоятельствах, либо ненормальные люди в нормальных. Когда ненормально все - теряется якорь с реальностью и это перестает быть фантастикой. Что этот текст выражает? Что неведомые создания творят неведомую хуйню в неведомом мире? Можно сварить пельмени в арбузе, когда у тебя есть и пельмени, и арбуз. Только зачем? Если ты, конечно, не хочешь в какой-то момент очень смешно посмеяться.
ter: Пятый пишет: если ты не можешь себе банально что-то подштопать, а бежишь за этим к бабам - ты маменькин сынок, лол В принципе, понятно. Хотя, можно сделать поправку на то, что мир там другой и психология может быть другая. Пятый пишет: Сперва говориться, что ГГ НЕ ПОНЕСЁТ это хню, потом он внезапно - без объяснений, без ничего - несёт её. А, я думал, это из разных кусков текста. И что там объяснение есть. Странно, да. Окай, претензии не на пустом месте, соглашусь. Но вот что фразы "криво построены", как там кто-то сказал - это неправда.
Пятый: Гость пишет: Это с матчастью и психологией траблы, не с логикой Ну матчасть-то да, а вот психологии не увидел :\ Но с логикой тоже, по крайней мере во второй цитате - точно. Ошибка перевода Я всё равно тебя недопонял. Я так понял, что там будут какие-то интересные психологические замуты, именно из "люди в адских обстоятельствах", только я до них не добрался. И не доберусь. ter пишет: Хотя, можно сделать поправку на то, что мир там другой и психология может быть другая. Тут, скорее, банальная практичность, но такому тексту это, я думаю, простить можно - достаточно середняк. А, я думал, это из разных кусков текста. И что там объяснение есть. Не, там буквально две строчки разделяет, в которых ничего. Окай, претензии не на пустом месте, соглашусь. Рад, что поняли.ter пишет: Но вот что фразы "криво построены", как там кто-то сказал - это неправда. С этим я и сам согласен.
ter: upd: дочитал до места с рюкзаком и кто его несет. Так ведь в том и цимес, что герой хотел погеройствовать и потащить это солнце, но понял, что командир прав, и нефиг тут. Минус одна придирка по логике. В тексте все есть.
Я тебя кококо: гость пишет: догхантеры? Нерусские, дурашка. Извини, фошыздку с неарийскими чертами лица я воспринимать всерьез не могу.
Пятый: ter Там не приводится НИ СЛОВА объяснения. Ни слова. Командир на то и командир, блеать, чтоб командовать, а не покупаться на паппи-айз ГГ. И что, он вот так, без слов, без какого-то спора, передал эту ценную хрень "самому ценному члену команды"? Я бы не придирался, будь там хоть какой-то диалог, хоть что-то.
ter: упд2: читаю дальше. Голодные Игры детектед. Но вот сразу понимаешь, почему Игры бестселлер, а тут все-таки... ну, не бест. Живости какой-то не хватает.
Пятый: А это именно эту книгу чем-то наградили?
Я тебя кококо: ter Поясни, пожалуйста, про мышцы, питающиеся молочной кислотой. То есть веществом, которое в человеческом организме является как раз выхлопом работы мышц. Как организм "робота" расщепляет ее, как при этом образуется энергия? Честно, это самый важный вопрос, интересующий лично меня.
Пятый: Я тебя кококо Кстати да, удваиваю.
ter: Я тебя кококо пишет: Поясни, пожалуйста, про мышцы, питающиеся молочной кислотой. Понятия не имею, это автора надо спрашивать. Но, думаю, тут имеется в виду, что у них безотходный цикл, молочную кислоту по второму кругу пускают. Может, не ссут и не срут тоже, раз биороботы.
Ошибка перевода: Пятый пишет: "люди в адских обстоятельствах" Не получается. Для людей в адских обстоятельствах они ведут себя слишком не как люди. Альтернативная психология. Даже тут уже упоминали.
Пятый: Ошибка перевода пишет: Не получается. Для людей в адский обстоятельствах они ведут себя слишком не как люди. Я подумал, может в дальнейшем там будет такое. В начале-то с этим никак.
гость: Пятый пишет: Такого взрослый воин - я так понял, у героев жёсткая военная подготовка или что-то вроде того - сказать не может понять эту фишку можно только прочитав книгу целиком. Пятый пишет: Ну и последнее. Если у них специально подготовленный броник поплавился, то как не поплавилась и деформировалась сама эта хуйня и рюкзач, в котором её тащили? они упаковали его в материал, который назван термоструктурой. Об этом все начало книги. О том, как готовили прибор к переноске. Пятый пишет: Сперва говориться, что ГГ НЕ ПОНЕСЁТ это хню, потом он внезапно - без объяснений, без ничего - несёт её. говорится, что Раннинг будет нести Солнце меньшее время, чем остальные. Это тоже там объяснено. Пятый, зря ты цитаток надергал таким образом. Смешно.
Пятый: гость пишет: понять эту фишку можно только прочитав книгу целиком. Но если это с самого начала вызывает недоумённую улыбку - хороший ли это ход? они упаковали его в материал, который назван термоструктурой. Об этом все начало книги. О том, как готовили прибор к переноске. И броники из этой самой термоструктуры начали плавиться! говорится, что Раннинг будет нести Солнце меньшее время, чем остальные. Это тоже там объяснено. Где? Пропустил. Пятый, зря ты цитаток надергал таким образом. Смешно. Уржаться.
гость: Пятый пишет: Но если это с самого начала вызывает недоумённую улыбку - хороший ли это ход? помню, в Град Обреченный павианы на первых страницах набижали. Очень меня удивили. Интегрированный страх перед инь (женским началом) часть программы Игроков. Пятый пишет: И броники из этой самой термоструктуры начали плавиться! да, под конец Матча, когда прибор уже дотаскивали до цели. Раннинг рассказывает историю, и часто в описаниях забегает вперед. "Спину от жара защищали наши самодельные панцири из термоструктуры. Они потом здорово нас спасли. Ума не приложу, как прежние команды таскали его без защиты - Солнце нагревалось с каждой милей, и под конец дошло до того, что защита оплавилась. Хотите - верьте, хотите - нет. Мое дело - не убеждать вас и не приукрашивать тяготы того Матча, а рассказывать как есть." Пятый пишет: Где? Пропустил. Раннинг говорит потом, что хотел напроситься нести его наравне со всеми, но передумал.
Я тебя кококо: гость пишет: Интегрированный страх перед инь (женским началом) часть программы Игроков. Какое это имеет практическое значение?
гость: Я тебя кококо пишет: Какое это имеет практическое значение? а этот шедевр слешик? если да - то понятно какое
Пятый: гость пишет: помню, в Град Обреченный павианы на первых страницах набижали. Очень меня удивили. Пожалуйста, не сравнивайте классику, великолепную и прекрасно написанную, с вот этим. Алсо, пример неверен же - явление с действием, ога. А что там было? Давно уже читал, всего не помню. да, под конец Матча, когда прибор уже дотаскивали до цели. И что? Что с того, что это под конец произошло? Оно произошло. Раннинг говорит потом, что хотел напроситься нести его наравне со всеми, но передумал. Но ведь так и не напросился! И ничего не говорил! И из логики начального диалога, ...аааа. Перечитал и только на третий раз понял. Всё, отменяюсь, извените.
гость: гость пишет: а этот шедевр слешик? если да - то понятно какое нет, это не слэш Я тебя кококо пишет: Какое это имеет практическое значение? все, что касается межполовых отношений и сексуальности, в Игроках заблокировано, но их создатели боялись, что блокировка может слететь, поэтому добавляли психологический запрет на общение с женщинами. Возникновение в Игроке чувства любви к женщине могло привести к тому, что нападающая на Институт Комиссия имела бы полное право объявить продукт Института людьми, выехав на том, что созданные там существа способны влюбляться. Институту пришлось бы отвечать за свои действия и закрыть программы генетических разработок.
ter: И все-таки - Голодные игры рашен эдишен. Но слабее Игр, слабее(
гость: Пятый пишет: вот этим. Алсо, пример неверен же - явление с действием, ога. но недоумение у меня вызвали как раз павианы, а установка Игрока - нет. Ничего там не было. Не было объяснения явлению. Набежали павианы и все. И простите, мы говорим о книгах. О разных книгах, о книгах, написанных авторами разного уровня, но тем не менее, я могу сравнивать между собой любые книги. Пятый пишет: И что? Что с того, что это под конец произошло? Оно произошло. да, произошло. Автор нигде не утверждал, что этот материал перенесет любую высокую температуру. Он защищал Игроков до конца маршрута, а под конец слегка оплавился. Что в этом удивительного?
гость: ter пишет: И все-таки - Голодные игры рашен эдишен. Но слабее Игр, слабее( совершенно нет. Из общего только слово "Игра". Аноны, я книгу прочитал и у меня вопросов к автору нет. И сравнений с Голодными Играми нет, ,придирок к аннотации нет. Если вам действительно интересно знать, что там, зачем и как, то скачайте. Если вы задаете вопросы только из желания придраться к автору, то я не буду больше отвечать, устал.
Пятый: гость пишет: да, произошло. Автор нигде не утверждал, что этот материал перенесет любую высокую температуру. Он защищал Игроков до конца маршрута, а под конец слегка оплавился. Что в этом удивительного? Тем, что, в первую очередь, раз уж поплавилось, то как они это шнягу достали, как она сама не поплавилась (учитывая, что в начале писалось, что она стальная, она должна была как минимум деформироваться, ещё более вероятной я считаю диффузию, она, кстати, точно должна была произойти), как они там не сдохли нахуй с такой температурой за плечами? Вообще, там к матчасти можно много вопросов задавать, я считаю, но мне уже лень, да и с этим к автору бы. О разных книгах, о книгах, написанных авторами разного уровня, но тем не менее, я могу сравнивать между собой любые книги. Охосподи, анончик, с тобой спорить бесполезно. Давай сойдёмся на том, что тебе нравится, а я считаю эту книгу тупым уг, и разодёмся уже? Заебало тут говорить.
Я тебя кококо: гость пишет: все, что касается межполовых отношений и сексуальности, в Игроках заблокировано, но их создатели боялись, что блокировка может слететь, поэтому добавляли психологический запрет на общение с женщинами. Ну это вообще ЦАРЬ-ПУШКА. Не проще было бы просто сделать этих существ бесполыми и стерильными? Если это роботы, с какой стати в их устройстве допущена возможность полового влечения, а если это модифицированные люди, почему их просто не модифицировали до состояния, исключающего возможность испытывать какие-то чувства к человеческим женщинам и возможность реализовывать эти чувства на практике?
гость: Пятый пишет: Тем, что, в первую очередь, раз уж поплавилось, то как они это шнягу достали, как она сама не поплавилась (учитывая, что в начале писалось, что она стальная, да, Пятый. Написано - "блестящий рулон термоструктуры" - значит, она не может быть ничем иным, только сталью . И из стальной термоструктуры суперигроки вырезали себе ремни и шили рюкзаки. Пятый пишет: Давай сойдёмся на том, что тебе нравится, а я считаю эту книгу тупым уг, и разодёмся уже? напиши проще: пробежался глазами по паре страниц, накопипастил цитат и поначалу красиво придрался, а когда от придирок пришлось отказываться, стало неинтересно. Я не против прекратить с тобой диалог. Просто разочаровался что-то в тебе.
гость: Я тебя кококо пишет: а если это модифицированные люди, почему их просто не модифицировали до состояния, исключающего возможность испытывать какие-то чувства к человеческим женщинам и возможность реализовывать эти чувства на практике? спросите у автора. Я утомился пересказывать сюжет.
гость: оффтоп: вот мне интересно, кто-нибудь из издающихся дайри-авторов пишет не фэнтэзи?
Существё: ter пишет: Но вот что фразы "криво построены", как там кто-то сказал - это неправда. Тайт почесал обожженную спину, но ничего не сказал. – Все – по очереди, равное количество часов. Кроме Раннинга. – Кроме меня? – удивился я. – А… <...> Из этого фрагмента я - и как выяснилась, не я одна - поняла, что Раннинг нести солнца не будет. В то время, как выясняется, автор хотел сказать, что он просто будет нести его в течение меньшего промежутка времени. Вот поэтому и криво, что можно неправильно понять. Спину от жара защищали наши самодельные панцири из термоструктуры. Они потом здорово нас спасли. Ума не приложу, как прежние команды таскали его без защиты – Солнце нагревалось с каждой милей, и под конец дошло до того, что защита оплавилась. Я просто не могу понять, так спасли или оплавились? Одно другому противоречит. Я списала это на то, что автор криво выразил свои мысли, но, возможно, тут и в самом деле логический косяк, как и сказал Пятый. И мне все равно, что там дальше объясняется. Наткнувшись на такое вот в начале, закрыла бы и бросила. Возможно, это чистое ИМХО, но у меня осталось чувство, что через текст я просто продираюсь и ничертанепонятно. Я не собираюсь с вами спорить: возможно мне категорически не идет стиль написания автора.
гость: Существё пишет: Я просто не могу понять, так спасли или оплавились? Оплавилась - не расплавилась. Деформировалась, проще говоря, но защитную функцию деформация не мешает исполнять. Мятые штаны тоже штаны.
Существё: гость, а разве оно плавится не нагреваясь до таких температур, что уже без разницы, все равно адские ожоги будут? Если нет, то этот вопрос снимаю. А чтобы штаны помять экстремальные условия не нужны. :) Но там еще есть такое, как с первым примером, когда сначала опустили и ничертанеясно, а потом пояснения идут, но не факт, что до них дочитаешь при такой подаче материала. Впрочем, это субъективно. Лично мне ни в какую не идет.
гость: Существё пишет: а разве оно плавится не нагреваясь до таких температур, что уже без разницы, все равно адские ожоги будут? описано как многослойный защитный материал. Воздействие температуры идет слой за слоем.
Гость: По моим ощущения, Мелемина в треде. Или как минимум ее хомякадзе. Я просто не верю, что посторонний человек может на полном серьезе с таким пылом защищать это творение.
Ошибка перевода: Там еще пар идет от спины, когда снимаешь рюкзак с солнцем. Меня больше этот момент... Эээ... удивил.
Пятый: Вот за сопромат я точно не буду говорить. Только не к этому произведению. гость пишет: Просто разочаровался что-то в тебе. Трагедия. Ты не переживай сильно, оно всяко бывает. Сам так разочаровывался. Видишь ли, я прочитал - как мог тщательно - первые две главы, надёргал удививших меня цитат и бросил. Сам понимаешь, какое у меня желание этот текст обсуждать. Существё пишет: Из этого фрагмента я - и как выяснилась, не я одна - поняла, что Раннинг нести солнца не будет. В то время, как выясняется, автор хотел сказать, что он просто будет нести его в течение меньшего промежутка времени. Вот поэтому и криво, что можно неправильно понять. Я вот тоже так обманулся, только с третьего раза дошло. Ошибка перевода пишет: Там еще пар идет от спины, когда снимаешь рюкзак с солнцем. Меня больше этот момент... Эээ... удивил. 0_0 Эээ.
гость: Читаю и охуеваю. У этого http://gallery.vavilon.ru/people/m/milchin/ человека к книге Мелемины придирок не было. У этих людей: Ирина Епифанова, ведущий редактор (современная проза) Александр Мазин, ведущий редактор (фантастика, авантюрно-приключенческие романы) Виктория Пименова, ведущий редактор (детективы, научно-популярная литература) Филипп Бастиан, редактор (современная проза) Петр Разуваев, редактор (фантастика, авантюрно-приключенческие романы) Екатерина Серебрякова, ведущий редактор (современная проза) Наталья Тюленева, ведущий редактор (популярная и научно-популярная литература) придирок к книге не было. У Быкова придирок к книге не было. У Пятого и Существё придирок полна жопа.
Ошибка перевода: О, взывание к авторитетам пошло.
Я тебя кококо: гость пишет: Читаю и охуеваю. У этого http://gallery.vavilon.ru/people/m/milchin/ человека к книге Мелемины придирок не было. У этих людей: *список ничего не говорящих мне имен* придирок к книге не было. Это воспринимать как завуалированное "сперва добейтесь", или как открытое "миллионы мух не могут ошибаться"?
Пятый: гость Дадада, мы плохие хейтеры, которые ни за что, ни про что придираются к отличной книге.
Пятый: Кстати, что за список такой? Что за награда-то? Объясните или нет, уже наконец?
Lyn: гость пишет: все, что касается межполовых отношений и сексуальности, в Игроках заблокировано, но их создатели боялись, что блокировка может слететь, поэтому добавляли психологический запрет на общение с женщинами. Возникновение в Игроке чувства любви к женщине могло привести к тому, что нападающая на Институт Комиссия имела бы полное право объявить продукт Института людьми, выехав на том, что созданные там существа способны влюбляться. Институту пришлось бы отвечать за свои действия и закрыть программы генетических разработок. ОМГ. А типа наличие других чувств для объявления этих игроков людьми не годится? Только романтическая любовь канает? Не, ну какая прелесть.
Я тебя кококо: Гость - защитник так упорно защищал сие творение, что я даже не поленился пролистать его. И знаете, неиллюзорно напомнило высеры Дравы, которые несколько лет назад мне давала почитать моя сестренка, ну разве что никто никого не пердолил в пукан. Все остальное просто удивительно похоже.
гость: Я тебя кококо пишет: ну разве что никто никого не пердолил в пукан. так, я не поняла: так есть в этой нетленке слешик или нет? защитничек вроде утверждал, что нэма...
Я тебя кококо: гость При диагональном прочтении замечено не было, но есть мизогиния, неуклюжие попытки гуро и "нестерпимое малиновое варенье", перебившее весь пафос финала.
гость: да нет там слэша. совсем. вообще. намеки только, разве что. но увидеть слэш прямым текстом сумеют только упоротые вроде джейтушниц.
Кузина Нарколепсия: Для того, чтобы книгу опубликовали и\или наградили, вовсе не обязательно, чтобы она была хорошая. Или плохая. Набор критериев, на самом деле, нечто для простого человека нелогичное. Спросите любого, кто пытался свои творения пристроить в издательства, там порой выдвигают требования, с качеством текста никак не связанные. А работа Мелеминой просто до ужаса вторична, хотя бы по языку. Это формальными признаками не выделишь, как раз та самая искра, которая делает просто буковки текстом, грамотно построенные предложения романом, отсутствует. Имхо, конечно же.
Я тебя кококо: Андрей выходил из здания медленно и со вкусом. По обе стороны от нее держались сумрачные фигуры Лайнменов, с корнем выдернутых из колб ради такого случая. Андрей быстро нажил колотье в боку и боль в лодыжках. Сама по себе эта фраза выглядит нормально, но в отношении человека, который убегает, спасая свою жизнь - как-то смешно смотрится. Парк оказался не зеленым и тенистым, а кровавым и жидким. Черные длинные водоросли колыхались в нестерпимом малиновом варенье. No comments.
Цвяточек: Внезапно я поняла баттхерт Вали хотя чо уж там - обе хороши
Я тебя кококо: Цвяточек , отныне это моя новая ОТПшечка, пришедшая на смену Кирин и Октане. Как ты думаешь, кто из них актив, а кто пассив?
Цвяточек: Я тебя кококо я сомневаюсь насчет раскладки, но без БДСМа явно не обошлось
нежданчик: Кузина Нарколепсия пишет: как раз та самая искра, которая делает просто буковки текстом, грамотно построенные предложения романом, отсутствует.
Существё: гость пишет: У Пятого и Существё придирок полна жопа. Замечание про броню снимаю, пар из брони я лично отнесла к особенностям этого мира и устройства брони (благо, я не физик), но первое-таки коряво, и такие косяки в этом произведении присутствуют. Возможно, это авторский замысел. Повторюсь, это мое личное мнение и ощущения по прочтении, если до кого-то еще не дошло. Ну не понравилось оно мне. И я, кстати, вполне культурно указала, почему именно. Мне лично категорически не нравится язык, которым оно написано. Это воспринимать как завуалированное "сперва добейтесь", или как открытое "миллионы мух не могут ошибаться"? Вот, кстати, да. Если сперва добейся, то даже не собираюсь. У меня своя сфера деятельности. А оценить произведение вполне может и не писатель. Если второе, то "миллионы мух не могут ошибаться" весьма спорная позиция. Ваш тон мне неприятен и на этом я считаю данную дискуссию закрытой. И почему, если какое-то произведение автора не понравилось, так сразу хейтер? У той же Андрэ Нортон мне нравится далеко не все при том, что одна из любимейших писательниц. Но нет, как слово против скажешь, так сразу или тролль, или хейтер, или хомяк *подставить имя*.
гость: а почему, если понравилось, то сразу хомяк? люди в принципе склонны обобщать.
Существё: гость пишет: а почему, если понравилось, то сразу хомяк? люди в принципе склонны обобщать. Прошу вас, укажите мне, где я называла кого-либо хомяком. ЗЫ Но если в целом, то да. Как я уже писала: Но нет, как слово против скажешь, так сразу или тролль, или хейтер, или хомяк *подставить имя*.
гость: Существё кто сказал, что я про вас персонально, извините? здесь люди с мнением, как у вас, о хомяках говорили. почему им можно обобщать, а мне - нет?)
Пятый: Кузина Нарколепсия пишет: Для того, чтобы книгу опубликовали и\или наградили, вовсе не обязательно, чтобы она была хорошая. Или плохая Кстати о премиях. У меня порвался шаблон и я перестал верить премиям вообще и русским премиям в частности, когда в десятом году "Букера" дали убогому высеру.
Существё: гость пишет: кто сказал, что я про вас персонально, извините? здесь люди с мнением, как у вас, о хомяках говорили. почему им можно обобщать, а мне - нет?) До этого был пост, обращенный персонально ко мне и Пятому. Или вы разные гости? Я лично не говорила. По какому признаку вы нас объединяете: все несогласные?! Потому что своим пассажем насчет единого мнения вы вообще меня смутили. Ничего, что Пятый говорил больше о логических ошибках и был не согласен, что предложения построены криво, а меня больше смущает именно манера повествования? Например, как с тем самым уже кучу раз упомянутым Солнцем и его несением. Когда не ясно или он вообще нести не будет, или то, что на самом деле имел ввиду автор, но не сумел нормально выразить. То есть вас не смущает, что мы вообще-то немного о разных вещах говорили? Нет? Но вы почему-то всех, кто не пришел в восторг от этого произведения под одну гребенку ровняете.
гость: Существё, я равняю, угу. Это мое третье сообщение в теме. Первое было в 18.37. Успокойтесь, я вам просто показать хотел, по какому принципу рассуждают люди с троллями, хейтерами и хомяками.
Существё: гость, ну, в гостях не мудрено и запутаться, извините. :)
Старый слоупок: Я тебя кококо пишет: Написать пару нелестных слов в адрес не самого адекватного человека уже равно поведению Мозговали что ли? Да нет, просто твой лексикон из других тредов и называние Мелемины Мелеминкой вместе до боли напомнили великую. у меня в роду есть те, кого товарищ Мелемина называет 'чернь'. Извините, было бы странно симпатизировать такому человеку. Оу, ну извини тогда Новая тема: №167 Безответственное потреблядство (часть 2)
полная версия страницы