Форум » С душком » №178 На тропе войны (часть 3) » Ответить
№178 На тропе войны (часть 3)
Ошибка перевода: Пользователь устраивает крестовый поход против Правдоруба. В комментариях, ВНЕЗАПНО, много адеквата. Первая страница комментариев
Дочь полка: Изначально определение слешу давали как "описание однополых отношений между персонажами с натуральной ориентацией", как-то так. Но это было очень давно. А щас уже даже, к слешу можно отнести любые фички/ориджы про однополые отношения.
ter: гость пишет: слеш это любая графомания про трахающихся мужиков Охщи. Рю Мураками теперь слэш. Ну чо, буду знать
гость: если Рю для вас не писатель, а графоман - то наздоровье.))))))
ter: гость пишет: если Рю для вас не писатель, а графоман - то наздоровье. И тут мы приплыли к главному вопросу: а кого считать писателем, а кого - графоманом? Писателем того, кто издается? Стефани Майер тоже издается и огого какими тиражами. Короче, я за дефиницию "слэш - фик с пидарасами". Слэш-оридж - не фик. При этом слэш-оридж - сетевое определение, по содержанию может быть хуже маевопервагафанфега, а может быть гениален.
Гость: За термином "слеш" все-таки утвердилась не самая лучшая репутация, поэтому называть оригинальное произведение стоящего писателя, сетевого или не очень, слешем - не очень вежливо. Дочь полка пишет: Изначально определение слешу давали как "описание однополых отношений между персонажами с натуральной ориентацией", как-то так. Но это было очень давно. Мне кажется, от этого старого определения осталось допущение слабой обоснованности отношений в "слешном" тексте. Оттуда и некоторое пренебрежение к термину - дескать, автор плевал на мотивацию, слешер же. Потому и применяется к большинству фанфиков - редко они пишутся про изначально в каноне составляющих пару персонажей. Иногда пишу низкорейтинговые слеш-ориджи... пыталась как-то прояснить для себя в одной дискуссии - так слешер я или как? Большинство анонов заявило, что раз исключительно ориджи, то не слешер, а писатель Правда, хороший или фиговый - это уже вопрос отдельный
Гость: Но это было очень давно Год назад? Пять? Десять? «Еще при Толкиене»? слеш это любая графомания про трахающихся мужиков... ... вне зависимости от ... прочих обстоятельств Обязательными являются оба условия? То есть, чтобы это называлось «слэш», необходимо, чтобы: а) там трахались мужики и б) произведение было плохое? То есть, если там трахаются мужики, но произведение написано хорошо - это не «слэш»? ... вне зависимости от ... прочих обстоятельств Фанфик это или оридж - тоже относится к «прочим обстоятельствам»? То есть, если это фанфик, там трахаются мужики, но фанфик написан хорошо - это тоже не «слэш»? Если это оридж, там трахаются мужики, и он написан плохо - это всё равно будет называться «слэш»? Если чо - то я ничо, мне просто интересно...
Анон с фруктами: Гость пишет: За термином "слеш" все-таки утвердилась не самая лучшая репутация Это где ж она утвердилась? Гость пишет: Большинство анонов заявило, что раз исключительно ориджи, то не слешер, а писатель В тырнете для таких принято наименование "автор". Но уж никак не писатель.
гость: Анон с фруктами пишет: В тырнете для таких принято наименование "автор". Но уж никак не писатель. а если это нормальный по литературоведческим критериям роман, с фабулой, завязкой-сюжетом-развязкой, катарсисом, переплетением линий и т.п., среди которых лишь одна о том, как два мужчины любят друг друга, да и то не главная? почему человеку отказывать в наименовании писателя? писатель не означает качества текста, у этого термина иное значение.
Дочь полка: Гость пишет: Год назад? Пять? Десять? «Еще при Толкиене»? Ээээ... Лет 10 назад?))) не знаю, меня тогда еще в интернете не было Если что, я вообще не понимаю, что тут происходит и что делят, так, чисто свои пять копеек вставила
Анон с фруктами: гость пишет: а если это нормальный по литературоведческим критериям роман А кто это определяет? И фикбучные поделки для кого-то нормальные по литературоведческим критериям... гость пишет: писатель не означает качества текста, у этого термина иное значение. Тогда зачем вы говорите о качестве текста, о фабуле и катарсисе? Я тоже согласна, что значение несколько иное. Скажем так, писатель - это автор признанный, опубликованный как минимум. И да, я знаю, что сейчас печатают всякую хрень, и сама по себе публикация очень мало значит.
Гость: Анон с фруктами пишет: Гость пишет: цитата: За термином "слеш" все-таки утвердилась не самая лучшая репутация Это где ж она утвердилась? В неслешных интернетах. )) Она не то чтобы плохая, но она предполагает исключительно определенную направленность текста. В понимании большинства это - текст ради гомосексуальных отношений, а не текст, в котором в том числе есть такие отношения. Что снижает мотивированность поступков героев. Анон с фруктами пишет: В тырнете для таких принято наименование "автор". Но уж никак не писатель. Анон с фруктами пишет: Я тоже согласна, что значение несколько иное. Ну, как я понимаю, речь и идет скорее о принятой в "тырнете" терминологии. "Слеш" как таковой в словаре тоже искать бесполезно. Автор звучит вполне уместно. По поводу "писатель"... мне кажется, даже хорошего сетевого автора так многим называть не хочется, так как это слово предполагает определенный уровень профессионализма. Человек, для которого его сочинения - дело, работа, к которой относятся с достаточной степенью ответственности. Профессия, да. Гость от 11:43
левый: Гость пишет: Человек, для которого его сочинения - дело, работа, к которой относятся с достаточной степенью ответственности. Профессия, да. То есть чувак, который печатается. Вот Небо в глазах ангела - писатель :3 И Шинмая тоже.
Гость: левый Напечататься сейчас не так уж сложно - если за свои деньги. Небольших типографий пруд пруди, сверстать можно и самому при наличии хоть небольших знаний пейдж мейкера или индизайна, номер ISBN стоит тоже не так уж дорого. Продаться труднее. Вообще в связи с этим - не могу сказать, что именно печатается. Профессионально и ответственно относится к своему делу в век высоких технологий не обязательно подразумевает печать.
Нежная дырочка: Думаю, новость уже знают. Правдорубчик прикрыли не из-за танцев Инлавыча, а из-за жалоб обхамевшего ворья. http://pravdoruboklon.diary.ru/p183210767.htm
левый: Гость И что? Ты серьёзно вкладываешь в термин "писатель" какой-то высокодуховный смысл? Ну упс. Я считаю, что "писатель" - это тот, чьи произведения напечатаны. "Литература" - это то, что напечатано. Независимо от качества, то есть, и Шинмая, и Достоевский - писатели. И "Идиот", и... что там Шинмая издавала? - литература. Другое дело, что по уровню исполнения ей до Достоевского как до... нет, я не знаю таких больших величин.
левый: Нежная дырочка пишет: Правдорубчик прикрыли не из-за танцев Инлавыча, а из-за жалоб обхамевшего ворья. Господи, да кто там поверил пляскам Инлавыча Знают все ужо, ага. Тема "Нотариально заверенные скриншоты".
Гость: левый, не высокодуховный. Но, скажем, человек публикующий свое произведение в блоге, но регулярно, в удобной для читателей форме какой-то, заинтересовавший им достаточное количество людей и начавший получать с этого даже какой-то профит - с рекламы ли контекстной деньги, от читателей ли за новые выкладки или просто благодаря этому заинтересовавший издательства или каких-то спонсоров - вполне профессионально относится к своей деятельности. Это не ставит его в ряд с Достоевским по качеству ))) левый пишет: тот, чьи произведения напечатаны Что ты вкладываешь в эти слова? Что им заинтересовалось большое издательство или что просто его произведение появилось в виде книги - страницы текста, переплет, копирайты, номер ISBN, имя и название на обложке? Ок, я могу в мягком переплете сотню небольших своих книжек изготовить тысяч за 16, тысячи две ISBN, штуки три бессонные ночи на верстку мои собственные (я верстаю фигово, быстро не получится). Эта сотня сразу сделает меня писателем? А чем именно? Фактом своего наличия? Фактом того, что я потратил время и деньги - следовательно, отнесся достаточно внимательно к написанному?
Анон с фруктами: Гость пишет: Ок, я могу в мягком переплете сотню небольших своих книжек изготовить тысяч за 16, тысячи две ISBN, штуки три бессонные ночи на верстку мои собственные (я верстаю фигово, быстро не получится). Эта сотня сразу сделает меня писателем? За свой счет не считается. Формально Небо в ГА является писателем. Подчеркиваю - формально. А автор гораздо выше уровнем, выкладываясь только в тырнете, не является. Вот такие выкрутасы современной жизни, виртуальности и тд и тп.
Нежная дырочка: Ага. Писатель, если сотрудничаешь с издательствами и получаешь гонорары. :) А возможно и не сотрудничаешь с издательствами, но вполне успешно продаёшь свои книги, а не 50 экземпляров в подарок друзяффкам - и уже писатель.
Робингуд: Нежная дырочка пишет: А возможно и не сотрудничаешь с издательствами, но вполне успешно продаёшь свои книги, а не 50 экземпляров в подарок друзяффкам - и уже писатель. Мммм... Донцова, Мейер, та дура с оттенками серого - пейсатели, ага. Лол.
Кузина Нарколепсия: Робингуд , в общем, да. Писатели. Но вот какие - это уже другой вопрос.
Анон с фруктами: Робингуд пишет: Мммм... Донцова, Мейер, та дура с оттенками серого - пейсатели, ага. Лол. Тут уже говорилось, что не стоит со слишком уж большим придыханием относиться к званию "писатель". Плохие писатели были всегда, и 50 лет назад, и 100, и 200. Само по себе профессиональное писательство - не гарантия таланта и высокого качества текста.
ter: Анон с фруктами пишет: Само по себе профессиональное писательство - не гарантия таланта и высокого качества текста. Верно и обратное: нежелание кого-то публиковаться не означает, что он хуже "писателей".
левый: ter пишет: Верно и обратное: нежелание кого-то публиковаться не означает, что он хуже "писателей". Разве кто-то об этом говорит? Все дискутируют о терминах, едва ли не в каждом комментарии поминая, что к качеству текста это имеет мало отношения.
анон с форума: Интересно, почему терминология со временем так смазалась. Анон помнит времена, когда все было ясно: слэш - жанр фанфикшена. То есть слэш в любом случае - фанфик по чужому произведению. То, что не по чужому, хоть там трижды гомотрах и даже небо там голубое - это не слэш. Это оридж. Оридж, конечно, странное слово. Непонятно зачем нужное. То, что не фанфик - самостоятельное произведение и его можно же называть нормально: рассказ, повесть, роман. Я не уверен, но мне кажется, что слово "оридж" породила необходимость указания в шапке произведения, что это не слэш.
Кузина Нарколепсия: анон с форума пишет: Я не уверен, но мне кажется, что слово "оридж" породила необходимость указания в шапке произведения, что это не слэш. Или массовость фанфиков как таковых. Сейчас 90% сетевых авторов пишут фанфики по умолчанию, а ориджи - это получается, нечто из ряда вон, поэтому имеет собственное обозначение.
Анон с фруктами: Как правило, авторы начинают писать с фанфиков, а к ориджам переходят позже (или вообще не переходят). Понадобилось слово, чтобы называть эти тексты. А как еще? Рассказ? Роман? Так редко называют сетевые тексты, так же, как редко называют авторов писателями. Так же и мини-миди-макси - чисто сетевые наименования родом из фанфикшена. Шапки к ориджам - тоже оттуда.
анон с форума: Анон с фруктами пишет: А как еще? Рассказ? Роман? А почему нет-то?! Почему, допустим, "Эклипсис" Тиамат - не роман? Роман в жанре фэнтези. Вопрос, про что, конечно, но вполне роман. И почему рассказ про то, как возлюбили друг друга Петя с Васей и огребли какие-то траблы - не рассказ?
Анон с фруктами: анон с форума пишет: А почему нет-то?! Анон с фруктами пишет: Так редко называют сетевые тексты, так же, как редко называют авторов писателями. Опубликуют - будет роман. Так же, как и Вася с Петей станут рассказом.
анон с форума: что за логика? Произведения Ауренги, когда еще висели в сети, не были романами? А как опубликовали - так они ими стали?
Анон с фруктами: анон с форума пишет: Произведения Ауренги, когда еще висели в сети, не были романами? А как опубликовали - так они ими стали? Знаете, вот человек не работает, так он и не менеджер-директор-глава фирмы. А устроился на работу, так и стал менеджером-директором-главой. Хотя человек тот же самый, нисколько не изменился. Так и с сетевыми текстами. Я вам еще раз скажу - сами по себе эти слова - роман, писатель - значат очень мало. Не придавайте им большого значения. Ну да, в сети был не роман, а опубликовали - стал роман. Ну и что? Да ничего вообще-то. Скоро вообще всему книгоиздательскому бизнесу придет крышка, она уже приходит. Тогда это все вообще ничего не будет значить. Будут какие-то новые формы. Какие - никто пока не знает.
анон с форума: Да не придаю я им большого значения. Некоторое значение я придаю, ну, форме литературного произведения. Типа того что гениальный рассказ будет таковым, даже если написан на пяти тетрадных страничках от руки и в таком виде найден где-нибудь на столе в забегаловке. А пицотстраничная графомания, даже будучи опубликована, ею и останется. Как-то вот так. Анон с фруктами пишет: Будут какие-то новые формы. Какие - никто пока не знает. Непременно. И это очень интересно, не находите? Виртуальные публикации, аудиокниги - это ж все пока не то.
Гость: Непременно. И это очень интересно, не находите? Виртуальные публикации, аудиокниги - это ж все пока не то. Ставлю на то, что на новый уровень выйдут казуальные игры/визуальные новеллы и прочая шняга по этому типу. То есть получатся такие книги нового поколения со свистелками и перделками.
анон с форума: может, это все и прекрасно, конечно, но я все равно люблю бумажные книжки и с мониторчика читать
Анон с фруктами: Я пока вполне удовлетворена обычной электронной книгой. В нее закачиваю и опубликованные тексты и фанфики. Может, поэтому разница для меня как-то стирается. То есть уровень виден, конечно. Но былого трепета перед напечатанной, опубликованной книгой очень поубавилось. Даже не берусь решать, к чему все это придет. Пока только ясно, что обычная печатная книга умирает... как массовое явление хотя бы. И хотя я всегда любила бумажные книги, не могу не видеть удобства электронной. Что там будет дальше... что-то будет. Как- то образуется, устаканится. Но прежнего уже не будет.
анон режет моркву: Анон с фруктами пишет: Произведения Ауренги, когда еще висели в сети, не были романами? А как опубликовали - так они ими стали? Знаете, вот человек не работает, так он и не менеджер-директор-глава фирмы. А устроился на работу, так и стал менеджером-директором-главой. Хотя человек тот же самый, нисколько не изменился. Так и с сетевыми текстами. Тройной фейспалм. Народ, вы, это... погуглите, что ли, что такое роман, повесть и рассказ. И какая еще форма может быть у литературного произведения. Не позорьте гордое имя анонов. Правда же.
Анон с фруктами: анон режет моркву пишет: Не позорьте гордое имя анонов. Правда же. Дорогой анон, все эти формы и определения устаревают на глазах. Патамушта сетевая литература, отмирание классических форм и так далее и тому подобное. Что уж тут говорить, если вполне умные люди считают, что слово "нелицеприятный" означает что-то типа "неприятный". И знаете что? Лет через 10 оно так и будет. Останется значение "неприятный" и все. И это будет правильно. Слова обладают свойством менять значения. Когда-то и вуаль была мужского рода. И вот на наших глазах это и происходит - все меняется.
анон режет моркву: То есть теперь крупную форму можно писать без завязки, без развязки, без кульминации (или нескольких)? И среднюю тоже можно? И малую? Потому что все устарело? Круто же! А когда читатели придут и спросят: шоэтазахерня, можно отвечать им: вы старперы и не понимаете, а я Современный Аффтар, в белом стою красивый.
Анон с фруктами: анон режет моркву, а что, так и говорят И говорить будут. И пишут. Все это одна сплошная говорильня на самом деле. Аффтар Ну хоть не Писатель Гыы, ну надо же, все же какие-то остатки трепета перед Писателями у меня остались Ниче, все, все будет сметено могучим ураганом!
анон режет моркву: А я не думаю, что все)) Но вот что путь текста от автора до читателя, даже серьезный, как-то перестанет затрагивать печатные книжки - вот в это верю))) и что оплата писательского труда тоже станет какой-то другой. Может, донаты, может, что-то еще. Но система книгоиздания (бумажного, по крайней мере) точно себя изживает
полная версия страницы