Форум » С душком » №226. Усыпите его! » Ответить
№226. Усыпите его!
Старый слоупок: В ЖЖ обсуждают историю не усыпленного бульдога. Хозяйка оплатила усыпление, клиника вместо этого нашла собаке нового хозяина и вылечила. Теперь хозяйка хочет здоровую собаку обратно.
Ответов - 36
Пернатый анон: Но деньги-то они взяли
Савочка: kirr_teenager какой-то долбанутый. Больше пока что сказать нечего. Пернатый анон Но они же честно предлагали вернуть.
Пернатый анон: Савочка интересно было бы дОговор с клиникой посмотреть, что там причитается у них за отказ от выполнения услуги. Ну да ладно, суд разберётся
Тайя, которая: - Сил моих никаких больше нет! – нервно постукивала длинными ноготками по столешнице расфуфыренная дамочка. Ээээ.... Это у нас так сейчас профессиональные журналисты статьи пишут? Охуеть изложение фактов. Какое отношение к истории, кроме нагнетания истерии имеют ногти дамочки и степень ее расфуфыренности? Короче, не верю ни во что, опять какой-нибудь пиздеж вроде девочки из маршрутки, стрелявшей в пределах самообороны.
Опоздавший: В этом перегруженом эпитетами пересказе ничего не поняла. Дама принесла в ветклинику собаку, жаловалась на недержание, просила усыпить. Врач сказал - будем усыплять и взял за это 2500 рэ. Собаку усыплять не стали, вместо этого через тырнет нашли другого владельца, стребовав за лечение 30 000 рэ. И дама теперь подала на клинику в суд, правильно? Чего тогда все на даму налетели?
Опоздавший: Савочка пишет: kirr_teenager какой-то долбанутый. Чёта пока что он выглядит там самым вменяемым и юр. подкованным
Кукурузо: Савочка пишет: Но они же честно предлагали вернуть. Бабенция принесла им в клинику собаку и деньги, схренали назад она должна получить только деньги? Алсо, если только врачи ветклиники не волшебники, хроническая болячка пса все еще при нем и 30 тысяч слитых новым владельцем этим самым (какое совпадение) врачам это только начало.
гость: Вот за это не люблю упоротых зоозащитников и зоо - простите - филов, иначе не назовешь. Законы страны - фигня, кодексы - фигня, главное - совесть и СОБАЧЕНЬКА!111 А хозяйку можно и усыпить нахрен. Хозяйка, конечно, сучка та еще, но врач поступил незаконно. И нефиг это оправдывать - а то в следующий раз ему кота принесут кастрировать, а он решит, что кот худой и нищастный, и отдаст его более богатому и сердобольному владельцу.
гость: Ага, как выяснилось в комментах, это нормальная практика - сказать владельцу, что животное усыпят, а на самом деле пристроить его другому хозяину. ВЗЯВ с владельца деньги за усыпление. Все охренели, что ли?.. Предложить владельцу пристроить животное - это одно. А обманывать, принимая деньги ни за что, - уже другое дело. И подсудное, кстати.
Гришка: А в чем была проблема забрать цобака? Если она бабе все одно не нужна.
гость: Гришка В том, что с хозяйки взяли деньги за усыпление. В том, что собака, вообще-то, дорогая, и факт передачи ее в клинику для ЛЮБОЙ операции не передает права на собаку клинике. В том, что мужику отдали чужую собаку, не поставив хозяйку в известность. Нет, с моральной точки зрения это не так уж плохо. Но факт воровства был. И не особо радует, что в комментариях орут - мол, нафиг законы, надо спасать животных любой ценой, а плохих хозяев мочить!11
Опоздавший: Гришка Судя по комментам на Омском форуме, собаку долго лечили, но безрезультатно. У отца дамы обнаружился рак легкого, поэтому вроде как собаку на усыпление и отдали (все равно же не вылечить). Выяснилось. что таки излечимо, отец собаку любил и ваще-то так дела не делаюся. Дама пошла собаку забрать, а ей отказали -- драка -- новый хозяин -- суд. Но, может, я чего-то напутала, там комменты оч истеричные
гость: Опоздавший пишет: Судя по комментам на Омском форуме, собаку долго лечили, но безрезультатно. У отца дамы обнаружился рак легкого, поэтому вроде как собаку на усыпление и отдали (все равно же не вылечить). Выяснилось. что таки излечимо, отец собаку любил и ваще-то так дела не делаюся. Дама пошла собаку забрать, а ей отказали -- драка -- новый хозяин -- суд. Но, может, я чего-то напутала, там комменты оч истеричные Вот вам и иллюстрация к тому, почему ветеринар не имеет права принимать какие-либо решения касательно животного, руководствуясь своим "Собаченьку жалко!11". Связался бы с хозяйкой, сказал бы, что можно вылечить и предлагают забрать собаку - все решилось бы намного спокойнее.
Гришка: гость да не, я не про то. У бабы нет денежек на лечение, но лечение возможно, в чем проблема предложить бабе отказаться от псины, а затем эту псину вылечить и сбагрить? Ну, исключая, конечно, вариант того, что они хотели деньгу прихоромчить.
Опоздавший: Гришка да все, нужна уже. Отец умер, была его любимая собака, последнее напоминание и ваще, теперь опять время есть ей заниматься. ИМХО, если все на самом деле так, то предложи ей в самом начале собаку вылечить и отдать другому - она бы только рада была, а получается, что ее тупо обманули
Гришка: Опоздавший то есть, хотели лишние два с половиной куска прибрать?
Опоздавший: Гришка ну, тянуть деньги за лечение больной собаки у женщины в отчаянии не перспективно. Другое дело - взять 30 тыщ за уже здоровую собаку у нового счастливого хозяина
гость: Гришка пишет: то есть, хотели лишние два с половиной куска прибрать? [/quote Да, похоже, сразу решили, что раз хозяйка такая плохая вся из себя, то ей и возвращать собаку не будут и в известность ставить нечего. :(
Кукурузо: Гришка пишет: А в чем была проблема забрать цобака? Ну вот ответ из километровой истерики самоназванной хозяйки я долго пыталась найти ему новый дом, потом мне по знакомству предложили обратиться к (Перепёлову Константину) что он может помочь мне в этой ситуации и дали его телефон, я позвонила сказала что вы моя последняя надежда на помощь мне пристроить собаку, объяснила ему всю ситуацию он мне сказал что посоветуется с хозяйкой клиники «Медвед» и даст ответ. Я ему перезвонила где-то дня через 2, он мне предложил кастрировать собаку и искать хозяев, но это вопрос не одного месяца, что я должна оплатить операцию собаке в размере точно не помню приблизительно 800 рублей + лечение + стационар где он будет находиться до момента пока не найдется хозяин для собаки, стационар будет обходиться за сутки в размере 300 рублей. Для меня в тот момент когда еще и заболел мой папа мне просто не было возможности потянуть такую сумму а это обошлось бы мне около 10000 рублей в месяц, я ему предложила на тот момент 2000 рублей, клетку в помощь клиники, так как большего я не могла предложить на тот момент, он мне сказал что поговорит с хозяйкой клиники и даст ответ, сам он мне не перезвонил я позвонила сама, он мне сказал что хозяйка не согласна на мое предложение, на что я ему ответила что не потяну материально, в ответ было молчание. Я решила так как он по знакомству доверилась человеку что он может безболезненно усыпить собаку так как у меня не оставалось выхода с этой ситуации решила обратиться к нему по поводу усыпления, позвонив сказала «Костя, у меня нет сейчас такой возможности, у меня больной папа, мне придется усыпить собаку чтобы она не мучилась, на что он мне сказал: это будет стоить 2500 рублей, привозите собаку завтра» Остальное http://omsk.kp.ru/online/news/1389097/
ШумелКа Мышь: Мой мозг просто кипит уже... Я нифига не поняла. Женщина отвела собаку на усыпление. По времени процесс занимает никак не больше трех дней. Зачем она опять в клинику-то поперлась, если считала, что собаку усыпили? вопрос снят. только на третий раз увидела Врачи из клиники, конечно, няшечки, что решили спасти собачку, но почему сразу нельзя было договориться с женщиной о передаче собаки другому хозяину? Почему хозяйка клиники, которая ранее, по словам собаковладелицы, была готова вылечить животное только за означенную сумму, вдруг передумала? Все-таки человека, который согласится оплатить лечение, еще найти надо было. Почему бы не сделать это на этапе переговоров? Вообще, действительно складывается ощущение, что врачи ветклиники решили по-тупому срубить бабла себе в карман. И вроде бы поступили хорошо, но блин... по голове им настучать надо. Потому что закон они так-то нарушили.
777: kirr_teenager там самый вменяемый Собаку жалко, но блиин! Тайя, которая пишет: Ээээ.... Это у нас так сейчас профессиональные журналисты статьи пишут? Охуеть изложение фактов. Какое отношение к истории, кроме нагнетания истерии имеют ногти дамочки и степень ее расфуфыренности? Бешено плюсую! Не статья а мойпервыйфанфег про одноногую собачку. Простите за каламбур.
пароль: Что ясно из статьи. Пришла женщина с больной породистой собакой. Женщине предложили собаку вылечить. Женщина отказалась и заплатила за усыпление. С квитанцией. За усыпление. Врачи усыплять не стали, и выложили фотографии пса в соцсети, чтобы найти ему нового хозяина. Хозяин нашелся, оплатил лечение. Бывшая хозяйка увидела фото в соцсетях и подала в суд за невыполнение договора. То бишь без мишуры, тут невыполнение договора. Собачку жалко, но был договор на усыпление, значит, должно было быть усыпление. Умиляют комментаторы, которые утверждают, что договор об усыплении - это отказ от прав на собаку. Вообще-то, это договор об усыплении конкретной собаки, принадлежащей конкретному владельцу, и последующая утилизация тушки. Ну, и странное сочетание породистая собака + жалостливая хозяйка клиники + поиск нового хозяина для няшечки. Что-то тут лишнее. А вообще, зоошиза такая зоошиза.
Опоздавший: пароль пишет: Умиляют комментаторы, которые утверждают, что договор об усыплении - это отказ от прав на собаку. Вроде как, судя по комментариям, в Америке договор на усыпление именно такие - если клиника решает, что собаку можно спасти, то они ее лечат и оставляют у себя, пока не найдется новый хозяин
Пернатый анон: Опоздавший пишет: в Америке договор на усыпление именно такие А Омск у нас теперь в Америке? и опять таки интересно было бы посмотреть на дОговор
Опоздавший: Пернатый анон Ну, из трех человек, понимающих в вопросе, один утверждал, что они везде такие. Потом выяснилось, что таки России не такие Пернатый анон пишет: интересно было бы посмотреть на дОговор Тоже хочу. Где бы взять?
Пернатый анон: Опоздавший пишет: Тоже хочу. Где бы взять? Прийти в их клинику, сказать, что хотите усыпить собаку, взять договор, и скрыться, дико хохоча?
Кукурузо: Опоздавший пишет: если клиника решает, что собаку можно спасти, то они ее лечат и оставляют у себя, пока не найдется новый хозяин Сарказм мод он. А если хозяин не найдется, после долгого дорогостоящего лечения собачку навсегда оставят жить в приюте. А хозяйке еще и огромный штраф впаяют за то что ногти бульдожке не стригла, одним изыманием собаки не отделается. Это же Америка, а не Сраная Рашка (тм). Там понимаю что главное это собачка, там никогда животных не усыпляют, и понятия частной собственности там совсем другие.
Опоздавший: Кукурузо они списывают на это с налогов? Есть фонды, которые им помогают/через какое-то время забирают животных? Или еще какая фигня, я ваще ниче не знаю про животных, кроме того, что юридически они имущество
Гришка: Кстати, о журнашлюшкахлистах. Да, они все теперь так пишут *с ужасом и давясь смехом, вспоминает статью про больницу, в которой работает маман*
Кукурузо: Опоздавший Насколько я знаю есть частные организации, которые занимаются содержанием и устройством бездомных собак. Есть даже истории о том как такие организации выезжали и помогали домашним животным, которые после всяких наводнений и ураганов оставались беспризорными. А за гос.счет бывают только приюты где держат животное некоторое время, а после усыпляют, если хозяева не нашлись. Но это все только о бездомных собаках. Нельзя просто взять и забрать себе собаку у которой есть владелец. Про отказ от прав в договоре на усыпление вообще смешно слушать. Права если и передаются, то на мертвую тушку. Дело в том, что какбе по закону некоторых регионов РФ и некоторых стран, владелец не может сам похоронить животное, его надо специальным образом кремировать, чтобы избежать риска распространения болезней. У нас этим отдельные службы занимаются, и я так понимаю, исходя из названной цены за усыпление, деньжата на утилизацию спасители собаченьки тоже себе в карман положили.
Искренне ваш Кэп О.: Блиа, ёбаный в рот. Но я набью этот псто заново! Итак. Каменты не читай (СЦОБАКО) Сразу отвечай! Начнём с того, что эта чюдесная история от начала и до конца хуйдожественный вымысел, а если по-простому - ложь, пиздёж и провокация. И душещипательная простыня в каментах про щеночьку-неовчарку - тоже. Но если анализировать героев и события этого рассказега, то мы получаем: 1) Автор так увлёкся, надрачивая образ Мерзкой Истеричной Хозяйки, что слил в говно весь обоснуй. Момент с не уплывшиим куда-то нахуй фейсбучне призывом Хозяйки и !случайно !вовремя увидевшим его Доброхотом с тридцатником за пазухой - это выше всяких фейспалмов. Да и загадочне болезнь сцобака тоже подозрительна, потому что последствия "плохого корма" проходят годами и никогда до конца. Да и не удаляют яйца из-за гематом, (или вернее, на яйцах физически невозможно оставить синяки и только синяки так, что их пришлось бы удалять) - там воспаление нужно. 2) Будь Хозяйка реальной, она бы с оч. большой вероятностью потеряла имущественные права на сцобако в момент оплаты квитанции. Там такое прописывают, а то много водится ёбнутых на головку хозяев, которым надо трупик "пусички" "хоронить" В нормальных клиниках такое предотвращают. 3) Если бы я писал фанфик про гипотетический Моский Суд, я бы поставил на: - Хозяйка получит назад деньги, на которые её надули, и компенсацию моралки; сцобаки она не получит, если не сунет на лапу судье и адвокату Доброхота. - Ветеринар получит штраф (в плюс к компенсацииям Хозяйке), запрет на работу по профессии на пару лет или столько же лет условно... или только штраф, если ранее не был судим и весь такой с хорошими характерисиками. - Доброхота не существует Доброхот остаётся с хронически больным псом на руках; если пса лечили, то у него есть (если не проебал) чеки и справки за лечение. Если проебал, это есть в клинике. Так что если у него отберут его обожаемого кабысдоха, он имеет шанс отсудить деньги назад у Клиники и Хозяйки. 4) Ебанаты-зоозащитники в жжшных комментах всегда такие добрые и человеколюбивые И дебилы, потому что надо быть дебилом. чтобы всерьёз обсуждать эту разводку. 5) Чуваку, пляшущему во всех ветках - лютейше завидую, мне бы столько времени для нехуйделать. Но он реально упорот настолько, что это даже не интересно.
Лю Второй: каменты не читай, сразу отвечай В общем, была у нас пичальная история с усыплением кота. По той же самой причине - ссался, зараза, причем в самых негодных местах типа хозяйской кровати. В клинике нам сказали, что попытаются пристроить котэ, но если через неделю не найдут хозяев - усыпят. Окей, сказали мы, оставили деньги на усыпление и уехали. И вот пофиг мне, если его не усыпили, а деньги прикарманили. Не мое уже дело
Пернатый анон: Искренне ваш Кэп О. пишет: она бы с оч. большой вероятностью потеряла имущественные права на сцобако в момент оплаты квитанции. Но клиника же не выполнила обязательства по оказанию услуги. Считается ли договор расторгнутым, или они по договору могут делать што хотят и ничего им за это не будет (хотя работали бы они тогда до первой проверки, лол)?
гость: Пернатый анон пишет: Но клиника же не выполнила обязательства по оказанию услуги. 2 варианта: либо всё бы свалили на вета (у него же "рука не поднялась"), либо клиника бы "легально" передала бы как бы чудом выжившую собачку в собственность доброхота (и подставилась бы по полной).
гость: Лю Второй а лечить не пробовали? Момент усыпления здорового животного я просто опущу, чтобы срач не разводить.
гость: Дамочка хотела избавиться от собаки, привезла в ветклинику усыпить, в клинике не усыпили, а нашли другого хозяина. Что тут должно ее не устраивать? Или ей принципиально надо, чтобы пес сдох?
полная версия страницы