Форум » С душком » №281 Автор против фанартиста » Ответить
№281 Автор против фанартиста
Ошибка перевода: Однажды один художник решил порадовать известного автора и послал ему письмо с почти собственноручно сделанным артом. Арт, судя по всему, был слеплен из того, что было, но от души. Известный автор душевный порыв фанартиста не оценил, и даже внезапно разродился травле!постом. Хомячки среагировали на фас. В комментах ОЧЕНЬ ЖЫРНО. Ссылка на эту тему - http://tinyurl.com/nfudw69
cherrysch: гость пишет: у нее они есть? я не думаю, что есть. таким людям нечего скрывать. XD
гость: у нее они есть? Она говорила, что пишет в закрыточки, и только редкие посты выносит на всеобщее обозрение.
гость: Громыко после публикаций все чаще и сильнее ушибает темой авторских прав. Когда у нее первые конкурсы по фанарту на ее книги были, она куда снисходительнее относилась и к большему говну, обмазкам и обрисовкам. Анончик книги Громыко любит, но все больше убеждается, что если хочет продолжать это делать, надо перестать ходить в авторский жж.
ШумелКа Мышь: А я вот, кстати, книги Громыко люблю. В туалете очень хорошо идут - мозг не напрягается, мышцы расслабляются... "Верные враги" вообще отлично подходят для длительных заседаний. Простите за подробности. Я как-то пыталась читать ее ЖЖ (она в тот период выкладывала косплей на Видунью, где, кажется, Главную Бабу изображал муж. Хотя давно было, могу и перепутать. Но муж там точно фигурировал), но пусть она лучше книжки пишет. Бложик был уныл чуть менее, чем абсолютно. Так что мадам реализуется за счет угнетения других)
Alice: cherrysch пишет: я не думаю, что есть. Есть-есть, инфа 100%. Например, часть получаемого фанарта она постит именно в закрытках.
Анон с фруктами: Всегда удивляло, когда некоторые авторы с визгами восторга выставляют абсолютно кривой фанарт на свои фики и требуют от ПЧ восхищений. Не могу понять, они правда не видят, что это ужоснах, или им плевать, главное - что их ПРОИЛЛЮСТРИРОВАЛИ!!! И тут кривость уже не важна, а важен сам факт. Неприятно на это смотреть. Не особая поклонница Громыко, но тут скорее приму ее сторону.
гость: мне рисовали много всякого, и кривого в том числе. Что то я не выставляла, потому как было реально ужасно, но всегда сразу отписывалась в личку автору с благодарностью. Мне не трудно, человеку приятно. Да и тут можно было не начинать срач, а тоже ответить в личку - хотя бы и тоже самое. Не понравилось, извините. Не считаю нужным выставлять это у себя. Но лично. Тот фанарт, что выставлен у Громыко в посте тоже как бы не айс с моей точки зрения. Но, тем не менее, облизан).
гость: Анон с фруктами пишет: И тут кривость уже не важна, а важен сам факт. Неприятно на это смотреть. Так никто и не требовал от неё облизывать за сам факт иллюстрации. Но пост с воплями "ходют тут всякие, говноколлажики приносят!" был лишним.
ШумелКа Мышь: Анон с фруктами пишет: главное - что их ПРОИЛЛЮСТРИРОВАЛИ!!! И тут кривость уже не важна, а важен сам факт. на мой взгляд, проблема не в том, что Громыко не стала восторгаться, а в том, что выразила свое неудовольствие в форме, спровоцировавшей... Спровоцировавшей) И ладно, ок, выложила в ЖЖ с описанием того, насколько ей не понравился арт. Но можно было бы и более тактично это написать, тем более, что человек пытался сделать приятное.
Fallen: Этот фанарт стащен у человека, которому на заказ рисовали. Одно это не айс.
гость: Мне кстати тоже очень зашли и "Враги", и "Камалейник", и "Видунья". Вот про Вольху пыталась перечитать - нимагу уже, я понимаю, что от нее пошел штамп про рыжую наглую ведьму, но так достал, что и первоисточник бесит. Ее соавторские книги читать не могу - "Плюс на минус" считаю унылейшей поебенью, как и их космооперы. В фентезийных мне нравится кроссоверы отлавливать с предыдущими книгами. В жжшечку к ней ходить перестала, авторское ЧСВ там не помещается и изливается, но да, к читателям она хуево относится. Фанарт она не выложила правильно, ибо обмазки и печаль, но устраивать цирк тоже не стоило.
Fallen: Что-то в нике этого артера знакомое. Он в холливарах никаких не появлялся?
Гость: Fallen ваще нет, вот страничка автора. И как бэ он использовал собственный рисунок для коллажа. Как автор имел полное право Он же рисунок сделал человеку на заказа, а не продал авторские права на него
гость: видунья дебильное название.
скептик: Мне больше всего это понравилось: я убедилась, что все-таки РАЗБИРАЮСЬ в искусстве некошерная иллюстрация по мнению автора кошерная иллюстрация по мнению автора Что она там говорила? Не нравятся коллажики? Разбирается в искусстве? Да-да, все поверили.
Каплеглазик: Я про неё плохого знал только то, что слэш по своим книгам не любит, мне казалось шо тут она в своём праве, очень любил читать её книжки, когда мне было 14-15, потом за творчеством слежу по инерции, но она ведь казалась мне хорошим человеком, я правда разве что интервью смотрел и читал книжку про крыс, в жж автора был один раз или два тоже в крысопостиках.
Fallen: Гость я страничку видел, потому про ник и говорю. Насчет прав: 1.Рисунок писался для определенного человека. 2. С фотографии этого человека (если говорят верно, то это даже не полноценный рисунок, а обводка). Какое право? На что? На использование "рисунка" на заказ в качестве бездарного коллажа, без разрешения человека, на этом "рисунке" изображенного? Занятно.
Каплеглазик: скептик пишет: кошерная иллюстрация по мнению автора Бля, нахуя так жить.
скептик: Каплеглазик пишет: Бля, нахуя так жить. Зато очень многое говорит про автора и его чсв, которое постоянно выплёскивается через край. Хотя оно и по книгам видно, где кругом гг одно тупое завидующее быдло.
гость: Fallen пишет: если говорят верно, то это даже не полноценный рисунок, а обводка обводка 100%. очень четкое, но пиздец страшное лицо выделяется на фоне размытых мазюк кистями вокруг. вот откуда над цветком растет клок шерсти? и цветок налеплен с фотографии.
Психиатр: А Громыко до сих пор что-то пописывает? По сабжу: художник, как бы не фонтан как художник и как человек, который поплакался в контактик на злую авторшу. В такой ситуации нормальный человек бы забыл о такой фигне, но нет, Громыко нужно было поднять войско хомячков и начать кидаться говном Вроде взрослая женщина. Каплеглазик пишет: Бля, нахуя так жить. Вы ничего не понимаете. Мадам разбирается в искусстве!
Гость: помоймому обе иллюстрации страшные, и кошерная даже чуть-чуть кошернее. но анон ни разу не художник.
Гость: Охтыхосподи, страшная обмазанная фотка+фон под фильтром фотожабы - результат девяти лет образования? Лолвот? Почему эти ростовские бабы такие ебанашки, а, люди?
гость: http://volha.livejournal.com/633226.html?thread=35287434#t35287434 чел говорит, что знает автора рыжей бабы и это не сабжевый фанартист.
Анон с мороза: насколько анон понял, тот самый пост был написан уже после того, как обиженный автор обмазки пришел в комменты возмущаться, что его фанарт не повесили в жж. И травли особой не вижу в посте. Не туда смотрю?
гость: скептик пишет: Хотя оно и по книгам видно, где кругом гг одно тупое завидующее быдло. пруфы в студию! вокруг каких конкретно гг из каких книг?
Каплеглазик: Психиатр пишет: А Громыко до сих пор что-то пописывает? Ну да, я кстати собирался поддержать статус осилившего все творения и прочесть продолжение Космобиолухов. Но что-то мне и первая часть не понравилась, ибо в соавторстве там наступает совсем печаль (грызшие рашн фэнтезю аноны, Уланов он как, совсем бездарность?), но теперь я даже не знаю, имеет ли смысл, ибо читать собирался в основном из уважения к Громыко, которое теперь тает как-то на глазах.
Кавайная няшка: ну пусть фанарт хоть трижды говно, так к имхо к фанам обращаться нельзя. да, спасибо, понравилось/не понравилось, или вообще ничего не объясняя, но так по хамски... фи, я какбе громыко читала с удовольствием, а она такая быдложенщина оказалась =(
гость: "Видунья" Космобиолухов прастите, зачем автор коверкает слова? это смищно?
Каплеглазик: Психиатр пишет: Вы ничего не понимаете. Мадам разбирается в искусстве! Гость пишет: помоймому обе иллюстрации страшные, и кошерная даже чуть-чуть кошернее. но анон ни разу не художник. Анон, я тоже не художник, но я дважды читал эту книгу и пиздец охуел от раздутого в шопе кошака. Кмк, порода здоровых ездовых зверюг не может выглядеть один в один как гигантская домашняя кошка. Знакомый начинающий художник охуел от коллажности "кошерной" иллюстрации, ну да, у гг там более блаародное литсо, но там пиздец стремные цвета и никакой оригинальности - первый вариант очевидный авторский арт, а второй - мыльнопиздец из числа тех, что не парящиеся дизигнеры армады тоннами клепают.
Ворсинка: яннп так автор изначального портрета рыжей тетки и автор коллажа "рыжая тетка на фоне размытых домов" - разные люди или нет?
Каплеглазик: гость пишет: прастите, зачем автор коверкает слова? это смищно? Космобиологи - йумар, так что, наверное, да. Кстати она вроде биолог по образованию, оттого и книга об этом, эт было в интервью. А Видун/Видунья - в мире книге это слово образовано от видеть. Они видят результаты выбора или что-то в этом роде, в общем Путь_тм. Видунья - дилогия, вторая часть называется Путница, ибо путник по пути идет, а видун только его видит. Общее название дилогии - Год Крысы.
скептик: гость пишет: пруфы в студию! вокруг каких конкретно гг из каких книг? Цикл про Вольху: в каждой истории гг либо работает в деревне где сельское тупое быдло, гг обманывает тупое быдло, гг ловко ставит на место быдло, гг в компании с кем-нибудь ставит на место тупое быдло. Верные враги - кругом героев одно сельское быдло, даже колдуна побили с особым цинизмом. Подробности камалейника и плюса-минуса не помню. В видунье - всю книгу герои баражируют от одного быдла к другому и воротят носы. В этих двух книгах уроды вообще все, даже короли, только гг нормальные. И предупреждая возражения: нет, я не считаю, что в книгах должно быть всё ванильно. Но у громыко постоянно идёт противопоставление гг и какой-нибудь тупой массы. При этом противопоставление однобокое: гг и её/его товарищи на "прогрессивной стороне" с одинаковыми взглядами. Все остальные - независимо от взглядов - тупы и ненавидят сияющих прогрессивных гг. В видунье это противопоставление достигло какой-то терминальной стадии, после чего я бросил её читать окончательно.
Я тебя кококо: Каплеглазик пишет: Видунья - дилогия, вторая часть называется Путница, ибо путник по пути идет, а видун только его видит. Если уж петросянить и коверкать слова, то стоит быть последовательным! Почему Путница? Почему не Путана??? У тебя милый ник скептик , я пытался погрызть у нее несколько книжек и тоже это заметил. Настолько неприкрытое любование ГГинями заставляет задуматься.
Гость: Кавайная няшка пишет: ну пусть фанарт хоть трижды говно, так к имхо к фанам обращаться нельзя. Ничо не знаю, обмазюк, которые отрицают обмазку, нужно гонять и гнобить нещадно.
Гость: скептик пишет: Цикл про Вольху: в каждой истории гг либо работает в деревне где сельское тупое быдло, гг обманывает тупое быдло, гг ловко ставит на место быдло, гг в компании с кем-нибудь ставит на место тупое быдло. Верные враги - кругом героев одно сельское быдло, даже колдуна побили с особым цинизмом. Подробности камалейника и плюса-минуса не помню. В видунье - всю книгу герои баражируют от одного быдла к другому и воротят носы. В этих двух книгах уроды вообще все, даже короли, только гг нормальные. О.о Эм, кхм. Ну, окей, если вы эти истории так воспринимаете...
Каплеглазик: Я тебя кококо, мне думалось, это слово ирл существует, просто белорусское, ибо живет она в Минске. Оффтоп: У тебя милый ник Спасибо. Кстати, раз тут много читавших анонов: у меня всегда было вроде как непопулярное среди Громыко мнение, что вместо стёба над слэшем в Цветке Камалейника он самый и вышел стёб над слэшем в Цветке Камалейника не удался.
гость: Каплеглазик пишет: вместо стёба над слэшем в Цветке Камалейника он самый и вышел так это был типа стеб? о.О не, я давно и по диагонали четала шыдевр, так что нихуя, кроме того, что там низкорейтинговый фканонный слешик был, и нипомню. мда.
гость: Каплеглазик пишет: стёб над слэшем в Цветке Камалейника не удался. Да его там, в принципе, и не было))) не считать же за стеб один эпизод с мытьем)
скептик: Я тебя кококо, справедливости ради, книги, написанные после рыжей ведьмы читать можно. Камалейник оставил очень приятные ощущения. И видунья, если добавить каких-нибудь мажроных ноток, кроме "кругом все идиоты, лишь трое героев в белом пальто", тоже было бы интересно. гость пишет: цитата: стёб над слэшем в Цветке Камалейника не удался. Да его там, в принципе, и не было))) не считать же за стеб один эпизод с мытьем) Какой слеш? В Камалейнике был слеш? Где? Как? Когда? 00 Да ещё и стёб? Да ладно!
полная версия страницы