Форум » Свежая » №355 Оставайтесь на месте, за вами выехали » Ответить
№355 Оставайтесь на месте, за вами выехали
1234567: http://mirniy-atom.diary.ru/p192671005.htm [quote]Была задача - нарисовать групповую сценку пэтиков (кто в анке, тот в курсе) для Зимней ФБ. (Да, для той команды, которая слилась, но слилась она независимо от этой истории.) Ну и искали тонких-звонких юношей и скачивали из сети натуру. А на одном ролике юноши-то оказались несовершенных лет. Итог: скачавший сидит в Бутырке. Это не сплетня, это реально так. Под залог не отпустили. Шьют "хранение детского порно" - от 2 до 8, Ст. 242 п.1 УК РФ.[/quote] Пока обсуждение идет здесь: http://holywars.unoforum.ru/?1-8-0-00000066-000-160-0 Если это правда, то это история куда посильнее Таэлькиной. Но пока все как-то невнятно. Предлагаю обсудить. Ссылка на тему - http://tinyurl.com/m5qoo5q
гость: Анон да не факт, что каждую прямо посадку раздували. Кого-то раздували, кого-то молча сажали. Я пока склоняюсь к тому что он реально качнул ДП.
гость: гость пишет: Я пока склоняюсь к тому что он реально качнул ДП. Это самый очевидный вывод на данном этапе.
Night Elf: Пронзаю, что эта история все же очередной плод фантазии заскучавших домохозяек. Может, вдохновения для фичка не хватает кому-то. Если я ошибаюсь, мне будет стыдно.
гость: В треде не хватает сведущих в юриспрунденции людей.
гость: Night Elf а мне не будет. И я на 99% уверен, что это очередной слив с дайри с фанфарами и кабаре.
Гасть: Night Elf пишет: Пронзаю, что эта история все же очередной плод фантазии заскучавших домохозяек. Может, вдохновения для фичка не хватает кому-то. Оффтоп: Если я ошибаюсь, мне будет стыдно. Абсолютно те же чувства
гость: юриспруденции* конечно же.
Гость: Говорили, что перепосты уже расползаются по дайри. Кто-нибудь видел, аноны? Если есть, скидывайте ссылки, что ли, что народ говорит...
гость: Гость пишет: Говорили, что перепосты уже расползаются по дайри. Кто-нибудь видел, аноны? Если есть, скидывайте ссылки, что ли, что народ говорит... Они ничего не говорят, они квохчут как перепуганные куры, ах-ах, нас всех посодют! ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПРЕЗЕРВАТИВАМИ ТЕГОМ НОИНДЕКС В ЗАКРЫТЫХ ДНЕВНИКАХ!!! Пиздец.
гость: Ну интересно же в любом случае. Может, и правда пора того... нда.
Гость: Очевидец тот пусть для начала фамилию, имя и отчество предоставит. А уж в каком суде будет слушаться дело мы и сами найдем, если вообще был мальчик. Но думается мне, что если чувачка и нахватили, то явно за дело. Тут речь не о каких-то там спаривающихся мужиках, а о предположительно детской порнографии. Пасущихся на тематических сайтах-форумах как правило ведут. Видимо, товарищ богат не только одним видео с лицами сомнительного возраста. По этой причине, полагаю, ТС и не раскрывает нам информацию от слова совсем. Ведь может открыться, что дело обстоит совсем иначе. А "рядом с женой на суде сидела" - ни разу не аргумент.
гость: http://bustshery.diary.ru/p192671893.htm http://arnnell.diary.ru/p192673135.htm http://fridanes.diary.ru/p192677719.htm Не помню, кто еще и где, в основном это какие-то малоизвестные юзеры, вот каких-то вспомнила, но там ничего интересного, фактов никаких.
Психиатр: Натуральная истерика в комментах. И в зале суда то они с женой типа осужденного сидели. Кстати, аноны, а кто-нибудь знает, пускают ли на судебное заседание по таким серьезным делам кого попало?
гость: Гость пишет: По этой причине, полагаю, ТС и не раскрывает нам информацию от слова совсем. Ведь может открыться, что дело обстоит совсем иначе. ТС бьет себя пяткой в грудь - 20 лет на вид!!!
Каплеглазик: гость пишет: Из фактов у нас пока только слова Патрик Вард. Никаких подтверждений, ссылок, подробностей, фактов, кроме ее заявления не имеется. В связи с чем у многих анонов вопрос - а был ли вообще мальчик? +1 Не может быть, чтобы нельзя было предъявить вообще ни одного пруфа.
гость: Психиатр пишет: Кстати, аноны, а кто-нибудь знает, пускают ли на судебное заседание по таким серьезным делам кого попало? УПК РФ Статья 241. Гласность 1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. 2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. 3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. 4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер. 5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. 6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. 7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
Гстоть: Странно, перепосты аж пятидневной давности... а чтоб серьезно так бомбануло, до сих пор нет?
гость: Гстоть пишет: Странно, перепосты аж пятидневной давности... а чтоб серьезно так бомбануло, до сих пор нет? Вся мякотка проходит в закрытом дневнике.
гость: Согласна с теми, кто считает, что это херня. Либо было что-то серьезнее одного ролика, либо вообще ничего не было. Мне тоже будет стыдно, если я не права, но все это выглядит, как херня.
гость: гость пишет: ТС бьет себя пяткой в грудь - 20 лет на вид!!! Этот ТС ни одного пруфа не принес. Фичок, наверное, не до конца дочитал. Меня вот еще срок от 2 до 8 удивил. Т.е. по первой и по второй части. Только вот вторая часть содержит интересные пункты: б) в которой ключевое слово "заведомо" и в) группой лиц по предварительному сговору.
гость: Я сегодняшний репост видел, но там тоже ничего особенного. Чтоб бомбануло нужно чтоб участники дров подбрасывали, а они же молчат, только кудахтают. Хотя я бы на месте Дтян тоже молчала в тряпочку.
гость: Ндаа, обсуждать тут собственно нечего, поскольку инфы никакой. Пока самые правдоподобные две версии: 1. Это выдумка от начала и конца для привлечения внимания. 2. Мужик действительно залетел за скачку CP.
гость: В общем прихватили его видно за дело, вот что. Может ресурс вели этот, всех кто качал - отслеживали, может он там вообще общался, знакомства какие-то имел отсюда и группа лиц, и сговор... Ваще прекрасно, ужас какой.
гость: Ахаха, по второй ссылке прекрасное: Суть дела: видеоролик с предполагаемыми несовершеннолетними (на вид этак 20 лет), выложен на ЗАКРЫТЫЙ ресурс. Ну да, раз порно с несовершеннолетними выложено на закрытый ресурс, это меняет дело Блин, они бы хоть законы почитали, что ли, для начала. Порнуха с несовершеннолетними запрещена даже к хранению, не то что к выкладке на какие-либо ресурсы.
гость: Люди, не может быть чтоб к ПВ никто доступа не имел, к ее дневу. Расскажите вы, что там.истерика, понятно, но может что-то толковое попадается.
гость: 4. Перепост является распространением. Перепост чего? По дайри опять несется волна неадекватной истерики, штоле((
гость: чет я не догоняю, какие нахуй предположительно несовершеннолетние, выглядящие на 20 лет. видео лежало в группе любителей акселератов?))
гость: В то, что гость пишет: 20 лет на вид могу поверить. Есть пара знакомых мальчиков, лет 20 на вид, одному 15, другому и вовсе 13. И девочки пятнадцатилетние, на вид лет 25, особенно если накрашенные. Если скачал мужик ролик с таким невнятным мальчиком/девочком, то реально мог залететь за хранение порнухи с несовершеннолетними.
гость: Если скачал мужик ролик с таким невнятным мальчиком/девочком, то реально мог залететь за хранение порнухи с несовершеннолетними. Ага. Причем ни для кого это уже несколько лет как не секрет. А всполошились-то как, блин, скоро кровавую гэбню приплетать начнут. У меня вот какой вопрос - грамотный адвокат может вытащить из тюрьмы в таком случае? Имеется в виду, если человек скачал видюшку, не зная, что в видеоролике актерам еще нет 18ти.
гость: гость пишет: 2. Мужик действительно залетел за скачку CP. Просто так за разовую скачку никого не загребут никогда. А вот если он частенько и планомерно выкачивал, писал на форумах про мягкие белые детские попочки, тогда да
гость: гость пишет: Остается окрытым вопрос - детский прон или нет? Учитывая что "искали тонких-звонких юношей" вполне возможно что таки оно. Головой надо думать что и откуда скачиваешь. В цивильной Америке уже за сомнительный запрос в гугле загребут, и доказывай потом в суде что "хрупкие мальчики фото" тебе нужны были для фанфика. случайно скачать порно с малолетками в интернете довольно сложно Могло быть любительское домашнее, выложенное авторами. Хотя сомнительно конечно, для тех кто порнушку снимает даже совершеннолетний актер похожий на подростка это неплохой риск заиметь себе однажды маски-шоу.
гость: гость пишет: У меня вот какой вопрос - грамотный адвокат может вытащить из тюрьмы в таком случае? Имеется в виду, если человек скачал видюшку, не зная, что в видеоролике актерам еще нет 18ти. Тут и неграмотный вытащит. Хотя, начнем с того, что мужика для начала на особый контроль поставили бы.
гость: Я что-то не понимаю, а с какого рожна делают перепосты и жалеют этого гипотетически сидящего в Бутырке пассажира? Там что, совсем никого не настораживает, что чувака с детским порно нахватили? За один ролик за жопу не берут. Присоединюсь к вопросу о происходящем в дневе ПВ. Аноны, есть кто оттуда?
Гость: от 2 до 8, Ст. 242 п.1 УК РФ. п.1 ст.242: "до двух лет" п.2. ст.242 (то, что по сути): до десяти лет без нижней границы ошибки в посте: 1. пункт статьи 2. срок
гость: гость пишет: Просто так за разовую скачку никого не загребут никогда. Да да конечно. Счастья тебе в твоей стране розовых пони. Если попал в какую-нибудь "неделю борьбы с педофилией", еще как загребут.
гость: гость пишет: Я что-то не понимаю, а с какого рожна делают перепосты и жалеют этого гипотетически сидящего в Бутырке пассажира? Там что, совсем никого не настораживает, что чувака с детским порно нахватили? Они же ебанутые. По их мнению, это тридцать седьмой год. Взять ту же Fridanes, которая чен-прон пишет. Она у себя дико возмущалась: "Сначала педофилию запретили, а завтра слэш запретят!" Педофилию запретили. Суки какие. Как могли.
гость: гость пишет: Хотя, начнем с того, что мужика для начала на особый контроль поставили бы. За одно видео не нахватят, а уж тем более за спорное. Значит, мужик этот (если он существует) на этом контроле стоял давно.
Гость: это я лоханулся. статья 242.1
гость: гость пишет: Да да конечно. Счастья тебе в твоей стране розовых пони. Если попал в какую-нибудь "неделю борьбы с педофилией", еще как загребут. Анон, ты знаешь о существовании таких недель? У тебя есть знакомые в органах? Или это ты сейчас страшилки из френдленты пересказываешь?
гость: гость пишет: Значит, мужик этот (если он существует) на этом контроле стоял давно. Поддерживаю. Наверняка вели его раньше, а значит было за что.
полная версия страницы