Форум » Свежая » №333 Мы работаем для читателя » Ответить
№333 Мы работаем для читателя
Ошибка перевода: Госпожа Чигиринская создала соо-голосовалку, посвященное ФБ. И все бы ничего, но пришел капитан одной из команд и потребовал снять их аналитику с голосования. Конец немного предсказуем. Первая страница комментариев Простите, что поздно Ссылка на тред - http://tinyurl.com/ljwj6j4
Ответов - 151, стр:
1 2 3 4 All
tram-pam-pam: Мы работаем не для себя, а ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ. Поэтому когда читатель приносит в соо фик с рекомендацией - мы не убираем этот фик по просьбе капитана, автора или самого Господа Бога. Читатель сказал свое слово - и это слово мы донесем до других читателей, в этом наша задача. Единственное исключение мы делаем для тех фиков, которые принесли члены команды против воли команды. Но если те же фики принесет читатель - мы и их снимать не будем. Прелесть, просто прелесть.
Перелом_Мозга: я не думаю, что сообщество "читателей для читателей" ("For gamers, by gamers") должно поощрять авторов. Мне кажется, такое сообщество должно составить список рекомендаций для своих читателей, и чем больше будет этих самых разнообразных рекомендаций — тем лучше. Авторы, по большому счёту, тут совершенно не при чём; для почёсывания их ЧСВ есть целая фандомная битва. Ебаться в монитор Вони там дурнi або скаженi? (С) Один рекомендатель, отметившийся, к слову, выше, снял заявленные им работы, но модераторы их вернули Он снял это потому что ему вожжа под мантию попала, а не потому что его попросил автор. Выбрык рекомендателя на пустом месте - не основание для того, чтоб убирать из чарта хороший текст. Вы авторам сообщаете - я воспользовался твоей работой, получил от нее удовольствие, а на твои чувства мне плевать. А что авторов начинает плющить - ну, это они такие странные, ага. Я вижу только один адекватный ответ на такую претензию: посыл в пешую эротическую прогулку. Я не обязана жить по указке людей, которые меня ненавидят. Я не обязана считаться с их желаниями и соображениями. И никто не обязан. И ни один человек в здравом уме не может требовать от другого, чтобы тот жил по указке своих хейтеров. Луче Чучхе, если вы задумаетесь, вы поймете, что хотите от меня именно этого - подчинить мою жизнь требованиям тех, кто по ничтожным причинам хочет загнать меня под плинтус. Она больная, может быть? Она это серьёзно? чтоэтовапщекакэтокакэто
ШумелКа Мышь: гость пишет: http://fbhamburg.diary.ru/p191239074.htm ахуеть, чо. К концу дискуссии там вообще все упоролись. Мужья, сестры, кони, "почему читателя должно волновать мнение автора?" Запилили бы, что ли...
Гость: А Кинн и Чигиринская это одна и то же?
Анон с фруктами: Многовато пафоса и вообще прям звериной серьезности, но по сути верно поминают Анонимное чтиво. Принцип тот же. Никто не обязан снимать ссылки на тексты и удалять обсуждение, и никто не имеет права этого требовать. А Чигиринская и Кинн давние подруги
Гость: Ебааать... Кинн, Чигиринская, Стренжиха, просто все ебанашки в одной кучке.
гость: И все бы ничего, но пришел капитан одной из команд и потребовал снять их аналитику с голосования. Все везде ругают Чигиринскую, но капитан команды вел себя так, что и не Чигиринская бы взбесилась. Или это нормально - сперва обругать, потом попросить снять работу? До этого две работы по требованию авторов или команд спокойно сняли. Чигиринская вроде бы сперва решила, что у капитана контры с автором статьи. Он же заявил с порога "статья плохая". Если капитан хотел снять статью, а не хотел скандала, зачем он так странно начал, а потом еще наехал на Чигиринскую? Может, она и плохая, но и эта Танадори вела себя неадекватно, к тому же и первая начала.
гость: гость пишет: Может, она и плохая, но и эта Танадори вела себя неадекватно, к тому же и первая начала. уже ХЗ какой раз в капитане с его неудачной шуткой пронзили автора или соавтора той статьи
гость: гость пишет: Все везде ругают Чигиринскую, но капитан команды вел себя так, что и не Чигиринская бы взбесилась. ? на тебе ссылку, этеги без ЧЮ, которые реально считают "автор-дальтоник, длинное унылое!" крытегой, ругают капитана там http://emerald-snake.diary.ru/p191239435.htm
гость: *"?" случайно попал в пост.
гость: гость пишет: уже ХЗ какой раз в капитане с его неудачной шуткой пронзили автора или соавтора той статьи Чигиринская пишет: Не принимаю. Эту статью написал умный человек. То есть, явно не Tadanori.
Анон с фруктами: А мне нравится Чигиринская Ничего не могу поделать Хоть у нее и мильон недостатков, все равно нравится - за искренность, что ли. И она не боится. В этой ситуации мне не нравится с ее стороны излишний пафос, но считаю, что по сути она права. А Tadanori должна думать, что уместно говорить в адрес члена своей команды, а что нет. А то видать, капитанство в голову ударило, как замкэпа.
Анон с фруктами: Эх, все-таки сняли и ссылку убрали. Ну и зря.
гость: в который раз убеждаюсь, что хорошего модера не видно и не слышно. или по крайней мере он должен быть спокоен и нейтрален. сидела бы себе чигируша, рекала фички от ника сообщества, не скандалила и не воспитывала бы читателей. а в идеале вообще не связывала бы сообщество со своим именем. ведь если ей важно составить список годноты без оглядок на лица, зачем привлекать своих хейтеров? зачем вообще выпячивать свою личность на соо, посвященном кагбэ объективно, то есть не по личному мнению овнёра, годному чтиву? было бы все тихо чинно, натащили бы ей и другим ленивым потреблядям, которые не могут уже себе найти чтиво самостоятельно, этой нищасной годноты. но нет, без открытого забрала, скандала и вытаскивания на публику грязного белья мы не можем.
гость: Анон с фруктами пишет: И она не боится. охлол. да, человек, у которого повсюду хейторы и тролли, очевидно не боится
Анон с фруктами: гость пишет: да, человек, у которого повсюду хейторы и тролли, очевидно не боится И чо? Она не боится этих хейтеров и троллей) А ты не хейтер, кстати? У нее их и правда дофига. И я даже очень прекрасно понимаю, почему можно ее не любить. Анон, я Чигиринскую давно читаю, и ты меня не переубедишь) И про тред на ХА мне известно. Да, иногда мне хочется ей наподдать, иногда она явно несет чушь, но вот эта смелость и искренность с ее стороны мне импонируют. Кстати, ее книги я не осиливаю) ИМХО, занудство очень уж выпирает. Ну и ладно, каждый имеет право на маленькое занудство, ящитаю)
гость: Анон с фруктами пишет: Эх, все-таки сняли и ссылку убрали. Ну и зря. ага, щас. http://fbhamburg.diary.ru/p191253682.htm странные у тебя вкусы, моралфаг.
Анон с фруктами: О, спасибо, анон)) Не посмотрела общую картину. Увидела только, что из первоначального поста ссылка убрана.
гость: Анон с фруктами пишет: А ты не хейтер, кстати? а, так ты тоже их везде видишь.
Анон с фруктами: гость пишет: а, так ты тоже их везде видишь. А что, ты, анон, разве возлюбил Чигиринскую и пропел ей хвалу? Вроде бы нет) Да ладно, не любить Чигиринскую это практически нормально) Она такой человек, что не любить ее очень легко. Но вот мне она нравится))
гость: Сколько на сетературке хабалок кормится, мимими. А какая у них ламповая объективность! ПРОТИВ. После того, что автор сделал с языком, он должен на нем жениться: ПРОТИВ. Сюжета нет, персонажи картонные, язык ужасный. ПРОТИВ. Сюжет как таковой отсутствует. Язык ужасен. ПРОТИВ. Это очень плохо написано. ПРОТИВ. А дженом был бы краше. ЗА. Обоснуй, может, и умер, но я обхохоталась. Понятно как оридж, язык вполне читабельный. ЗА. Фольклорный настрой, черный юмор, сюжет. ЗА. Как уже говорили выше, сюжет захватывает и не отпускает, герои даже более живые, чем в каноне, им сочувствуешь и переживаешь, да и сама идея безумия Ричарда всегда мне импонировала.
Левитация: Товарищи, а кто вообще такая эта Чигиринская? Имя вроде знакомое, но меня посетил склероз(
La Malinche: Я в целом на стороне Чигиринской. Зачем удалять ссылки? Ведь это же ссылки, а не текст. Ничего не нарушается.
гость: По поводу "шутки", которую прекрасно поняли все аноны. Таданори комментировала свой дебют в треде так (второй ее коммент, кажется): "я перечислила недостатки статьи, а не поносила члена своей команды" - это все еще шутка? Тут есть ироническая интонация, смайлы, табличка сарказм? Объсните мне, обладатели невъебенного ЧЮ, как вы в этом шутку пронзаете.
мимими09: Ого, вот это море неадеквата, удивительно, больше всего мне в том посте нравится позиция анона.
мимими09: гость , имхо, это внутренняя шутка команды про 'дальтонизм' и 'изумрудный город'. Ну, мне так показалось. Кэп просто не подумал, как это звучит для тех кто не в теме.
Гость: А разгадкаодна: Чигиринская такая стремная баба, что людям противно видеть свои фики в ее проекте.
Анон с фруктами: Гость пишет: А разгадкаодна: Чигиринская такая стремная баба, что людям противно видеть свои фики в ее проекте. У emerald появляется автор статьи и говорит, что ничего не имеет против соо Чигиринской.
гость: А Таданори писала всю эту фигню про саму себя. Разве непонятно, что та статья - ее собственная? Себя она может ругать как хочет. Кстати, эти гамбурхские крытеги прекрасно знают, что ФБ-авторы не вправе деанониться, и при этом предлагают автору им сообщить, что он типа против обсуждения своего творчества. Неслабо, да?
гость: гость пишет: Разве непонятно, что та статья - ее собственная? Нет, непонятно. С чего вы это взяли?
гость: гость пишет: А Таданори писала всю эту фигню про саму себя. Разве непонятно, что та статья - ее собственная? автор вот. http://emerald-snake.diary.ru/p191239435.htm?from=30#645483831 таданори скопировала мнение того человека, который дорабатывал статью, видимо.
ФШ: Анон с фруктами пишет: У emerald появляется автор статьи и говорит, что ничего не имеет против соо Чигиринской. у емеральд появляется гость, который говорит, что он автор статьи
Шестая: Приносили уже? http://fbhamburg.diary.ru/p191323960.htm?from=0
Гость: Какая она все-таки блюэшная. Фууууу.
Мамона: А Танадори уже случайно не тот автор, который когда-то знатно просрался на соо какаиру (или как там оно было) сто лет назад, это обсуждалось еще на самом древнем соо холиваров?
гость: ФШ пишет: у емеральд появляется гость, который говорит, что он автор статьи он может врать только если таданори и остальная команда больше о том треде ничего не слышали. иначе бы с чего бы они стали молчать в ответ на наглую ложь с подробностями о том, как статья писалась? таданори, мне казалось, здесь сидит, так что вряд ли.
Гость: "Да, по настоящему гамбургскому счету "Щенку" место на помойке. Любой аспирант-литературовед" Пиздец. Дело не в слеше, а в посыле Здохшего аирадромчика - приласкали, блять, от всего сердца, с лучшими намерениями. Суки.
гость: Этот аэродромчик вообще кто? Мда, как то что то приносить на сообшество с такими модераторами совсем не хочется. И я понимаю авторов, которые тоже не хотят, чтобы обсуждения их работ и ссылки на них висели среди такого... кхм.. дерьма.
Гость: гость пишет: зачем вообще выпячивать свою личность на соо, посвященном кагбэ объективно, то есть не по личному мнению овнёра, годному чтиву? анон, все твои слова там - золотые. остается только вопрос - гОвнеры действительно обманывали себя, считая что это они для народа, или все-таки осознавали изначально, но прикрывались добрыми мотивами? хорошими делами прославиться нельзя же, вот уже и писать начали, что все для сИбя, ради своего удовольствия... Блин, такие ебанашки, что я слов подобрать не могу.
Anonimus: Авторы ФБ зажрались, если думают, что могут решать куда можно, а куда нельзя выкладывать ССЫЛКИ на их работы. Ладно бы ещё сам текст уперли, было бы хоть понятно почему кипеш.
гость: Anonimus пишет: Авторы ФБ зажрались, если думают, что могут решать куда можно, а куда нельзя выкладывать ССЫЛКИ на их работы. авторы ФБ не хотят участвовать в гонке с судейством какой-то тупой пизды и ее подружаек, вот и все.
Невеста Гакта: Anonimus Хорошо вбросил, умничко По теме: Статья 1260.. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение. Так что Гиря и ее бордель идут в хуй.
гость: Сарказм ситуации заключается в том, что у "овнеров" баттхерт ровно на ту же тему, в которой они обвиняют авторов. Многим авторам, естественно, неприятно, что в их отношении не соблюдаются элементарные правила вежливости, простой вежливости в общении. Конечно, соблюдать их никто не обязан, но так можно и на остановке стоя семечками и слюнями харкать - имеешь право, хули. Но вот баттхерт самих овнеров, когда их мнение не ставится во главу угла (якобы "слэшеры пропихнули Щенка" - образцово завопим, затопаем ногами, сделаем всё, чтобы эту "победку" обесценить), - просто клубничка на грядочке.
Гостць: клубничка на грядочке. Ты хороший, вежливый анон А как по мне, то это - куча гавна с претензией.
гость: мне чигиринскую где-то даже жалко. она напоминает затравленную зверюшку, которая везде видит ВРАГОВ, НЕНАВИСТЬ и ОПАСНОСТЬ и от страха наезжает первой, пока на нее не наехали.
Гость: А мне "блондинку в жутких розочках"(с). В смысле - это уже не тараканы, это - Чужие , хд
Гость: сделали бы они просто собрание рецензйи на работы, без тупых голосовалок и топов. Сомневаюсь, что народ бы точно так же возмущался Так неееет Нужно собственный конкурс замутить Просто кунсткамера, дивное собрание...
жыдовед: гость пишет: она напоминает затравленную зверюшку, которая везде видит ВРАГОВ, НЕНАВИСТЬ и ОПАСНОСТЬ и от страха наезжает первой, пока на нее не наехали. У жыдов (и жыдовок, в данном случае) - это главная черта характера т.к. сии существа живут в постоянном страхе, что гои таки отомстят им за все их жыдовские художеста и таки устроят pogrom.
гость: Ну, вон Энола тоже считает, что аффтары рехнулись, раз так трясутся над своими якобы правами.
гость: погодите, а где история с пропихиванием щенка?
пурпурпур: погодите, а где история с пропихиванием щенка? на инсайде обсуждали, что надо какой-нибудь слэш пропихнуть.
Гость: гость пишет: авторы ФБ не хотят участвовать в гонке с судейством какой-то тупой пизды и ее подружаек, вот и все. Выкладывая в открытый доступ хоть что-то, авторы лишаются права указывать кому бы то ни было - обсуждать их творения или нет. Невеста Гакта пишет: Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение. А где тут попрание авторских прав? Про "Щенка" - фу, некрасиво со стороны Ч. Надо соблюдать объективность, раз уж взялась за такое дело.
гость: Гость пишет: Выкладывая в открытый доступ хоть что-то, авторы лишаются права указывать кому бы то ни было - обсуждать их творения или нет. т.е. я могу свободно обсуждать на дайри личные сведения, выложенные в открытом доступе?
ночной гость: Гость пишет: Выкладывая в открытый доступ хоть что-то, авторы лишаются права указывать кому бы то ни было - обсуждать их творения или нет. насколько я помню, на том же "АЧ" могут закрыть обсуждение по просьбе автора, хотя там тоже дают только ссылки на текст. В целом админимстрация дайров в таких вопросах идет навстречу автору, кмк.
гость: ночной гость пишет: насколько я помню, на том же "АЧ" могут закрыть обсуждение по просьбе автора, хотя там тоже дают только ссылки на текст. да, можно попросить админо в личку, и текст снимут. Анон так делал.
гость: а Пух и Энола считают, что нельзя снять фик с АЧ. http://puhospinka.diary.ru/p191279084.htm кому верить?
гость: Нашли авторитетов, блин, Пуха с Энолой
гость: насколько я помню, на том же "АЧ" могут закрыть обсуждение по просьбе автора, хотя там тоже дают только ссылки на текст. Нет, не могут. Бывает такая ситуация - текст выложен только на дневнике автора. Тогда у автора спрашивают разрешение. Вот это разрешение автор может отозвать. Запретить обсуждать выложенное на публичном ресурсе автор не может. Был один скандал с Раткевич, которая таки добилась закрытия тредов. Но она очень уж скандальная и думаю, просто продавила админов дайри, а они надавили на АЧ.
гость: гость пишет: а Пух и Энола считают, что нельзя снять фик с АЧ. они считают, а я снимал. Мирно написал на логин сообщества, получил мирный вежливый ответ и заявку с фиком не выставили на обсуждение.
Гость: В 16:24 Фики, как и переводы и арты и бла-бла - дубльконтент, намертво привязанный стартовому ( смежное авторское), а значит являются "самостоятельными объектами авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений", чо не ясно?
кокошник мрака: Не поняла пока, кто дартаньян, кто пидарас, кто все эти люди, а главное - почему копетан изумруд просит удалить ссылку, ему разве не в плюс пиар? Нихуя короче неясно.
гость: Гость пишет: Фики, как и переводы и арты и бла-бла - дубльконтент, намертво привязанный стартовому ( смежное авторское), а значит являются "самостоятельными объектами авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений", чо не ясно? Ссылки не являются никакими объектами авторских прав, слава богу.
Гость: гость пишет: Фики, как и переводы и арты и бла-бла - дубльконтент, намертво привязанный стартовому ( смежное авторское), а значит являются "самостоятельными объектами авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений" Фики, переводы и арты не выкладываются на гамбург-соо. Только ссылки на них. А над ссылками автор не властен, и не властен запретить себя читать и обсуждать никому.
гость: ему разве не в плюс пиар? Анон, тут нужно знать сабжа,который завёл сообщество. честно говоря, я впервые вижу, чтобы кого-то так не любили на дайри, чтобы даже по поводу бесплатного пиара от него блевали дальше, чем видят.
гсоть: Да лан, с Шоэн Чигиринской все равно не сравниться
Гость: Ссылки не являются Ссылка, это ситуационная шапка контента, являющаяся неотъемлемой его частью.
кокошник мрака: гость пишет: Анон, тут нужно знать сабжа,который завёл сообщество. честно говоря, я впервые вижу, чтобы кого-то так не любили на дайри, чтобы даже по поводу бесплатного пиара от него блевали дальше, чем видят. вот оно что. а на форуме есть про нее что-нибудь? не представляю, каким ублюдком надо быть, чтобы вот такая вот ерунда происходила.
Гость: Отжеж, блять, всемогущие какие Только кучка ебанашек властно а остальные - нэт. Вы, зойщитники, будете орать громче всех, если такой поганый расклад коснется вас.
Гость: што
гость: анончики, а может кто-нибудь достаточно осведомленный запилить в картотеку статью об этой Чигиринской? а то все рассказывают, какая она неприятная, да как ее не любят, а я вот в первый раз ее на арене увидел - и залюбовался. хочется моар!
ИньЯньХрень: гсоть пишет: Да лан, с Шоэн Чигиринской все равно не сравниться обоже, бывает еще хуже? ху из шоэн, как гуглить?
ФШ: гсоть пишет: Да лан, с Шоэн Чигиринской все равно не сравниться не, между мамой и чигиринской я голосую, что больший ебанат чигиринская но не отказалась бы понаблюдать их по разные стороны баррикад
гость: Шоэн, хоть и ругается, но забавная какая-то, няшная. Чигиринская противная. имхо, естественно.
Гстьь: Хей, не забывайте, что соо ФБ - закрытое. И что многие фики, например, высокого левела авторы даже не всегда деанонят. А тут берут и перетаскивают их в другое соо. Пусть даже только ссылки. Это как вы решили тихо потрахаться за запертой дверью, а какой-то ебанат стоит в коридоре и орёт на весь этаж: Эй, народ, Маша и Петя трахаются!
гость: Гстьь пишет: Хей, не забывайте, что соо ФБ - закрытое. под зарегистрированных 18+? соу ват, на такое никогда никто не запрещал ссылки вешать. и все дайри сейчас в режиме 18+. Гстьь пишет: И что многие фики, например, высокого левела авторы даже не всегда деанонят. их никто на хамбурге не деанонит. Гстьь пишет: Это как вы решили тихо потрахаться за запертой дверью анон, ну ты вообще соображаешь? решили тихо потрахаться за запертой дверью на конкурсе, о котором знают все дайри? и с которого всегда тащат понравившиеся фики, дают реки и рекламируют на каждом углу? мне не нравится Чигиринская и ее поведение, но ты чего-то не того.
гость: Плюсую, Шоэн котичка, задорная такая. А эта Чигиринская говнище унылое с мерзким училковским тоном.
гость: strange кто такая? что-то знакомое, подружайка чья-то?
Гость: strange кто такая очередная баба-дайритранс и готический прынц, по своместительству мошенница в бжд-среде и плагиатор в художествуенной. В теме дайри трансов ее обсуждали.
гость: Гость пишет: по своместительству мошенница в бжд-среде тавышо??? а не кинете ссылочку на обсуждение?
гость: все, нашел, ок:)
Ить: гость пишет: они считают, а я снимал. Мирно написал на логин сообщества, получил мирный вежливый ответ и заявку с фиком не выставили на обсуждение. Ты что-то путаешь. Можешь ткнуть на заявку, которую не выложили? Или хотя бы сказать, когда это было? Сам посмотрю тогда, что за фик заявили, но не выложили.
гость: Ить пишет: Можешь ткнуть на заявку, которую не выложили? Или хотя бы сказать, когда это было? Сам посмотрю тогда, что за фик заявили, но не выложили. не хочу деанона.
гость: Анон, ну это не проблема в принципе - посмотреть заявки, и "деанон" так или иначе будет. Просто мог бы облгчить жизнь ) Правда, сдается мне, что ты врешь )
гость: гость пишет: а Пух и Энола считают, что нельзя снять фик с АЧ. гость пишет: они считают, а я снимал. Мирно написал на логин сообщества, получил мирный вежливый ответ и заявку с фиком не выставили на обсуждение. Учитывая, что как минимум Пух - админ АЧ, это как минимум забавно. Может быть, конечно, на АЧ есть какие-то исключения, когда заявку не выставляли.
гость: гость пишет: Учитывая, что как минимум Пух - админ АЧ чиво? откуда дровишки?
гость: гость пишет: чиво? откуда дровишки? Анон, ты вери слоу. Админство АЧ было слито в интервью в прошлом ещё, по-моему, году. Мульти-радио, тема "Анонимность штотатам", гости Пухоспинка и Даана. Помницца, после этого зады горели только так.
гость: гость пишет: Помницца, после этого зады горели только так. Щас опять загоряццо.
гость: гость пишет: Анон, ты вери слоу. Админство АЧ было слито в интервью в прошлом ещё, по-моему, году. ну можт и так. я что-то запомнил, что у АЧ админ и одмин те же, что у Правдоруба, даана и макс гауц.
гость: гость пишет: даана и макс гауц. Они атцы-основатели.
гость: гость пишет: Учитывая, что как минимум Пух - админ АЧ, это как минимум забавно. Ой, а как давно она админ АЧ? А то, помницца, на ее тексты там мораторий объявляли, и если она уже в то время админствовала, то это еще забавнее выходит
гость: гость пишет: Ой, а как давно она админ АЧ? А то, помницца, на ее тексты там мораторий объявляли, и если она уже в то время админствовала, то это еще забавнее выходит С самого начала, анон. ЕМНИП, из рук в руки там переходил только анонимный прон.
гость: гость пишет: С самого начала, анон. ЕМНИП, из рук в руки там переходил только анонимный прон. разве админы правдоруба завели анонимный прон?
гость: Про "Щенка" - фу, некрасиво со стороны Ч. Надо соблюдать объективность, раз уж взялась за такое дело. А что там было некрасивого с этим "Щенком" с ее стороны?
гость: гость пишет: С самого начала, анон. Ага, пасиб, анон. Да я просто не особо-то по всем прочим анонимным соо, кроме холиварного, на чтиво как-то забрел, глянуть чо-как, а там как раз мораторий этот, пусть и на время, был объявлен. Тоись, подустала тогда заичка, решила себе тогда передышку от анонов дать, а других авторов нехай обсирают, свобода ж слова, чо
гость: гость пишет: разве админы правдоруба завели анонимный прон? да, Даана тогда рассказывала, что завела сообщество, но оно как-то слабенько пошло, а потом на волне пронских тредов на Правдорубе у админа Прона (не зная, что это Даана) кто-то анонимно попросил ключи от сообщества, и потом оказалось, что это был кто-то из их же команды. Тогда Прон и начал работать, как сейчас.
гость: гость пишет: Тоись, подустала тогда заичка, решила себе тогда передышку от анонов дать, а других авторов нехай обсирают, свобода ж слова, чо не помню мораторий, сорри. зато помню, что в тредах Пух часто была снята модерация и аноны отрывались там от души. т.е. там писали то, что в других тредах выпиливают, кроме, ЕМНИП, имен других юзеров, не авторов обсуждаемого фика. поэтому не сказать, что Пух себе комфорт создавала прям.
гость: там просто был период, когда засрали уже просто АЧ эти хейтеры, невозможно было ничего обсуждать.
гость: гость пишет: не помню мораторий, сорри. Это давненько было, Пухоспинка тогда еще считалась автором ГП, хотя уже начала дрейфовать из фэндома. зато помню, что в тредах Пух часто была снята модерация и аноны отрывались там от души. Вот и доотрывались до моратория Можно подумать, кто-то ей не давал не снимать модерацию, ее же решение и было. А потом, помницца, постик в днявочке был, типа, заебало видеть свои посты на АЧ. Я-то тогда не знал всех этих тонкостей про ту же снятую модерацию, посочувствовал даже, заявки-то явно не ради текстов тащили. Карочи, противоречивая дама какая-то, при всем уважении к ней (блюсти анонимные соо та еще работенка, а она, как я понимаю, еще много че на себе прет). Но факт есть факт, был временный запрет на заявки ее текстов. И на фоне того, что другие авторы только при определенных условиях могут туда не попасть, теперь это выглядит именно как пользование служебным положением на тот момент Ну, собсна, ладно, не о ней речь, умолкаю.
гость: свободы слова на АЧ нет, там скорее выпиливают больше, чем нужно. это у Чигиринской свобода слова для Чигиринской
гость: гость пишет: это у Чигиринской свобода слова для Чигиринской Видимо, на ЖЖ ей совсем тухло стало, коли пошла шуршать по дайри Пусть она хоть усрется, не поверю, что эта любительница посраться в сети затеяла это не ради шумихи вокруг своей персоны. Кто-то правильно сказал, авторам надо просто забить и забыть про это соо, поиграюцца тетки в великих критегов, но, не найдя аудитории, сами схлопнуться.
гость: И вот не надоедает ей банхамером грозить... это я пр Чигиринскую. Опять кого-то забанить угрожает.
гость: гость пишет: И вот не надоедает ей банхамером грозить... Ну дык эта, синдром вахтера же По-моему, она именно в этом кайф и ловит - вау, я тут багиня, че хочу, то ворочу - а не в каком-то там списке якобы лучших фанфиков.
гость: она и правда походу любит постоять борцом, ей там правильно сказали.
гость: Дорогие мои, я не слепая и не тупая. Я хожу на инсайдик иногда и узнаю знакомые речи и знакомый стиль общения. Я даже могу перечислить по пальцам всех, кто раздувает эту хейт-компанию, ослиные уши там торчат из-под всех анонимов и виртуалов. Только не надо мне рассказывать, что это несчастные "авторы", которых мы сюда насильно притащили и держим. Все эти люди неспособны создать ничего, достойного внимания. Поэтому занимаются раздуванием ненависти и истерики. Ну а то, что вы подключились к этой компании, кое-что говорит о вас. один раз опечататься в "кампании" несложно, но тут, кажеца, все же незнание разницы. интересно, кто же раздувает и торчит из-под всех анонимов?
гость: гость пишет: один раз опечататься в "кампании" несложно, но тут, кажеца, все же незнание разницы. Ну, второй раз там могла быть и компания уродов-нидабражилатилей!!! к которой присоединились ктототам, к кому она обращается. Вообще, странное ощущение. С одной стороны, это, конечно, не первый случай, когда хейтер-ебанашка (думаю, все поняли, о ком я) скачет вокруг не меньшей ебанашки. С другой, к человеку, вокруг которого скачет ебанашка, я по умолчанию испытываю некоторое сочувствие и симпатию. Крики во время сборов команды Берсерка мне, например, казались странными (в команду не пошёл из-за реала, теперь очень этому рад). Компашку Моррет-Кинн-Айриэн считал не без перекосов, но в принципе окей. Кинн мне вообще кажется эдакой унылой версией Пухоспинки, лол. Ну э. Спасибо им, теперь больше не считаю.
Гость: А они все в команде Берсерка, чтоли?
гость: Гость пишет: А они все в команде Берсерка, чтоли? Чигиринская - кэп Берсерка, про остальных хз. Просто когда Берсерк собирался, пол-берсеркотреда орало, ах, как так, антислэшеры-ебанаты собирают команду, низаштонипайду, а антилэшеры-ебанаты огрызались немного менее ебанатски, чем наезжавшие на них. Ну, пкм, так казалось с моей малоосведомлённой стороны. Тред закрыли, и, кажется, подчистили.
Гость: гость Антислешер-ебанат - капитан команды со слэшем в каноне? Они все этим от Казучихи заражаются, не иначе =___=
гость: А Чигиринская антислешер сейчас, или ей не могут забыть выступлений тех времен, когда многие из нас еще под стол пешком ходили? Типа антислешер один раз - антислешер навсегда?
гсоть: Да Чигиринская всегда была латентным слэшером И сейчас им остается) С антислэшерством она поутихла, и вообще стала спокойнее, но иной раз и бомбанет. Конечно, с эпическим срачем по поводу слэша на ХА ничто уже не сравнится
гость: Сейчас Чигиринская не антислэшер вроде бы - против слэша в том своем соо не возражала. Чигиринская всегда была латентным слэшером тоже верно.
гость: хороши антислешеры пишущие слешние ориджины, это анон пра сердце меча есличо
Гость: Она и слэшные фики писала по Толкиену. При этом вопя, что это ПАРОДИЯ на слэшные фики. Ну да, ну да)) Настоящие антислэшеры не пишут даже пародий на слэш, они не пишут слэш ни в каком виде, и не смакуют разные слэшные моменты и образы. К тому же, чтобы написать пародию на слэш, надо этого самого слэша почитать в количестве. Настоящий антислэшер слэш читать не будет, и писать его не будет, он к слэшу близко не подойдет. А Ч все время заигрывает со слэшем, уже много лет. Блин, признала бы, что она слэшер и всех делов. Нет, она будет открещиваться Да всем уже давно всё ясно, ей-богу.
гость: А Ч. себя когда-нибудь называла прям антислэшером? Потому что я ее таковой никогда не считал, хотя и читал приснопамятный тредик на Хеннет-Аннун. От слэш-фиков по Толкину она не отрекалась вроде бы (кстати, а что, их было больше одного? просто я знаю только "Горькие травы", но в таком же стиле не отказался бы ещё чего-нибудь зачесть). Чем выгодно отличается от той же Вуки, по-шустрому удалившей всю свою гей-порнушку из сети. И слэшный пэйринг в "Сердце меча" она уж точно не объявляла пародией на что бы то ни было. Я читал даже вкусный аутофанфик с подробностями, как именно Моро обижал бедняжечку Дика. И нигде не видел, чтобы Ч. как-то выкручивалась и оправдывалась на сей счёт. А вот её собственное признание, что "написала слэш и отпустило", помню хорошо - значит, человек не отрицает, что слэш его торкал, иначе было бы нечему отпускать. Гость пишет: признала бы, что она слэшер и всех делов. Ну вот нежелание взрослой умной тётки навешивать на себя ярлыки я как раз могу понять. Тем более что слэшер - это всё-таки ещё и принадлежность к определённой субкультуре, а она к ней себя явно не причисляет.
Гость: Ну вот нежелание взрослой умной тётки Щито-то она не производит впечатления умной, анон, А Ч. себя когда-нибудь называла прям антислэшером? Какая разница, как она себя называет? Если она исходит говном на "мерсский слэш", не упускает случая выебнуться на эту тему (как со "Щенком"), то она антислешер, как бы себя не позиционировала. А наличие у сабжа своих слэшных фиков и слэшных линий в писанине это всего лишь двойные стандарты примерно как у нади Яр. Как там последняя пишчала? "У меня оригинальный литературный ход и Ради Идеи, не то что ваша тупая дрочка!".
гость: Гость пишет: Если она исходит говном на "мерсский слэш" Где, например? я без подъёбки спрашиваю, просто достаточно давно читаю её ЖЖ и реально не видел, чтобы она в таком духе выражалась. У себя в соо она даже голосовала за слэшик по Саус-парку. А про "Щенка" как раз писала, что ей пофиг на его форсинг. Там больше агрились слэшеры, на инсайде риалли целую кампанию замутили. Создали образ врага и давай с ним радостно бороться, ога. Гость пишет: Как там последняя пишчала? "У меня оригинальный литературный ход и Ради Идеи, не то что ваша тупая дрочка!". Надя, может, и пишчала, но с Ч. они всё-таки два разных человека. И у последней таких откровенно оскорбительных выпадов про слэш, а-ля "тупая дрочка", я не видел. Подружка её, которая К., могла что-то подобное ляпнуть, но она тоже !внезапно другой человек. ) Я при этом не считаю Ч. человеком без недостатков. Но вот именно антислэшерство ее никогда мне не припекало. ) хоть сам и слэшер.
гость: Где, например? я без подъёбки спрашиваю, просто достаточно давно читаю её ЖЖ и реально не видел, чтобы она в таком духе выражалась. Ага, присоединяюсь к вопросу. Может, раньше, когда-то давно? Я тех времен не помню, а недавно ничего такого не видела. не упускает случая выебнуться на эту тему (как со "Щенком") Так это разве из-за того, что там слэш? А просто считать фик слабым она уже не может?
гость: ...с хуяли описание гомосексуальных отношений в оригинальном произведении вдруг слешем называют?
гость: гость пишет: Ну вот нежелание взрослой умной тётки навешивать на себя ярлыки я как раз могу понять. Тем более что слэшер - это всё-таки ещё и принадлежность к определённой субкультуре, а она к ней себя явно не причисляет. Это называется "и на хуй сесть и целку сохранить". Если она пишет слэш, она уже слэшер, если не хочет, чтобы ее называли слэшером - это лицемерие. Не говоря уж о том, что какая она умная, вон ее как в той теме в ГС развели. Гость пишет: Какая разница, как она себя называет? Если она исходит говном на "мерсский слэш", не упускает случая выебнуться на эту тему (как со "Щенком"), то она антислешер, как бы себя не позиционировала. Да ладно, они со Змеей Щенка считают мерзким не за слэш.
гость: гость пишет: Да ладно, они со Змеей Щенка считают мерзким не за слэш. Змея вообще большая любительница Осудить, так и видятся поджатые губы. При этом она как бы за равноправие, но только такое, когда она равнее остальных на голову.
гость: гость пишет: Ну вот нежелание взрослой умной тётки навешивать на себя ярлыки я как раз могу понять. Тем более что слэшер - это всё-таки ещё и принадлежность к определённой субкультуре, а она к ней себя явно не причисляет. Да причем тут ярлыки и какие-то субкультуры... слэшеры все очень разные. И кому какое дело, если человек слэшер? Что в этом такого? И собственно даже не надо, чтобы она себя как-то называла. Просто при том, что человек совершенно явно слэшер, он руками и ногами от этого отпихивается и наезжает на других слэшеров. Вот как хотите, а это некрасиво.
Каплеглазик: гость пишет: Карочи, противоречивая дама какая-то У Пуха всегда было 27 пятниц на неделе, я ещё помню у неё постик со словами "нахуй Блич". Поэтому даже побаиваюсь её как-то, хорошо, что сталкиваться и пересекаться никак не пришлось. гость пишет: Ну вот нежелание взрослой умной тётки навешивать на себя ярлыки я как раз могу понять. Тем более что слэшер - это всё-таки ещё и принадлежность к определённой субкультуре, а она к ней себя явно не причисляет. ШТА гость пишет: Да причем тут ярлыки и какие-то субкультуры... слэшеры все очень разные. И кому какое дело, если человек слэшер? Что в этом такого? Плюсую сюда.
Гость: гость пишет: Если она пишет слэш, она уже слэшер, если не хочет, чтобы ее называли слэшером - это лицемерие. Слушайте, а вообще есть какое-то общепринятое определение слэшера? Просто мне всегда почему-то казалось, что слэшер — это человек, который интересуется слэшем вообще. И может посмотреть что-то только из-за того, что ему сказали, что там есть няшные мальчики, которых можно слэшить
Каплеглазик: Гость пишет: Слушайте, а вообще есть какое-то общепринятое определение слэшера? Нет. Никакой привязке к "субкультуре" нет вообще. Правильно ты всё думаешь, анон. Для меня лично есть скорее определение гетника, бгг, то есть человека, который слэшем/фемслэшем не интересуется, его не пишет/рисует и не читает. А вот слэшеры обычно и гета не чураются, и фема. Я сам такой и далеко не одинок.
слэшер естессна: Гость пишет: а вообще есть какое-то общепринятое определение слэшера? Его нет, поэтому самоопределение здесь 100% добровольное, и заставлять кого-то называть себя слэшером - верх ебанизма. Если Ч. не считает себя слэшером - значит, она не слэшер, всё просто. Каплеглазик пишет: гетника, бгг, то есть человека, который слэшем/фемслэшем не интересуется, его не пишет/рисует и не читает. Очень показательно. То есть гетником себя может называть только тот, кто в слэш ни одним глазком. А если хоть один написал/прочитал - всё, быть тебе, %юзернейм%, пидаром слэшером! даже если ты будешь клясться и божиться, что с фандомной йуности шипперишь гаре с гермионой. В таком ключе рассуждают как раз антислэшеры - если человек проявил хоть какой-то интерес к слэшу, прочие его интересы уже не имеют значения. И напиши он хоть стопиццот дженовых фиков, всё равно будет слэшераст, ибо ЗАШКВАРИЛСЯ!!! Нахуй-нахуй такую стигматизацию.
гость: Назвать кого-то слэшером - не стигматизация. Быть слэшером - не значит есть младенцев на завтрак Это значит всего лишь интересоваться слэшем, причем степень интереса может быть очень разная.
гость: . Просто при том, что человек совершенно явно слэшер, он руками и ногами от этого отпихивается и наезжает на других слэшеров Ч. давно ни на каких слэшеров не наезжала просто за то, что слэшеры.
Каплеглазик: слэшер естессна пишет: А если хоть один написал/прочитал - всё, быть тебе, %юзернейм%, пидаром слэшером! даже если ты будешь клясться и божиться, что с фандомной йуности шипперишь гаре с гермионой. Я же сказал: для меня лично. Тебя так ебет личное мнение каждого мимопролетающего анона, что ты готов клясться и божиться? Плохие новости, чувак. Но раз так бомбануло, могу раскрыть мнение поподробнее. Гетник != антислэшер, гетник это тот, кому слэш побоку, антислэшер тот, кто его асуждает, а если кто-то писал слэшики, а потом вопит, что это губит бессмертную душу, тот ебанашка. И нет, я не бегаю за гетниками, антислэшерами и ебанашками с тычками пальцаме и воплями "гетник!", "антислэшер!", "ебанашка!". Просто если я вижу, что человек гетник, я прослежу, чтобы в беседе с ним не упоминать мои слэшные шипы, например, если он антислэшер я вообще не полезу общаться, на всякий случай, а если ебанашка, я достану попкорн.
гость: Мде... ну вот анон гетник в некоторых фэндомах... а в некоторых слэшер. Как получится, как зацепит. Где гет зацепит, где слэш. Про стигматизацию - это бред, извините... кому-то вообще любой пейриг поперек горла, им и гет будет извращением. Не хватало еще ориентироваться на них) Я особо не лезу ни с гетом, ни со слэшем ни к кому. Но и не скрываю. Это мое право - быть кем хочешь, блин. И я способна понять любою позицию, любой пейринг, кроме обсирания чужих пейрингов и вообще предпочтений.
слэшер естессна: Каплеглазик пишет: Просто если я вижу, что человек гетник, я прослежу, чтобы в беседе с ним не упоминать мои слэшные шипы О, ну вот опять эти дивные незамутнённые гетники, при которых низзя упоминать слэшные шипы. А что будет-то такого ужасного, если они не антислэшеры? Ну максимум будет похуй. И ещё интересно: а гетники при слэшерах тоже должны помалкивать про свои отп-шечки? Или им можно не стесняться? )) гость пишет: Про стигматизацию - это бред, извините... Ну вот представь себе ситуацию: слэшер изредка почитывает гет, но при этом не хочет называть себя гетником (потому что слэш ему в целом интересней, или просто не считает нужным клеить на себя идиотские бирочки). Будет ему кто-нибудь ездить по мозгам - "раз ты, сцука, прочитал хоть один гет, значит, ты гетник навеки и не смей отпираться!" Нет, патамушта всем понятно, что интерес к гету - это обыденная вещь, которая не требует акцентировать на ней внимание. А интерес к слэшу, получается, надо обязательно зафиксировать, идентифицировать и маркировать бирочкой. Независимо от его степени, просто по факту наличия, вон выше комментатор так и сказал: степень интереса может быть очень разная Так вот, в таком разе это ничем не отличается от нашивания розовой звёздочки на рукав.
гость: Люди склонны наклеивать бирочки, это нормальное поведение) Ну вот если я знаю, что человек гетник и/или дженовик, я не то чтобы буду бояться упомянуть при нем о слеше, но я просто не буду обращаться к нему с какими-то слэшными моментами, не понесу ему свои впечатления от чего-то слэшного. Не потому что считаю, что для него это травма, а просто знаю, что ему это неинтересно, диалога не выйдет, так зачем? Я лучше поговорю об этом с теми, кому интересно)) А вот когда человек по всем признакам слэшер, но отрицает это, причем яростно, это вызывает сначала недоумение, потом раздражение. Или бывает, человек прям такой антислэшер! Но видно, что слэш его дико интересует, он прям для прожить не может, чтоб не найти слэш в чем-то, в чем даже не всякий слэшер найдет... видит этот слэш везде и везде же его обличает Ну там, как правило, клинические проявления уже)
Гстьь: http://fukukukou.diary.ru/p191634868.htm
Каплеглазик: слэшер естессна пишет: О, ну вот опять эти дивные незамутнённые гетники, при которых низзя упоминать слэшные шипы. А что будет-то такого ужасного, если они не антислэшеры? Ну максимум будет похуй. Ну тут сказали за меня. гость пишет: Ну вот если я знаю, что человек гетник и/или дженовик, я не то чтобы буду бояться упомянуть при нем о слеше, но я просто не буду обращаться к нему с какими-то слэшными моментами, не понесу ему свои впечатления от чего-то слэшного. Не потому что считаю, что для него это травма, а просто знаю, что ему это неинтересно, диалога не выйдет, так зачем? Я лучше поговорю об этом с теми, кому интересно)) слэшер естессна пишет: И ещё интересно: а гетники при слэшерах тоже должны помалкивать про свои отп-шечки? Или им можно не стесняться? )) Раз уж мы обсуждаем мое личное мнение: мне не попадалось слэшеров, которые ненавидели бы весь гет по дефолту. Ни разу. Тут скорее уже вопрос конкретного шипа. Кстати, незамутненных гетников мне попадалось всего двое. http://fukukukou.diary.ru/p191634868.htm Мадам хочет от фб нового слова в эротике.
гость: http://alabaj.diary.ru/p191620638.htm сегодня у литературно озабоченных дев просто взрыв Меня все мучает вопрос, почему для них секс - это грязь и что-то типа похода в туалет посрать?
Гость: гость пишет: почему для них секс - это грязь и что-то типа похода в туалет посрать? А потому что у самих уровень сексуальности именно такой.
гость: гость пишет: Меня все мучает вопрос, почему для них секс - это грязь и что-то типа похода в туалет посрать? А у меня все время складывается впечатления, что такие вещи пишут глубоко несчастные люди, у которых с этой сферой как раз полный ад. Просто печаль с личной жизнью или вбитое в детсве намертво секс=грязь,стыд и прочее, которое уже ничем не выбивается итд. Ну и интерес к сексу, слэшу и прочему осуждаемому явно имеется (если его нет - не лезли бы усиленно в рассадник этого самого слэша или хотя бы не открывали бы каты нигде кроме джена), но самим же в этом стыдно признаться даже себе - вот и получается, что "я пошел читать богомерзкий слэш не потому что хочется, любопытно итд, а чтобы убедиться, что это действительно такая мерзость, как я думал".
гость-автор ФБ: Сорри за некропостинг, но нимагумалчать как пострадавший. Могу сказать, что именно раздражает в «Счете». 1) Авторов вообще НИКАК не информируют, что их текст куда-то выставлен на голосование. Ладно разрешения не спросили, но хоть бы сказали: текст такой-то на ГС положен. Можно на логин команды написать, например. Или в комментарии к фику. Например же. 2) Манера обсуждения фика... Кхм. Тут были примеры. То есть, простите, комментарий "это черт знает что, а не литературная форма" или "говно какое-то", "примитивная мазня дегенерата" - это норма. Причём даже на вполне пристойные тексты. Нет, мой текст даже хвалили. Правда. Но я видел, как обсуждают остальное. Сразу оговорюсь, что реально плохие тексты туда не попадают, поэтому это не случай "назвали г-но г-ном". Например, с высоты своего полёта обосрали за примитивность и банальность, а также несовершенство формы и что-то еще, стихи Королевской Битвы. А это были реально хорошие стихи. По крайней мере - это были именно стихи, евпочя. 3) Манера общения с авторами. Такое чувство, что мы по гроб жизни должны пани Ч. и ее кодле. То есть, фразочки в стиле «Не плюй в колодец, золотко, это тебе тут от меня что-то надо, а не мне от тебя», «только еще со всякими ущербными нянчиться» и прочая. Нет, не хамил. Попросил снять свою работу. Даже предложил скриншот дать - в доказательство авторства. Снимают только по просьбе рекомендателя, как хотишь - так и уламывай. Мне какбэ повезло, рекомендатель была человек адекватный и поняла мою просьбу. Но чувство - как говном облили. Что не отменяет идиотизма Таданори, естественно.
гость: Манера обсуждения фика... Кхм. Тут были примеры. То есть, простите, комментарий "это черт знает что, а не литературная форма" или "говно какое-то", "примитивная мазня дегенерата" - это норма. Причём даже на вполне пристойные тексты. Не видела, чтобы Ч. так писала. Наоборот было: кто-то так писал о тексте, она спорила, что это не критика. Там в сообществе пишут люди с разными мнениями, Ч. за них за всех не обязана отвечать. Такое чувство, что мы по гроб жизни должны пани Ч. и ее кодле. То есть, фразочки в стиле «Не плюй в колодец, золотко, это тебе тут от меня что-то надо, а не мне от тебя», Покажите, где она это пишет.
Гость: гость пишет: Покажите, где она это пишет. Она постоянно так пишет, у неё по жизни такая манера общения неадекватная.
Автор ФБ: гость пишет: Там в сообществе пишут люди с разными мнениями, Ч. за них за всех не обязана отвечать. Чего? Анон. Она хозяйка сообщества. Которая громко и пафосно орет, что это ее территория и на ней все должны вести себя, как она пожелает. Админ обязан отвечать за поведение на своей территории. Вот внезапно. Собственно, модерация - это именно что вот следить за тем, как себя ведут члены сообщества и если что - удалять особо резких и несдержанных. гость пишет: Покажите, где она это пишет. Как ты догадываешься, пишет это она в умейл. Как ты обратно догадываешься, выложить скриншот я могу, только затерев все обращения и все, что касается деталей авторства. Увы, придется тебе на слово верить. Но вообще... ты реально с ней говорил-то хоть раз? Она так и на дневнике у себя с людьми общается((
гость: Гость пишет: Она постоянно так пишет, у неё по жизни такая манера общения неадекватная. Все же не настолько. Ни разу не видела, чтобы она писала "Солнышко" брр! И в который раз замечу, что снимать заявки соо не обязано. Да, даже по заявке автора. И если я завтра у себя в дневе выложу ссылку на чей-то текст и сопровожу его какими угодно комментариями, то на это я имею полное право. И никакие требования автора убрать эту ссылку меня это сделать не заставят.
гость: И никакие требования автора убрать эту ссылку меня это сделать не заставят. ну и судак ты.
Гость: А меня больше всего в этом соо радуют заявы про литературный уровень текста и бла-бла-бла. Они хоть понимают что это такое и с чем его идет? Посмотришь на их отзывы и рекомендации в два предложения неграмотные, кстати и сразу становится ясно, что это за шаражка. А пафоса, пафоса то. Для такого и личный днев сошел бы.
Гость: *и с чем его едят
гость: ну и судак ты. Да ну? А ты, анон, не многого ли хочешь? Давать ссылки не равно тому, чтобы выкладывать текст. Слава богу, интернет у нас еще относительно свободный... и бросаться делать то, что там чья-то левая пятка пожелала, я не собираюсь. Тем более странно читать эти белоплащовые заявы на анонимном форуме. А что, если сюда придет какая-нибудь Луиза или Хельга и потребует убрать ссылки на их художества? Присесть перед ними в реверансе прикажешь?
Анончег_а: гость пишет: ну и судак ты. Чепуха, гость. Публично выложил? - отдал на обсуждение где угодно. Не нра? - закрыл днявочку под замочек и сидишь в своём чулане в полной безопасности. Странно, что Ч. вообще не послала всех этих с претензиями с порога, я бы так и сделал.
valena: Тоже побуду некропостером, мне пришлось просить об удалении того человека, который принес ссылку на мой фик в это соо. Я понимаю, что человек искренне радовался моему тексту и все такое, но после этого скандала с Изумрудным городом было понятно, что это за потрясающее место, для чего оно создано и что ждет фик, на который там ссылаются.
гость: valena пишет: и что ждет фик, на который там ссылаются И что же?
гость: но после этого скандала с Изумрудным городом было понятно, что это за потрясающее место, для чего оно создано и что ждет фик, на который там ссылаются. Помню тот тред. О сообществе как раз ничего сказать не могу, остальных постов не читала, нравов хозяек не знаю, но от поведения автора (?) статьи (ну, того, кто требовал убрать статью) остался неприятный осадок. Я как раз уже успела проголосовать за эту статью на ФБ, а потом сдуру заглянула в тот тред по умылу моей избранной, которой похвалила статью по Волкову. Лучше и правда не знать авторов в жизни. Статья хорошая, но автор... Я с опасением проверила после деанона, боялась, что эта хабалка кто-то из избранных. К счастью нет, но зато ее бета -- да.( Я не стала узнавать дальше, решила, что бета статьи не несет ответственности за хамство автора (просто не представляю, чтобы тот юзер так себя вел).
гость: но после этого скандала с Изумрудным городом было понятно, что это за потрясающее место, для чего оно создано и что ждет фик, на который там ссылаются. Помню тот тред. О сообществе как раз ничего сказать не могу, остальных постов не читала, нравов хозяек не знаю, но от поведения автора (?) статьи (ну, того, кто требовал убрать статью) остался неприятный осадок. Я как раз уже успела проголосовать за эту статью на ФБ, а потом сдуру заглянула в тот тред по умылу моей избранной, которой похвалила статью по Волкову. Лучше и правда не знать авторов в жизни. Статья хорошая, но автор... Я с опасением проверила после деанона, боялась, что эта хабалка кто-то из избранных. К счастью нет, но зато ее бета -- да.( Я не стала узнавать дальше, решила, что бета статьи не несет ответственности за хамство автора (просто не представляю, чтобы тот юзер так себя вел).
Каплеглазик: Слоулол, таки предположение, что человек просил убрать свою же статью, было верным. Про свой текст я в принципе понимаю, как можно такое сморозить, а то будь там левого кого текст, реально выглядит, как будто кэп ебанулся. Хотя если сходить на Инсайд, иногда удивительно, как это люди туда пишут не из психушки. А по-моему, у вас просто попоболь от того, что в команде кто-то написал хороший текст, за который проголосовали 7 человек - и это, внезапно, не вы. Представляю, как Таданори поржала в этот момент.
полная версия страницы